REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-1281/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC, radi djela prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, klasa: 211-07/25-4/17239, urbroj: 511-19-38-24-2 od 18. veljače 2025. godine, temeljem čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), dana 24. srpnja 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljeni: IC, sin R i I, r. Č, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 28. srpnja 2024. godine u 13:01 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina od 50 km/h, kretao se brzinom od 101 km/h, umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa izriče,

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura).

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da se predmetne zgode kretao brzinom većom od dopuštene, naime s vozilom nešto nije bilo u redu te ga je odvezao do mehaničara i nakon što ga je isti popravio sjeli su i mehaničar i on u vozilo, pa je možda i namjerno malo ubrzao da vidi da li je sve u redu, a to je učinio na ravnom cestovnom potezu. Istaknuo je da nije bilo gužve u prometu, te da nikoga nije ugrozio. Naveo je da je do sada nekažnjavan pa se iz toga vidi da nije sklon vršenju prekršaja te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer ima dijete s posebnim potrebama i na žalost često ju mora voziti kod liječnika. Nadalje je obećao da je ubuduće biti pažljiviji.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti s prilozima, izvješće IX PP Zagreb o uručenju naloga okrivljeniku, obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču traži se i fotografija, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 90 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.