REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1254/2025-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 12. lipnja 2025., broj KO-DO-894/2025, nakon održane javne rasprave dana 22. srpnja 2025. u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu AM, optuženog UM i zz njegove braniteljice Vesne Rogulj, odvjetnice iz Zagreba, Helene Aleksić, odvjetnice iz Zagreba, dana 24. srpnja 2025. u nenazočnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
optuženi UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A rođene K, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa] (kod KM), državljanin Republike Hrvatske, po zvanju vodo i plino instalater - po zanimanju građevinski radnik, zaposlen u TD Žubor d.o.o. na pola radnog vremena zbog zdravstvenog stanja, s mjesečnim primanjima od 350,00 €, povremenim neprijavljenim radom mjesečno 200,00 do 300,00 €, oženjen (prema navodima supruge podnijela je zahtjev za rastavu braka), supruga LM, ne zna da li je zaposlena, ne zna da li ostvaruje primanja, otac sedmero djece od kojih ni jedno ne živi u zajednici s njime, od toga šestero djece s LM i sva djeca su oduzeta, dok dvoje djece koje ima s prvom partnericom žive s majkom, a jedno dijete je preminulo (utvrđuje se da optuženik ne zna dob djece), bez imovine, završio srednju školu, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
kriv je
I. što je:
- 14. prosinca 2024., u večernjim satima, u Zagrebu, u nakani da ustraši suprugu LM, istu nazvao s mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] te ju vrijeđao i rekao joj da će je kada dođe u Zagreb ubiti, a koje riječi su kod LM izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,
II. d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je optuženi UM počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24).
III. Optuženi UM se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11-24
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11-24 optuženom UM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode u svezi s ovim kaznenim djelom, i to od 19. travnja 2025. pa nadalje na način da se jedan dan lišenja slobode izjednačava sa jednim danom zatvora.
V. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u nastavku ZKP/08) optuženi UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 € (sto eura), a koji trošak mu se nalaže uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti presude.
Na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 optuženi UM, OIB: [osobni identifikacijski broj] obvezan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 s osnova nagrade i nužnih izdataka braniteljice, u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, po pravodobnom postavljanju zahtjeva.
Obrazloženje
u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08
1. S obzirom da je optuženi UM priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.
1.1 No, prije nego što se izlože navedene okolnosti, potrebno je samo pojasniti radi prava stranaka na obrazloženu sudsku odluku, da je sud, prilikom presuđenja, precizirao izvor prava glede materijalnog zakona, budući je ovlašteni tužitelj to propustio učiniti, a sve radi potpuno određene optužbe, pa je stoga pri presuđenju, a uvažavajući načelo vremenskog važenja materijalnog zakona, taj zakon određen navođenjem brojeva Narodnih novina kao izvora prava u kojem je objavljen.
2. Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11-24 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, kao i odredbu članka 417a. stavak 7. ZKP/08 koja se u ovom kaznenom postupku primjenjuje iz čega proizlazi da je sud prilikom individualizacije kazne optuženom bio vezan, kako vrstom, tako i kao najvišom visinom kazne, s kojom su se stranke usuglasile.
3. Sud nalazi da je kazna zatvora s kojom su se stranke usuglasile pravilna vrsta i mjera kazne potrebna za izraziti osudu društva optuženom zbog protupravnog ponašanja, kao i potrebna sankcija kako bi se svim građanima uputila poruka o neprihvatljivosti činjenja kaznenog djela i pravednosti snašanja sankcija za to. Naime, optuženik je višestruko kazneno osuđivana osoba od čega je u dva roka provjeravanja počinio predmetno kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv, a prije toga je iz prethodno pravomoćnih presuda (Općinski sud u Varaždinu broj Kzd- 81/2022 i isti sud broj K-354/2022) bio još dva puta kažnjavan, sve na uvjetne osude. Evidentno je, dakle, da četiri do sada izrečene uvjetne osude prema optuženiku u razdoblju od 2020. nisu specijalnopreventivno djelovale na njega, s obzirom da je isti ponovno počinio kazneno djelo, ponovno s elementima nasilja, pri čemu je za kazneno djelo isto po svojoj prirodi, kazneno djelo prijetnje, suđen presudom Općinskog suda u Varaždinu od 31. svibnja 2023., broj K-354/2022. Navedeno evidentno ukazuje da niti jedna blaža sankcija osim kazne zatvora očito nema specijalnopreventivni učinak, tim više kada se isto dovede u svezu i da je optuženik prije inkriminiranog događaja bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira i zaštite od nasilja u obitelji uz izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 1 (jedne) godine, zadnje presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-4326/2023 od 12. siječnja 2024. uz zaštitnu mjeru u odnosu na LM, a gdje je bio osuđen na zatvor u trajanju od 15 dana.
3.1. Brojnost navedenih, kako kaznenih, tako i prekršajnih presuda s elementima nasilja, većina u odnosu na istu oštećenu, po stavu suda zasigurno opravdava samo izricanje kazne zatvora koju sud cijeni primjerenom u, po stankama usuglašenoj, visini od 8 (osam) mjeseci. Pri odmjeravanju visine kazne zatvora, sud je imao na umu da je optuženik u konačnici priznao počinjenje kaznenog djela što je, za nadati se, da ukazuje da počinje samokritički razmišljati i uviđati protupravnost i neprihvatljivost vlastitog ponašanja.
4. Iz ukupnosti izloženih razloga, sud je prihvatio po strankama usuglašenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci nalazeći je primjerenom ličnosti optuženika, kako je ona gore izložena, konkretnim okolnostima kaznenog djela i težini istog, te ga je stoga i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
5. Na temelju članka 54. KZ/11-24 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme lišenja slobode na način i u trajanju naznačenom u izreci.
6. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao na umu da je riječ o zaposlenoj osobi, srednje životne dobi, kojoj je s obzirom na zvanje i zanimanje tržište rada široko dostupno, imajući na umu deficit radnika optuženikovog zvanja i zanimanja. Imajući na umu da je optuženik počinjenjem kaznenog djela prouzročio troškove ovog kaznenog postupka, sud nalazi pravičnim da snosi iste. Kako je optuženik priznanjem na raspravi doprinio ekonomičnosti i efikasnosti ovog kaznenog postupka, to je s osnova paušalne svote obvezan na snašanje troška u visini od 100,00 € shodno rasponu određenom u točci 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11), dok će se o visini troška braniteljice odlučiti posebnim rješenjem na temelju članka 148. stavak 1. i 4. ZKP/08 po pravodobnom postavljanju istog.
6.1. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 24. srpnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović
Anamarija Pavičić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. OKDO Zagreb na KO-DO-894/2025 - web servisom
2. optuženi UM – putem Zatvora Zagreb
3. braniteljica VESNA ROGULJ, odvjetnica iz Zagreba – e-komunikacija
4. oštećena LM – e-pošta
