REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1618/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MT, radi djela prekršaja iz čl. 59.st.1. i st.5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl. 199.st.2. i st.8., iz čl. 286.st.4. i st.12., iz čl. 90.st.3. i st.6. istog Zakona pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, KLASA: 211-07/25-5/17253, URBROJ: 511-19-42-25-1 od dana 05.07.2025. godine, i dopune od 07.07.2025. godine, donio je dana 24.srpnja 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik MT, od oca M i majke B, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], strojobravar, rastavljen, otac dvoje djece, do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 05.07.2025. godine oko 19,30 sati u Vrbovcu, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ tip Fabia 1.4, Classic Combi, srebrne boje s efektom, broja šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste 3034 u mjestu [adresa], iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 97, gdje se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforima, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla,

dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 2,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 2,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom, a utvrđeno je da je narečeni osobni automobil opremljen zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka) iako ne vuče priključno vozilo,

dakle, upravljao osobnim automobilom opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka) iako ne vuče priključno vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 90. st. 3. kažnjiv po čl.90.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. utvrđeno da isti upravlja vozilom u prometu na cestama nakon izvršnosti rješenja PP Vrbovec, broj UP/I-211- 03/25-07/904 URBR:511-19-42-25-1 od dana 20.03.2025., izvršno dana 28.03.2025. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kojim se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzima i ukida, poradi prikupljenih 12 negativnih bodova,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cestama nakon izvršnosti rješenja PP Vrbovec, broj UP/I-211-03/25-07/904 URBR:511-19-42-25-1 od dana 20.03.2025. godine, izvršno dana 28.03.2025. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kojim se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzima i ukida, poradi prikupljenih 12 negativnih bodova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. kažnjiv po čl. 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

za djelo pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 05.07.2025. godine u 19,50 sati do dana 06.07.2025. godine u 12,30 sati, kao dva dana zatvora, pa ima za izdržati 38 (tridesetosam) dana zatvora.

III. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenom se primjenjuje uvjetna osuda, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 8 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

dok se okrivljenom temeljem citiranog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset)

eura,

za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisućusedamstočetrdeset) eura.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

V. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Temeljem čl. 199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju do 6 (šest) mjeseci.

VII. Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobno vozilo „ŠKODA“ tip FABIJA, srebrne boje s efektom, broja šasije [broj šasije], registarskih [registarska oznaka] sa original ključem ima se vratiti vlasniku vozila BT rođena **.**.1990. godine sa stalnim mjestom prebivališta u mjestu [adresa], općina Vrbovec, dok će PP Vrbovec odlučiti o privremeno oduzetoj prometnoj dozvoli serijski broj: [broj prometne dozvole].

VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju dana 06.07.2025. godine izjavio da je točno da je dana 05.07.2025. u večernjim satima upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se naseljenim mjestom [adresa], županijskom cestom u smjeru istoka, dolaskom do broja 97 nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, iako su na cesti bili radovi i semafor koji je regulirao promet, zaustavila ga je policija i ponudili su mu alkotestiranje što je on prihvatio, te su izvršili nadzor vozila i vozača, tražili su ga vozačku i prometnu, što im je on dao, nakon čega su mu ponudili alkotestiranje, što je on prihvatio, te su ga alkotestirali alkometrom marke drager, a očitana umanjena koncentracija iznosila je 2,92 g/kg, o čemu su sastavili zapisnik koji je potpisao, točno je da je na automobilu bila eurokuka, iako nije vukao priključno vozilo, točno je da je kažnjavan za alkohol već dva puta na ovome sudu. Vozačku dozvolu predao je policiji jer je policija njemu poslala poziv da im preda vozačku što je on i učinio, on se ne sjeća kada je to bilo, možda 1., 2. mjesec ove godine, ali on nije zaprimio nikakvo rješenje od policije u vezi sa oduzimanjem vozačke, niti je dobio bilo kakvo rješenje od policije, samo je dobio poziv za predaju vozačke kao što je već rekao. Napominje da mu je policija oduzela auto, a automobil nije njegov, već od njegove prijateljice BT, koja je bila sa njim u automobilu i osjećala se loše pa nije mogla voziti, već je vozio on. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjene prekršaje. On ne zna što mu je bilo, cijeli dan su vozili sijeno i on je popio, inače sa njim žive njegovo dvoje djece i to malodobna LT, rođ. **.**.2017. godine i kćer UT rođ. **.**.2006., bivša supruga je napustila njega i djecu, tako da se o djeci skrbi sam, tako da moli sud da ga se pusti na slobodu. Moli sud da mu se ne izriče zatvorska kazna, već uvjetna kazna, obzirom da bi odlazak u zatvor značio gubitak posla, a i sam se brine o djeci od kojih je jedno dijete maloljetno rođeno 2017. godine koje boluje od trombocitopenije i granulocitopeniju, a drugo 2006. godine, te pristaje i na mjeru liječenja. Obećaje da više nikada neće voziti auto, dok god bude imao uvjet i dok mu je oduzeta vozačka dozvola.

Okrivljenik je na saslušanju dana 16.07.2025. godine izjavio da ostaje pri dosadašnjem iskazu, te ističe da ja Rješenje PP Vrbovec o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole nikada nije zaprimio, isto mu nije dostavljeno niti osobno, niti putem pošte, on je od policije [adresa] samo zaprimio poziv da im dostavi vozačku dozvolu u roku 8 dana, što je i učinio. Moli da mu se ne oduzima automobil koji nije njegov već od njegove nevjenčane supruge BT, jer im je to jedino vozilo i služi ih za prijevoz djece liječniku i za ostale obiteljske potrebe, svjestan je da ne smije voziti i on više ne namjerava voziti. Moli sud da sasluša BT koja je vlasnica automobila i čiji je automobil oduzet. Moli sud da mu se ne izriče zatvorska kazna, već uvjetna kazna i to na duži rok, a on obećaje da uvjet neće prekršiti. U spis prilaže liječničku dokumentaciju za kćer LT koja boluje od trombocitopenije. Pristaje na mjeru liječenja od alkoholizma.

Okrivljenik je na saslušanju dana 24.07.2024. godine izjavio da ostaje pri svim dosadašnjm navodima, a nakon što je okrivljenom predočena preslika povratnice, dostavnica o primitku rješenja PP Vrbovec, isti iskazuje da je moguće da je on to primio, ali je zaboravio. On zna da je kriv, on je u velikom strahu da mu sud ne izrekne kaznu zatvora jer ima bolesnu djevojčicu o kojoj se nema tko brinuti, nema ostaviti kome djecu, ako ode u zatvor njegovo bolesno dijete ostaje bez brige i skrbi jer je on jedini koji se o tom djetetu brine, a liječničku dokumentaciju je već dostavio, moli sud da mu izrekne uvjetnu kaznu koju sigurno neću prekršiti, isto tako slaže se i sa mjerom liječenja od alkoholizma jer zna da je alkohol njegov problem.

3. Predstavnica tužitelja GT na ročištu je izjavila na poseban upit suda s kojim datumom je rješenje PP Vrbovec broj: UP/I-211-03/25-07/904, urbroj: 511-19- 42-25-1 kojim se oduzima i ukida vozačka dozvola poradi prikupljenih 12 bodova bilo izvršno, predstavnica tužitelja iskazala je da je rješenje PP Vrbovec pravomoćno s datumom uručenja, a ona nema datum izvršnosti na njihovom rješenju jer oni uopće ne stavljaju na rješenja datum izvršnosti, jer kod nas to ne postoji.

Predstavnica tužitelja je na ročištu dana 24.07.2025. godine izjavila da predlaže da se okrivljenika proglasi krivim i osudi po Zakonu, predlažu da sud izrekne novčane kazne i zaštitnu mjeru liječenja od alkoholizma, a kaznu zatvora za vožnju pod utjecajem alkohola.

4. Sud je izvršio uvid dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, rješenje, zahtjev za naknadu troškova, obavijest 109a, liječnička dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02413675, punomoć za predstavnika tužitelja, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 06.07.2025., rješenje o puštanju na slobodu, podnesak PP Vrbovec, Rješenje PP Vrbovec, zapisnik od 16.07.2025., povijest bolesti, dopis suda PP Vrbovec, zapisnik od 17.07.2025., podnesak PP Vrbovec- dostava rješenja, povratnica, te je saslušao svjedoke UT i svjedokinju BT.

5. Svjedokinja UT na saslušanju je izjavila da je njezin otac je dana 05.07.2025. godine počinio prometne prekršaje zbog kojih je uhićen, te mu je oduzet automobil koji nije njegovo vlasništvo već od BT, njegove partnerice, koja živi s njima, inače njega BT svakodnevno prevozi do željezničkog kolodvora jer putuje u Zagreb na posao, a prije ju je vozila radi odlaska u školu u Zagreb, te njezinu bolesnu sestru prevozi na liječničke preglede, jer sestra boluje od trombocitopenije i kada se rodila imala je drugi stupanj krvarenja u mozgu i mora biti pod kontinuiranim liječničkim nadzorom, a otac ima status njegovatelja LT i mora biti konstantno s njom i paziti ju, jer se LT ne smije udariti, jer ima krvarenja i padaju joj trombociti i to zahtijeva bolničko liječenje ima i problem s govorom, a njezina majka uopće ne brine o LT, jer otkad se rastala od oca, sa LT samo povremeno kontaktira, a njoj je potrebna svakodnevna LT i njega, a također ponekad BT prevozi i baku i djeda liječniku, djed je teški bolesnik jer je imao operaciju srca.

6. Svjedokinja BT na saslušanju je izjavila da živi sa MT već godinu dana i dana 05.07.2025. kada je policija zatekla MT u prometu on je upravljao sa njezinim automobilom i kako je bio pod utjecajem alkohola, isti automobil je oduzela policija, napominje da su toga dana cijeli dan bili na polju, vozili su sijeno i taj dan MT nije ništa jeo, a zbog vrućine je povremeno konzumirao alkohol, a nju je jako boljela glava pa nije bila u stanju voziti, već je vozio MT, pa ga je u prometu zatekla policija, a kako je bio u pijanom stanju policija ga je uhitila, te zadržala i oduzet mu je njezin automobil. Njoj je automobil neophodno potreban jer iz prethodnog braka ima dvoje malodobne djece, djevojčicu od 14 godina koja živi sa njom i MT i dječaka od 11 godina koji živi sa bivšim suprugom. Ona inače radi u poduzeću Srećko turs kao spremačica u [adresa] i trenutno ide svaki dan pješice na posao jer nema automobil. Automobil joj je potreban radi djece jer Miroslavovu kćer koja je bolesna treba često voziti kod doktora i to u [adresa] i na KBC Rebro jer je ona bolesna i zahtijeva pojačanu pažnju, ne smije se udariti ili porezati jer se ne može zaustaviti krvarenje, auto joj treba zbog odlazaka u trgovinu i obavljanja nužnih poslova vezano za obitelj, tako da moli sud da joj ga vrati, obećaje ovome sudu da ga više nikada neće dati MT da vozi jer ne želim izgubiti svoj automobil koji mi je nužno potreban za život.

7. Iz Rješenja PP Vrbovec, broj UP/I-211-03/25-07/904 URBR:511-19-42-25-1 od 20.03.2025., izvršno dana 28.03.2025. godine, razvidno je da se oduzima i ukida vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] poradi prikupljenih 12 negativnih bodova.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02413675, razvidno je da je koncentracija alkohola iznosila 3,02 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopušten pogreške mjerenja iznosila je 2,92 g/kg, a koji je okrivljeni bez primjedbi potpisao.

9. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

10. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude pod točkama 1., 2.,3. i 4. obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom marke „Škoda“ tip Fabia 1.4, Classic Combi, srebrne boje s efektom, broja šasije [broj šasije], registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste 3034 u mjestu [adresa], iz smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 97, gdje se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima-semaforima, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 2,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), nadalje, osobni automobil opremljen zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka) iako ne vuče priključno vozilo, te je utvrđeno da isti upravlja vozilom u prometu na cestama nakon izvršnosti rješenja PP Vrbovec, broj UP/I-211-03/25- 07/904 URBR:511-19-42-25-1 od dana 20.03.2025. godine, izvršno dana 28.03.2025. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kojim se vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] oduzima i ukida, poradi prikupljenih 12 negativnih bodova, a što je okrivljenik i priznao i u skladu je sa svim provedenim materijalnim i personalnim dokazima, čime je u cijelosti postupio protivno odredbama čl. 59.st.1. i st.5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čl. 199.st.2. i st.8., iz čl. 286.st.4. i st.12., iz čl. 90.st.3. i st.6. istog Zakona.

11. Vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda počinje teći od oduzimanja slobode okrivljeniku uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava od dana 05.07.2025. godine u 19,50 sati do dana 06.07.2025. godine u 12,30 sati, kao dva dana zatvora, pa ima za izdržati 38 (tridesetosam) dana zatvora.

12. Okrivljeniku su za preostala djela izrečene propisane novčane kazne, te ukupna novčana kazna i dopuštena obročna otplata kazne, da bi mu se olakšalo plaćanje, obzirom na visinu mjesečnih primanja, a temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se upozorava da, ako u rokovima ostavljenim za obročno plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Imajući u vidu otegotnu okolnost da je okrivljenik višestruki recidivist u teškim prometnim prekršajima, što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije koja prileži na listu 22-23, u kojoj su upisane pravomoćne odluke, kao u osobnim podacima za okrivljenika u ovoj presudi, iz kojih razloga mu je i rješenje nadležne policije ukinuta vozačka dozvola, a do sada izrečene sankcije, visoke novčane kazne, nisu na njega utjecale da se kloni prometnih prekršaja koji ulaze u grupaciju teških prometnih prekršaja, okrivljeniku je za djelo pod 2. izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset), a za preostala djela pod toč. 1., 3. i 4. izrečene novčane kazne bez ublažavanja, obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost, a provjereno u prekršajnoj evidenciji, nakon čega je izrečena ukupna novčana kazna, koju kaznu zatvora i novčane kazne sud smatra opravdanima težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, koji je postupao u višem stupnju odgovornosti, ne mareći za štetne posljedice i imovnom stanju, kojom će se postići svrha prekršajno pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

14. Nadalje, prilikom odlučivanja o prekršajnom sankciji sud je okrivljeniku za djelo pod točkom 2.izreke ove presude sukladno ispunjenju uvjeta iz čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da će se i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, ocijenivši da konkretne okolnosti ovog slučaja, te intenzitet povrijeđenog dobra odobravaju takovu odgodu izvršenja kazne zatvora, pri tome odredivši odgodu izvršenja navedene kazne u trajanju od 8 mjeseci smatrajući adekvatan rok u ovom konkretnom slučaju.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

16. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu trajanju od 6 (šest) mjeseci, obzirom da ukupnost inkriminiranog ponašanja okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, okrivljeni je višekratno kažnjavan za razne prometne prekršaje, te njegovo ponašanje predstavlja nepoštivanje i kršenje zakonskih propisa i nepoštivanje pravomoćnih odluka, stoga je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju bila nužna zbog otklanjanja opasnosti koje potencijalno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka, te sud smatra da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, s obzirom da je okrivljeni pokazao upornost u činjenju istih, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se uz izrečenu uvjetnu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

17. Okrivljeniku se, po pravomoćnosti presude, ima vratiti osobni automobil marke „ŠKODA“ tip FABIJA, srebrne boje s efektom, broja šasije [broj šasije], registarskih [registarska oznaka] sa original ključem vlasništvo BT rođena **.**.1990. godine sa stalnim mjestom prebivališta u mjestu [adresa], općina [adresa], dok će PP Vrbovec odlučiti o privremeno oduzetoj prometnoj dozvoli serijski broj: [broj prometne dozvole].

18. Ovu odluku sudac je donio sukladno načelu razmjernosti koje je propisano odredbom čl. 16. Ustava RH i čl. 51.a. Prekršajnog zakona, te Konvencijskim pravom Europskog suda za ljudska prava, dok je mjera privremenog oduzimanja vozila propisana kao fakultativna u odredbi čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da je sudac dužan odluku o prekršaju i postupanju sa privremeno oduzetim vozilom donijeti u roku od 15 (petnaest) dana. Budući se u konkretnom slučaju radi o posebnoj mjeri propisanoj čl. 76.a. Prekršajnog zakona to se ovaj sud morao rukovoditi načelom razmjernosti sukladno ranije navedenim odredbama koje određuju ovo načelo pa je sud pazio da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općeg interesa zajednice i zahtjeva zaštite prava vlasništva (u konkretnom slučaju okrivljenik nije vlasnik automobila za kojega se traži izricanje navedene mjere) pa sudac smatra da takova ravnoteža neće postojati ako bi se okrivljeniku izrekla tražena mjera .

19. Naime, odlučujući o prijedlogu tužitelja da se okrivljeniku trajno oduzme predmetno motorno vozilo sukladno odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona jer postoji bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj, sud je odlučio kao u stavku VII. izreke ove presude, a to da se vraća okrivljeniku od kojeg je i privremeno oduzet s pripadajućim ključevima, jer je mišljenje ovog suda da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom kaznom zatvora i visokim novčanih kaznama i zaštitnom mjerom, a uspostavljajući pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, opravdanim vratiti oduzete predmete vlasniku vozila.

20. Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci obzirom da je okrivljenom vozačka dozvola oduzeta i ukinuta temeljem Rješenja PP Vrbovec, broj UP/I-211- 03/25-07/904 URBR:511-19-42-25-1 od 20.03.2025., izvršno dana 28.03.2025. godine

21. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona .

U Sesvetama, 24.srpnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.