Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-725/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog UČ iz [adresa], sina U, rođenog **.**.1893., a umrlog **.**.1985., odlučujući o žalbi ĐČ protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-1685/1986-8 od 20. svibnja 2025., 24. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba ĐČ protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-1685/1986-8 od 20. svibnja 2025. kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog KČ da se ispravi rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ŽČ poslovni broj O-1685/1986-13 od 30. lipnja 1987.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ĐČ navodeći da je njezina majka KČ podnijela prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju u odnosu na ½ dijela gospodarske zgrade – štale u [adresa], pokraj kuće 18/11, a da je ona sada vlasnica te imovine na temelju Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 20. veljače 2025. zbog čega ima pravni interes da se ispravi rješenje o nasljeđivanju.
3. Žalba HČ nije dopuštena.
4. U odnosu na prijedlog za ispravak sudske odluke, u ovom slučaju rješenja o nasljeđivanju, primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi članka 173. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52/71., 47/78., i 56/00. – dalje: ZN/71) koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o nasljeđivanju.
5. Sukladno članku 348. stavak 1. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a ovlaštenje za podnošenja žalbe ima stranka u postupku, a što bi u ovom slučaju bila KČ koja je podnijela prijedlog za ispravak rješenja i o čijem prijedlogu je prvostupanjski sud odlučivao. Dakle, sve i pod pretpostavkom da je ĐČ stekla vlasništvo nekretnine za koju se predlaže ispraviti rješenje o nasljeđivanju, ona time nije stekla položaj stranke koja je ovlaštena podnijeti žalbu jer pobijanim rješenjem nije odlučivano o njezinom prijedlogu.
6. Slijedom navedenoga, na temelju članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi članka 358. stavak 3. ZPP-a i članka 173. stavak 2. ZN/71, valjalo je žalbu ĐČ odbaciti kao nedopuštenu.
Velikoj Gorici 24. srpnja 2025.
Sutkinja
Tihana Cišper
