Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3386/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/66972, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. listopada 2023. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 24. srpnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: SČ (ranije S), OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Đ i M, rođena **.**.1995. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, razvedena, dvoje djece, prvostupnica ekonomije, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 7. rujna 2023. u 09,35 sati u mjestu Donji Kneginec, ulica grada Lipika, kao vozač vozila M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], prilaznom cestom na parkiralištu trgovačkog centra Lumini u Donjem Knegincu, Ulica grada Lipika kbr.15 iz smjera sjevera u smjeru istoka, kojom prilikom je obavljala parkiranje, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐČ, a kojeg je parkirao na označenom parkirališnom mjestu sa sjeveroistočne strane TC Lumini MČ, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je na vozilima nastala materijalna šteta.
2. što je istom zgodom, nakon prometne nesreće, napustila mjesto prometne nesreće bez da je popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, te je u 22,45 sati s vozilom pristupila u prostorije Postaje prometne policije Varaždin, gdje je nad vozilom izvršen očevid, na kojem su pronađena oštećenja koja po visini i intenzitetu odgovaraju nastalim oštećenjima na OA [registarska oznaka],
II čime je počinila prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
IV Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka u iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, trošak u iznosu od 42,46 eura koji se odnosi na izradu skice mjesta događaja i izradu foto-elaborata, a što je dužna nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod brojem: KLASA: 211-07/23-4/66972, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. listopada 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor,
slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala tom prilaznom cestom na parkiralištu Trgovačkog centra Lumini u Donjem Knegincu gdje je obavljala radnju parkiranja. No, nije primijetila da je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila. Pojašnjava da su na njenom vozilu već od ranije bila nekakva oštećenja, no ona doista nije primijetila da je došlo do udara u to parkirano vozilo. Kasnije je išla na policiju budući da su ju zvali jer je jedna gospođa vidjela na kameri, no kao što je rekla otišla je sa mjesta prometne nesreće bez da je popunila i potpisala Europsko izvješće ili ostavila osobne podatke i podatke o vozilima iz razloga što nije primijetila udarac. No, predlaže da se ovaj postupak okonča bez provođenja daljnjih dokaza, dakle bez provođenja prometnog vještačenja, samo moli da joj se ne izrekne predložena zabrana upravljanja motornim vozilom te da joj se smanji novčana kazna. Naime, majka je dvoje djece malodobne djece, žive samo sa njom, te isključivo ona brine o njima te ih vozi u vrtić, tako da nikako to ne bi mogla bez vozačke dozvole.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u Izvadak iz matice rođenih, kovertu, Izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 19.9.2023., Zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 10.9.2023., Situacijski plan, Fotodokumentacija očevida PPRP Varaždin od 7.9.2023., Zahtjev za naknadu troškova od PPRP Varaždin od 8.9.2023., potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13.3.2024., Prekršajne evidencije od 21.10.2024., povrtnica i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24.4. 2025. godine.
5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala tim osobnim automobilom kojim se kretala tom prilaznom cestom na parkiralištu Trgovačkog centra Lumini u Donjem Knegincu gdje je obavljala radnju parkiranja, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljena se brani kako nije primijetila da je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udarila u stražnji lijevi bočni dio parkiranog vozila. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju posebice u gore citirani Zapisnik o očevidu, te dokumentaciju očevida, odnosno fotografije na kojima su prikazana oštećenja nastala na vozilima, a koja oštećenja su, po uvjerenju suda, po visini i intenzitetu podudarna, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude.
7. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je otišla sa mjesta prometne nesreće bez da je popunila i potpisala Europsko izvješće ili ostavila osobne podatke i podatke o vozilima, te isto sudac nalazi nedvojbeni. Stoga, te kako po uvjerenju suda, a imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima, (koja oštećenja ukazuju na jačinu udara), okrivljena nije mogla ne primijetiti ista, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.
8. Stoga je proglašena krivom.
9.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
10.
Tužitelj je predložio da se okrivljenoj primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu navode okrivljene kojima obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako je majka dvoje djece malodobne djece koja žive samo sa njom, te isključivo ona brine o njima te ih vozi u vrtić, tako da nikako to ne bi mogla bez vozačke dozvole, činjenicu da do sada nije kažnjavana, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenoj nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
11. Okrivljena je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 55,73 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak te trošak izrade skice mjesta događaja i izrade foto-elaborata.
U Varaždinu, 24. srpnja 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v.r.
Željka Budanec, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, SČ, [adresa],
2. Tužitelju, PPRP Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
