REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3190/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37,Zagreb, zastupanog po punomoćniku Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, Gradišćanska 34, protiv tuženika ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĐSH, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnice Željke Pokupec, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivanke Birkić – Šarić, sudski predmet Ovrv- 70324/2024 javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-972/2024 od 21.8.2024. te se odbija u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić, Zagreb, Trg Antuna Ivana i Vladimira Mažuranića 13, posl. br. Ovrv-70324/24 od 21. kolovoza 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj] namiriti tužitelju HEP ELEKTRA/ d.o.o., OIB 43965974818 iznos od 4,32 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.05.2024. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od dospijeća do isplate određuje po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 21. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od dospijeća do isplate određuje po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana po prijetnjom ovrhe".

II. Nalaže se tuženiku ĐS naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. prouzročeni trošak postupka u iznosu od 60,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 24. srpnja 2025. g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , a sve u roku 15 dana.

III Odbija se tuženik za zahtjevom za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio 20.7.2024. ovršni prijedlog protiv tuženika na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga tvrdeći da mu tuženik duguje

- 17,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 1.6.2023. do isplate

- 16,84 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 26.5.2024. do isplate

- 37,85 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 18.7.2024. do isplate i 4,55 eur, a potraživao je i troškove postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Birkić-Šarić od 21.8.2024. javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-972/2024 izjavio prigovor.

3. Pravomoćnim rješenjem, Povrv-3190/2024-3 od 5.11.2024. (list 53-54 spisa) stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-972/2024 koje je donio javni bilježnik Ivanka Birkić-Šarić iz Zagreba, dana 21.8.2024. godine, u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, a odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Upozorene su stranke da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Upozoren je ovrhovoditelj da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Upozoren je ovršenik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz stavka II. izreke ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Na rješenju je otisnuta potvrda pravomoćnosti sa 22.12.2024.

Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (ročište 11.7.2025. tj. podnesak 20.9.2024. – list 29 spisa) tužitelj traži prihvaćanje zahtjeva sadržaja citiranog kao u izreci – tč I, a potražuje i naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Na ročištu 11.7.2025. tužitelj (list 59) ističe da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva kako je točno i određeno postavljen podneskom od 20.9.2024. te pojašnjava kako tužitelj i dalje ima potraživanje koje tuženik nije zatvorio u iznosu od 4,32 eur temeljem računa električne energije br. 012200778098-240420-5 te ističe da je navedeno vidljivo iz izvoda iz poslovnih knjiga kada je dug po računu električne energije 012200778098-240420-5 dospijeća 25.5.2024. u dugovanom iznosu od 16,84 eur plaćen od strane tuženika u iznosu od 12,52 eur, tako da je ostao iznos neplaćen od 4,32 eur. Radi se o neplaćenom računu za potrošnju električne energije za objekt Gvozdanska 2-A.

Tužitelj pojašnjava da je predmetni račun priložen podnesku tužitelja od 20.9.2024. (list 37 spisa), a kojim računom je obuhvaćeno veće obračunsko razdoblje tj. razdoblje od 1.11.2023. – 30.4.2024.

Tužitelj ističe da mu do danas utuženi iznos nije podmiren.

Tužitelj ističe da ovo potraživanje ne može biti u zastari jer je podnesen prijedlog za ovrhu 20.7.2024., a predmetni dug je dospio 25.5.2024., što ističe da je vidljivo i iz navedenog računa i izvoda iz poslovnih knjiga.

Tužitelj ističe da je tuženik neka od utuženih potraživanja sukladno potvrdi o uplatama priloženim prigovoru tuženika podmirio nakon podnošenja ovršnog prijedloga.

4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj predmeta 81256802 od 18.7.2024. potvrdu o izvršenom uvidu o podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženika, potvrde o uplati tuženika tužitelju na iznos 17,72 eur, na iznos od 16,84 eur i 20,13 eur, račun broj 2200778098-230420-0, razdoblje 1.11.2022. do 30.4.2023. sa obračunom potrošnje, račun 2200778098-230420-0, račun broj 2200778098-240420-5, razdoblje: 1.11.2023. do 30.4.2024. sa obračunom potrošnje, račun: 2200778098-2408600-2, račun 2200778098-2409600-8, karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 9.9.2024., izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj predmeta 81256802- od 9.9.2024. odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu.

5. Tužitelj (list 60 spisa – roč. 11.7.2025.) izričito upitan i upozoren na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakao je da nema nikakvih dokaznih prijedloga i predložio raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

7. U izvatku iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) broj predmeta 81256802 tužitelja (list 9-10) se navodi "ukupno ugovorni konto 76,24 eur", ugovorni konto: 2200778098, ĐS

Redni broj dokumenta:

1 012200778098-230420-0, vrsta dokumenta: račun električne energije, datum dospijeća dokumenta: 31.05.2023., iznos: 17,00 eur

2 012200778098-231101-0, vrsta dokumenta: mjesečne novčane obveze, datum dospijeća: 05.12.2023., iznos: 17,72 eur

3 012200778098-231202-5, vrsta dokumenta: mjesečne novčane obveze, datum dospijeća: 05.01.2024., iznos: 20,13 eur

4 012200778098-240420-5, vrsta dokumenta: račun električne energije, datum dospijeća 25.05.2024., iznos: 16,84 eur, ukupno konto iznos 71,69 eur

Potr.od kup.za elen – kuć.- za kam.

Redni broj dokumenta

5 012200778098-221020-6, kamata, datum dospijeća: 08.12.2022., iznos 0.04 eur

6 012200778098-230420-0, kamata, datum dospijeća: 31.05.2023., iznos 0,19 eur

7 012200778098-240420-5, kamata, datum dospijeća: 25.05.2024., iznos 4,32 eur, ukupno konto 4,55 eur tj. sveukupno 76,24 eur.

8. Tužitelj podneskom 20.9.2024. (list 27-28 spisa) ističe da priznaje zastaru potraživanja u iznosu od 17,00 eur temeljem računa za el. energiju 012200778098- 230420-0 s danom dospijeća 31.05.2023, iznosa od 0,04 eur temeljem računa za kamatu 012200778098-221020-6 i iznosa od 0,19 eur temeljem računa za kamatu 012200778098-230420-0. Nadalje, imajući u vidu da je tuženik podmirio dugovanje prema tužitelju u iznosu od 54,69 eur, a sve nakon što je tužitelj pokrenuo ovršni postupak broj gornji, pokretanje samog ovršnog postupka bilo je na zakonu osnovano, tako da nije točan navod da tužitelj prema tuženiku nije imao potraživanja, kao što nije točno niti da tuženik/ovršenik nije primio predmetne račune. Nadalje, ističe da predmetnim plaćanjem iznosa od 54,69 eur tužitelj je zatvorio potraživanje koje isti ima prema tuženiku/ovršeniku kako slijedi:

"- Iznos od 17,72 eur temeljem računa za mjesečne novčane obveze 012200778098- 231101-0,

- Iznos od 20,13 eur temeljem računa za mjesečne novčane obveze 012200778098- 231202-5,

- Iznos od 4,32 eur temeljem računa za kamatu 012200778098-240420-5,

- Iznos od 16,84 eur temeljem računa el. energije 012200778098-240420-5, dok tužitelj/ovrhovoditelj i nadalje ima potraživanje u iznosu od 4,32 eur temeljem računa el. energije 012200778098-240420-5 sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.05.2024. te iznosa prouzročenih troškova ovršnog postupka i to javnobilježničkog troška u iznosu od 25,00 eur i odvjetničkog troška u iznosu od 25,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od dana 21.08.2024".

Ujedno, ističe( list 28) da nije točno da tuženik/ovršenik nije zaprimio račun za kamate, s obzirom da su iznosi duga po osnovu kamata iskazani na samim računima. Ističe da opreza radi u prilog osnovanosti potraživanja tužitelja/ovrhovoditelja isti dostavlja u spis karticu analitičkog knjigovodstva i račune na kojima se temelji izvod iz poslovnih knjiga te izvod iz poslovnih knjiga od dana 09.09.2024. s iskazanim preostalim dijelom duga.

9. Iz potvrda o uplatama (list 24) koje je dostavio tuženik vidljivo je da je iznos od 17,72 eur tuženik podmirio tužitelju po računu navedenom kao u cit. izvodu iz poslovnih knjiga – list 9 spisa, dana 31.8.2024., iznos od 16,84 eur po 01 2200 778098-240420-5 dospijeća 25.5.2024. podmirio 31.8.2024. te iznos od 20,13 eur podmirio također 31.8.2024.

10. Teret dokaza je na tužitelju te je tužitelj taj koji je dužan dokazati osnovanost i opravdanost visine svojeg potraživanja.

Tužitelj tvrdi u podnesku 20.9.2024. da je predmetnim plaćanjem tužitelj zatvorio potraživanje koje ima prema tuženiku i to između ostalih i iznos od 16,84 eur temeljem računa el. energije 012200778098-240420-5, a istovremeno kontradiktorno tvrdi da ima potraživanje od 4,32 eur temeljem tog istog računa te ničime ne potkrjepljuje točnost navoda iz izvoda iz poslovnih knjiga od 9.9.2024. da je tuženik platio 12,52 eur umjesto 16,84 eur pa da bi ostao dug (ne po osnovi kamate nego računa u iznosu od 4,32 eur dospijeća 25.5.2024.)

Naime, upravo iz potvrde o uplati (list 24) koju je dostavio tuženik vidljivo je da je po tom računu 012200778098-240420-5 dospijeća 25.5.2024. plaćen iznos od 16,84 eur, a ne kako tvrdi tužitelj 12,52 eur.

Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u tč. I izreke (čl. 451/3 ZPP) 11. Trošak postupka dosuđen je primjenom čl.154 st.2 ZPP.

Kako je tuženik tek nakon podnošenja ovršnog prijedloga podmirio neka od potraživanja tužitelja, a sve sukladno potvrdama o uplatama, tužitelju pripada naknada (Tbr. 7 tč. 9) troška postupka i to jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova tj.100,00 eur ( 50 bodova x 2,00 eur) + PDV 25% (25,00 eur) ili ukupno 125,00 eur te trošak sudske pristojbe za presudu po Tbr. 2 t1TSP(13,27 eura) što iznosi ukupno 138,27 eur pa uvažavajući omjer uspjeha tužitelja od 44% (glede osnove tužitelj je uspio 72% umanjeno za uspjeh tuženika 28%=44% uspjeh tužitelja. Glede visine uspjeh tužitelja je 72% (54,69 eur:76,24 eur) što umanjeno za uspjeh tuženika 28%= 44% pa 44% omjer uspjeha tužitelja glede osnove + 44% glede visine= 88(88:2 pravna osnova i visina)=44% uspjeh tužitelja), valjalo mu je konačno dosuditi po osnovi troška postupka iznos od 60,84 eur.

12. Tuženik u zahtjevu nije određeno naveo koji trošak potražuje, a u smislu čl. 164/1 ZPP.

13. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

14. Računi kao i izvod iz poslovnih knjiga tužitelja su vjerodostojne isprave do trenutka dok ih tuženik ne ospori odnosno one nadalje predstavljaju jednostrane isprave tužitelja u kojima može navesti što želi pa iste ne mogu biti dokaz niti osnove niti visine predmetnog potraživanja.

15. Trošak ovršnog i parničnog postupka smatra se jedinstvenim troškom. Za ukazati je da se prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu,24. srpnja 2025

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

- pun. tužitelja i tuženiku