REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9725/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU karlovačke, PP Slunj, klasa: 211-7/25- 4/23122, ur. broj: 511-05-11-25-1 od 5. ožujka 2025. na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora okrivljenika GŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a okrivljenik oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PP Slunj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela iz čl. 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog da "je 15. veljače 2025. u 08:36 sati upravljao teretnim automobilom marke Iveco reg. [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. [registarska oznaka] u mjestu Slunjčica, Grad Slunj, kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera sjevera u smjeru juga za vrijeme zabrane upravljanja teretnim vozilima zbog nastupanja zimskih uvjeta na cestama", te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor pa je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu. Rješenjem 31. Su-717/2025-2 od 8. srpnja 2025. predsjednika Visokog prekršajnog suda RH je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Okrivljenik se tereti za prekršaj iz čl. 193. st. 6. u svezi st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je sankcioniran prekršaj vozača ako upravlja vozilom suprotno odredbama čl. 193. cit. Zakona. Odredbom čl. 193. st. 1. cit. Zakona propisano je da su zimski uvjeti na cesti takvi uvjeti kada je kolnik prekriven snijegom ili kada je na kolniku poledica, a st. 2. cit. odredbe je propisano da se za vrijeme zimskih uvjeta na cesti zabranjuje promet motornim vozilima koje nemaju propisanu zimsku opremu i teretnim automobilima s priključnim vozilom.

6. U izreci obaveznog prekršajnog naloga nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je samo reproduciran zakonski opis prekršaja tj. da je okrivljenik upravljao teretnim i priključnim vozilom za vrijeme nastupanja zimskih uvjeta na cestama bez navođenja odlučne činjenice iz kojih bi proizlazilo da je riječ doista o nastupanju zimskih uvjeta, odnosno radi li se o situaciji zabrane upravljanja takvim vozilom jer je kolnik prekrio snijeg ili je riječ o zabrani uslijed poledice na kolniku, a koje činjenice bi onda bile podvedive pod zakonski opis "zimski uvjeti na cesti".

7. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaju bitna obilježja tog prekršaja, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja.

9. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. – GŠ, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, PP Slunj, Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 13

3. pismohrana – ovdje.