Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 58. Pp-806/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GP zbog prekršaja iz članka 59.st.1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-2/4848, Ur.broj: 511-13-08-23-1 od dana 17. veljače 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i Đ, dj. H, rođena **.**.1976. u [adresa], BiH, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlena u Kaufland, udana, majka jednog djeteta, mjesečna primanja u iznosu od 1.000 eura, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je dana 17. veljače 2023. u 05,09 sati u Šibeniku u ulici Put Bioca upravljala osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te na križanju sa ulicom Narodnog preporoda, ulicom Put Bioca, D 58 i odvojkom D 8 na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već se nastavila kretati odvojkom D 8
II. Čime je učinila prekršaj iz članka 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 59. st. 5. istoga Zakona
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-2/4848, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od 22. ožujka 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice GP u povodu prigovora na prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Po prigovoru je okrivljenica pozvana na ispitivanje za dan 06. svibnja 2025.
2.1. Tom prigodom okrivljenica je na zapisnik o ispitivanju izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji je se tereti. Ušla je u križanje kad je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno trepteće zeleno svjetlo, više se nije mogla zaustaviti. Zaustavljena je od strane policije kad sam krenula prema tunelu na jednom proširenju.
3. Okrivljenica je ponovno pozvana za ispitivanje za dan 22. srpnja 2025. Pozivu za ispitivanje svjedoka za taj dan nije se odazvao ĐP, policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik, a izostanak nije opravdao.
3.1. Okrivljenica je dana 22. srpnja 2025. na zapisnik o ispitivanju okrivljenika izjavila da se ovaj prekršaj dogodio prije dvije godine i ona da je u međuvremenu malo razmišljala, priznala je svoju krivnju da je kritičnog dana, upravljajući osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] na navedenom mjestu-križanju ulice Narodnog preporoda i ulice Put Bioca i odvojka D8 prošla u momentu kad je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Ne zna što joj je bilo, vjerojatno se zamislila, a zaustavljena je od strane policije kad je krenula prema tunelu na jednom proširenju.
Molila je sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru koja je izrečena tim OPN-om, jer joj je vozačka dozvola potrebna, budući živi u [adresa], radi u Kauflandu u smjenama, automobilom putuje na posao. Pri tom da Sud cijeni okolnost da nije do sada prekršajno osuđivana, a ona da obećava da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
4. Okrivljenica je na zapisniku o ispitivanju na dan 22. srpnja 2025. priznala djelo prekršaja za koje se tereti, da svoje vozilo na navedenom križanju nije zaustavila na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno na semaforu za njezin smjer kretanja, a u svoju obranu izjavila je da se vjerojatno zamislila, te da je zaustavljena od strane policije na jednom proširenju kad je krenula prema tunelu.
5. U odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo-zabranu prolaska.
6. Na temelju izjave okrivljenice sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenice kako je opisano u izreci presude, okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu budući su se u postupanju okrivljenice kritične prigode ostvarila sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u naprijed citiranoj zakonskoj odredbi.
7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice.
8. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, te da je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i da činjenjem prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice za druge sudionike u prometu.
9. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenice nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljenici je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i njezinom imovnom stanju, i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
11. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da nije do sada prekršajno osuđivana, a cijenjena je i okolnost da je okrivljenici potrebna vozačka dozvola radi odlaska na posao, budući radi u smjenama, pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
12. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.
13. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenice.
U Šibeniku 24. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici: GP, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
