Broj: 31 Pp-7501/2024.-10.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐČ zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. točke 139. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik broj: 66/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo klasa: 363-03/24-01/454 urbroj: 2181-1-07-3-1/27-24-2 od 10. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavka 3. i članka 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
ĐČ OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
što je dana 29. veljače 2024. u 15:56 sati u Splitu, u Gunjačinoj ulici parkirala vozilo marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu što je protivno Odluci o komunalnom redu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 115. stavku 1. Odluke o komunalnom redu, a kažnjiv po članku 154. stavku 4. u svezi stavka 1. točke 139. iste Odluke pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo klasa: 363-03/24- 01/454 urbroj: 2181-1-07-3-1/27-24-2 je dana 17. lipnja 2024. dostavio je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečenog Odsjeka od 10. svibnja 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.
Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem obaveznog Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 10. rujna 2024., a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", te je izvršen uvid u pretragu osoba Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da je okrivljenik prijavljen na adresi na kojoj mu je i poslan poziv, pa je ponovno pozvan za dan 10. listopada 2024. ali isti ponovno nije pristupio iako je uredno primio poziv pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. PZ-a održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je saslušan u svojstvu svjedoka VČ, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo od 10. svibnja 2024., prigovor okrivljenika od 05. lipnja 2024. i izvještaj o počinjenom prekršaju Komunalnog redarstva od 29. veljače 2024. kojem prileži crno-bijela fotografija vozila kao i prikaz na google mapi mjesta događaja.
Svjedok VČ voditelj odsjeka za redarstvo grada Splita je izjavio da je sukladno izvješću o počinjenom prekršaju komunalnog redarstva grada Splita od 29. veljače 2024. utvrđeno putem fotografija kako je osobni automobil marke "Audi" reg. oznake i broja [registarska oznaka] bilo parkirano na javnoj zelenoj površini a što da je protivno odredbi članka 115. stavka 1. Odluke o komunalnom redu. Naveo je kako je prekršaj počinjen u Gunjačinoj ulici kod kbr. 4 što se nalazi južno od Marjanskog tunela i koja spada pod zelenu površinu. Naime naveo je kako se za svaki slučaj ponaosob gleda da li se u konkretnom slučaju radi o zelenoj površini po GIS-u Grada Splita.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem saslušanja svjedoka VČ voditelja odsjeka za redarstvo grada Splita kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, te koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
Valja napomenuti da je Sud zaprimio nepotpisanu pisanu obranu GČ koji nije stranka u postupku pa je Sud stoga nije ni uzeo u obzir.
Članak 115. stavak 1. Odluke o komunalnom redu propisuje da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.
Članak 154. stavak 1. točka 139. u svezi stavka 4. Odluke o komunalnom redu propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura za prekršaj fizička osoba ukoliko postupi suprotno članku 115. stavku 1.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je prekršajno nekažnjavana, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 24. srpnja 2025.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
