REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. R1-108/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu pojedincu Sanji Oroz, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Sandre Pilato, u izvanparničnom predmetu predlagatelja 1. PO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. OO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. FO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnicima iz ZOU Alena Kalčića i Nevena Švića iz [adresa], protiv protustranke Raiffeisenbank Mittlere Sudostseiermark eGen, Austrija, A-8341, Paldau, Paldau 40, OIB 25376204437, zastupanom po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Remera & Remenar iz Zagreba, radi otvaranja sudskog pologa, 24. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog predlagatelja za osnivanjem sudskog pologa od 13. prosinca 2023.
II Nalaže se predlagateljima naknaditi protustranci trošak ovog postupka u iznosu od 1.562,50 EUR u roku od 15 dana.
U preostalim dijelu zahtjev protustranke za naknadu troška se odbija.
Obrazloženje
1. Podneskom od 8. prosinca 2023. predlagatelji predlažu da se u korist protustranke osnuje sudski polog. Navode ja se pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-592/2022, vodi postupak predlagatelja, a protiv ovdje predloženika i to radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, radi utvrđenja ništetnim ugovora o jednokratnom krediti te radi uspostave prijašnjeg zemljišno knjižnog stanja. Predlagatelji da su, kao zajmoprimci, s pravnim prednikom predloženika ( Raiffeisenbank St. Stefan - Jagerberg – Wolfsberg, R. Austrija, St. Stefan im Rosental, Mureckerstrasse 23, OIB 11609308792 ), kao zajmodavcem, dana 22. siječnja 2009. sklopili Ugovor o jednokratnom kreditu br. 545.079 (nastavno: ugovor). Naknadno da je sklopljen i pravni posao osnivanja zaloga radi osiguranja navedenoga zajma, a koji da je zalog i upisan u zemljišne knjige. Na temelju ugovora, a prije pokretanja gore navedenog parničnog postupka, da je kod ovog suda pokrenut i ovršni postupak posl. br. Ovr-1527/19. Neovisno o navedenom, predlagatelji da priznaju da im je zajam dan, isti da su voljni vratiti nesporni dio zajma te da su suglasni predloženiku isplatiti iznos od 56.500,00 €. S druge strane, predloženik da smatra da mu pripada veći iznos, odnosno zahtijeva da mu predlagatelji vrate sve zajmove koje su uzeli od njega, u odvojenim pravnim poslovima, no predloženik da zahtjeva da se svi zajmovi vrate odjednom, a što da je nezakonito. U gore navedenom ovršnom postupku da je priložen Kontoauszug, odnosno izvadak konta, a na temelju kojeg da je predloženik pokrenuo ovrhu. Iz navedenog izvatka da proizlazi da je predloženik zajmoprimcu, u periodu od 03. veljače 2009. do 28. travnja 2009. godine, isplatio ukupan iznos od 131.500,00 €. Nadalje, iz tog konta da proizlazi i to da je do dana 31. kolovoza 2018., na ime podmirenja duga, ukupno uplaćeno 131.500,00 €, odnosno da je isplaćena cjelokupna glavnica. Predloženiku da je do dana 31. kolovoza .2018. vraćen iznos od 131.500,00 €, tako da stvarni preostali dug iznosi 56.500,00 €, a ne 101.353,71 €, kao što je navedeno u prijedlogu za ovrhu od dana 20. prosinca 2019. godine. Zaključno, predloženik da je stava da visina predmetnoga duga iznosi 101.353,71 €, a predlagatelji da su stava da visina predmetnoga duga iznosi 56.500,00 €, slijedom čega isti predlažu da se iznos od 56.500,00 € deponira u sudski polog. Predlagatelji i predloženik da nisu u mogućnosti riješiti prijepor koji je proistekao iz gore opisanog imovinsko pravnog odnosa. Naime, predloženik da smatra da mu pripada pravo na isplatu većeg iznosa od onog koji je ugovoren te da ne želi primiti dogovoreni novčani iznos, tako da na strani predlagatelja može nastati šteta ( višegodišnja kamata na navedeni iznos ). Navode kako nije sporno da predloženik smatra da mu predlagatelji duguju veći iznos od onog koji se predlaže uplatiti u sudski polog, no predlagateljima da pripada pravo da predaju i djelomičnu isplatu, a predloženik da se tome ne može protiviti. Predlagatelji, sukladno odredbama čl. 77. -100. Zakona o izvanparničnom postupku, da imaju pravni interes predložiti osnivanje sudskog pologa pa da to ovim putem i čine. Budući da predloženik bez osnovanog razloga ne želi primiti iznos od 56.500,00 €, na ime podmirenja kreditne obveze, a kako da zbog toga na strani predlagatelja može nastati šteta, predlagatelji predlažu da se istima dozvoli iznos od 56.500,00 € uplatiti na sudski polog, a sve to u korist predloženika Raiffeisenbank Mittlere Sudostseiermark eGen Austrija.
2. Prijedlog predlagatelja dostavljen je protustranci na očitovanje. U podnesku od 12. svibnja 2025. protustranka je navela da se protivi prijedlogu predlagatelja navodeći da je predlagateljima poznat njegov broj računa što da je vidljivo iz e-mail korispondencije punomoćnika stranaka a da sama činjenica postojanja spora oko visine potraživanja nije razlog za osnivanje pologa.
3. Sukladno odredbi čl. 186. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje u tekstu: ZOO), u vezi sa čl. 78. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje u tekstu: ZIP) kad je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik, ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika, dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda ili kod za to zakonom ovlaštene osobe.
4. Uvidom u ispis e-maila (str. 45 spisa) utvrđeno je da je 11. veljače 2025. punomoćnik protustranke punomoćniku predlagatelja dostavio broj računa za uplatu.
5. Iz očitovanja protustranke kao i iz dostavljene dokumentacije i to korespondencije između predlagatelja i predloženika proizlazi da isti nisu mogli postići sporazum oko otplate duga po kreditima. Naime, iz priložene elektroničke pošte razvidno je nezadovoljstvo stranaka zbog međusobne suradnje, međutim ne i odbijanje predloženika za primitkom iznosa za koji se traži otvaranje sudskog pologa.
6. Uzimajući u obzir navedenu korespondenciju među strankama prije pokretanja ovoga postupka kao i onu priloženu nakon pokretanja postupka, utvrđeno je da predloženik nije odbijao primiti ispunjenje obveze predlagatelja. To što je među strankama nastao spor u vezi visine iznosa koji su predlagatelji dužni podmiriti predloženiku, nije od utjecaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari budući se postojanje obveze i njezina visina ne utvrđuju u postupcima za otvaranje sudskog pologa.
7. Predlagatelji su mogli predloženiku uplatiti onaj iznos za koji sami smatraju da je dostatan za ispunjenje obveze prema predloženiku bez obzira što predloženik smatra da bi se u tom slučaju radilo o djelomičnom ispunjenju. Ovo stoga što predloženik nikada nije odbijao primitak djelomične obveze, već iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je dao plan otplate duga.
8. Kako je tijekom postupka utvrđeno da nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 186. ZOO-a za otvaranje sudskog pologa, odnosno da predloženik nije u zakašnjenju niti da je odbio primiti djelomično ispunjenje novčane obveze, prijedlog predlagatelja je odbijen kao neosnovan.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u tč. I izreke.
10. Odluka iz tč. II temelji se na odredbi čl. 32. ZIP-a u vezi s odredbom čl. 154. ZPP-a. S obzirom da je prijedlog predlagatelja odbijen kao neosnovan, sud je protustranci priznao trošak sastava podneska od 12. svibnja 2025. sukladno Tbr. 16. tč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troška za rad odvjetnika u iznosu od 1.250,00 EUR (50 % nagrade iz toč. 1. tog tarifnog broja) uvećano za PDV od 312,50 EUR što ukupno iznosi 1.562,50 EUR.
10.1. Protustranci nije priznat trošak u dijelu koji prelazi gornju granicu odvjetničke tarife.
U Poreču, 24. srpnja 2025.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- predlagateljima p.p.
- protustanci p.p.
