Broj: Pp-664/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VS, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, pod brojem: 211-07/24-4/112610 od 18. prosinca 2024., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22), dana 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VS, kći V i ŽS, rođ. Ž, rođena **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], B, državljanka RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju fizioterapeutski tehničar, zaposlena u Domu za starije i nemoćne osobe Varaždin, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 02. prosinca 2024. u 06,10 sati upravljala osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Lokalne ceste broj 25034 iz smjera Vinice u smjeru Petrijanca, te dolaskom oko 930 metara istočnije od mjestopisne table završetak naselja Vinica, pri ulasku u desni zavoj, brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste te uvjetima prometovanja (noć, desni zavoj, magla, kolnik mokar i klizav), izgubila je nadzor nad upravljačem vozila te je vozilom sletjela udesno van kolnika u kanal oborinskih voda, uslijed kojeg događaja je došlo do prevrtanja vozila na krov, te je tom prilikom zadobila lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA VARAŽDINSKA, Postaja prometne policije Varaždin, pod brojem: 211-07/24-4/112610 od 18. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica VS u obrani je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 02.12.2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Petrijanca, te dolaskom u desni zavoj brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste, pa je sletjela van kolnika u kanal oborinskih voda uslijed čega je došlo do prevrtanja vozila na krov. Tom prilikom je zadobila lake tjelesne ozljede, ali nije nikoga drugoga ugrozila, pa je zamolila da se to uzme u obzir kod odlučivanja o kazni kao i činjenica da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te je izrazila žaljenje zbog počinjenog.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 16.12.2024., zapisnik o očevidu od 16.12.2024., skicu lica mjesta prometne nesreće i fotodokumentaciju prometne nesreće i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, uvidom u dokumentaciju iz spisa, sud utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem povrijedila citiranu odredbu zakona, čime je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa ju je sud za isti proglasio krivom i kaznio sukladno zakonu.

5. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6. Okrivljenica je u obrani priznala prekršaj koji joj je stavljeni na teret, da je kritičnog dana upravljala vozilom cestom između [adresa] i [adresa], te brzinu kretanja nije prilagodila zavoju i činjenici da je bila noć, magla i da je kolnik bio mokar i klizav, pa je u zavoju izgubila nadzor nad upravljanjem vozilom, te istim sišla van kolnika u kanal oborinskih voda te je došlo do prevrtanja vozila na krov.

Sud je temeljem priznanja okrivljene utvrdio da je ista svojim ponašanjem povrijedila naprijed citiranu odredbu Zakona, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 390,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, njezine osobne i imovinske, te činjenica da je u prometnoj nesreći sama zadobila lake tjelesne ozljede, te da tom prilikom nije ugrozila nikoga osim sebe, dok joj sud otegotnih okolnosti nije pronašao, zbog čega joj je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.