Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: P Ob-13/2024-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari tužiteljice TRŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Matteu Manarinu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Smokroviću, odvjetniku u Rijeci, uz sudjelovanje mlt. ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ĐRŽ, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi razvoda braka sa mlt. djecom, nakon nejavne glavne rasprave zaključene dana 1. srpnja 2025. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta, te objave odluke dana 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 17. studenog 2018. u Batomalju između tužiteljice TRŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. i tuženika TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987., koji brak je upisan u matici vjenčanih matičnog područja Baška za 2018. pod rednim brojem 10.

II. Zajedničko maloljetno dijete stranaka LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2020. u [adresa] nastavit će živjeti s majkom ŽR [adresa] na adresi na adresi [adresa].

III. Osobni odnosi između oca i maloljetnog djeteta ostvarivat će se

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića do ponedjeljka kada se otac obvezuje odvesti dijete u vrtić do 08:00 sati

- u tjednu kojem prethodi vikend s ocem, posrednim putem, u vidu video poziva, srijedom počev od 18:00 sati, u najmanjem trajanju od 15 minuta

- u tjednu u kojem ne prethodi vikend s ocem, od srijede poslije vrtića do petka kada se otac obvezuje dijete vratiti u vrtić do 08:00 sati

- na dan dječjeg rođendana 25. veljače roditelji će proslavu dječjeg rođendana organizirati zajedno u dječjoj igraonici ili na drugom mjestu po dogovoru

- tijekom zime, parne godine dijete će provoditi s ocem tako da će period od 25. do 31. prosinca 2026. provesti s ocem i tako naizmjence

- dan Uskrsa i Uskršnji ponedjeljak neparne godine dijete će provesti s ocem

- tijekom ljetnih mjeseci, neparne godine dijete će provoditi s ocem 15 dana u kontinuitetu u prvoj polovici srpnja i prvoj polovici kolovoza te ostvarivati kontakt s drugim roditeljem putem video poziva srijedom od 18:00 sati u najmanjem trajanju od 15 minuta, sve uz predaju osobnih dokumenata djeteta (osobne iskaznice i zdravstvene iskaznice), a u širem opsegu prema prethodnom dogovoru roditelja i ovisno o želji i mogućnostima djeteta i oca.

IV. Nalaže se tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku 15 dana na ime naknade troškova uzdržavanja za maloljetnog LR, rođenog **.**.2020., koji su nastali u razdoblju od 1. listopada 2023. do 14. siječnja 2024., isplati iznos od 1.050,00 EUR za svaki mjesec, na račun tužiteljice TRŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom na iznose na način kako slijedi:

- 300,00 EUR počev od 31. listopada 2023. pa do isplate,

- 300,00 EUR počev od 30. studenoga 2023. pa do isplate,

- 300,00 EUR počev od 31. prosinca 2023. pa do isplate,

- 150,00 EUR počev od 31. siječnja 2024. pa do isplate, dok se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice u preostalom iznosu od 150,00 EUR s pripadajućom utvrđenom zakonskom zateznom kamatom.

V. Nalaže se tuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje maloljetnog LR, rođenog **.**.2020. u iznosu 400,00 EUR za period od 15. siječnja 2024. do 31. siječnja 2024., iznosom od 800,00 EUR mjesečno u periodu od 1. veljače 2024. do 31. svibnja 2024., a od 1. lipnja 2024. iznosom od 500,00 EUR mjesečno pa nadalje, dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, najkasnije do tridesetog u mjesecu za tekući mjesec, na račun tužiteljice TRŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a razliku između dospjelih i neplaćenih iznosa uzdržavanja do pravomoćnosti ove presude dužan je platiti odjednom u roku od 15 dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koja teče na svaki pojedini iznos uzdržavanja od dospjelosti do isplate, s pripadajućom zakonskom kamatom koja teče od tridesetog dana u mjesecu za mjesec na koji se uzdržavanje odnosi, sve po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se odbija tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu kojim traži na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta daljnji iznos od po 300,00 EUR mjesečno u periodu od 1. lipnja 2024. nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, s pripadajućom utvrđenom zakonskom zateznom kamatom.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 15. siječnja 2024. koju podnosi protiv tuženika predlaže da sud razvede brak stranaka i donese odluku o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka nad maloljetnim djetetom LR, uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i uz obvezu oca da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta iznosom od 800,00 EUR mjesečno počev od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Ujedno postavlja i verzijski zahtjev prema ocu za razdoblje od listopada 2023. do zaključno siječnja 2024. u iznosu od 1.200,00 EUR, kao razliku između plaćenog iznosa uzdržavanja od strane tuženika od 500,00 EUR mjesečno i utuženog iznosa od 800,00 EUR, kojim da je tuženik trebao doprinositi.

1.1. tužiteljica je na ročištu od 1. srpnja 2025. navela da smatra da bi tuženik trebao doprinositi iznosom od 500,00 EUR mjesečno, međutim nije smanjila svoj tužbeni zahtjev.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu navodi da se ne protivi da se brak stranaka razvede te da roditelji ostvaruju zajedničku skrb nad djetetom i da dijete nastavi stanovati s majkom. Međutim, predlaže da se osobni odnosi između oca i djeteta ostvaruju u najvećoj mogućoj mjeri, dok je otac u Republici Hrvatskoj, a obzirom da živi i radi u inozemstvu. Također osporava visinu uzdržavanja u tužbi i visinu verzijskog zahtjeva obzirom na svoja primanja.

3. Rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem P Ob-13/2024 od 16. veljače 2024. maloljetnom djetetu imenovana je posebna skrbnica u osobi ĐRŽ diplomirane pravnice, djelatnice za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku. Tijekom postupka navodi da nije provela razgovor s djetetom, jer je isto nesvrsishodno zbog niske dobi djeteta od 4 godine te ukazuje roditeljima da sporazumno urede sve sadržaje roditeljske skrbi.

4. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis, rodni list za maloljetno dijete, izvadak iz matice vjenčanih, izvješće o provedenom obveznom savjetovanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad i obiteljskoj medijaciji pri Obiteljskom centru PG, nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka s dopunama (u daljnjem tekstu Hrvatski zavod), potvrdu o visini plaće tuženika (list 38-39 spisa), potvrdu Porezne uprave o ostvarenim prihodima tuženika u 2023. I 2024. (list 59 I 134 spisa), izvode iz računa tuženika u Republici Hrvatskoj (list 67-68, 135-151 i 160 spisa), obračun plaće tužiteljice (list 69-71 spisa) i podatke o zaposlenju tuženika HZMO-a (list 79-80 i 130 spisa), podatke FINA-e od 11. ožujka 2025. (list 124-127 spisa), izvatke iz zemljišne knjige za tuženika (list 132-133 spisa), uvjerenje o vlasništvu vozila stranaka (list 155-156 spisa), Ugovor o pružanju usluga ranog i predškolskog odgoja, obrazovanja i skrbi s programom obogaćenim specifičnim sadržajima sporta od 10. lipnja 2024. s prikazom izdanih računa (list 165-167 i 169 spisa), uplatnica za plaćanje članarine Plivačkom klubu Kantrida (list 168 spisa) i primjerak nepotpisanog bračnog ugovora (list 192-195 spisa). Također je proveden dokaz saslušanjem stranaka i zatraženo je stručno mišljenje psihologa ovog suda SR, kojeg je sud pročitao tijekom postupka (list 184-186 spisa).

4.1. Sud je tijekom ovog postupka službenim putem zatražio podatak od poslodavca tuženika Al Nasr SC Dubai o visini svih isplaćenih plaća, bonusa i honorara po osnovi radnog odnosa tuženika u periodu od ožujka 2023. do dana pribave podataka, međutim dostava ovog dopisa se vratila neuručena ovom sudu s naznakom "nije tražio," a tuženik tijekom ovog postupka nije udovoljio nalogu ovog suda od 20. lipnja 2024. da dostavi u spis ispis prometa po računu koji je otvoren u Dubaiju na kojem je primao plaću u periodu od ožujka 2023. do dana pribave podataka, niti po ponovljenom nalogu suda od 3. rujna 2024. da dostavi u spis izvod iz svog računa na banci u Dubaiju iz koje će biti vidljiva visina primanja ostvarenih u periodu od ožujka 2023. pa do isteka ugovora o radu, a u protivnom da navede razloge iz kojih nije mogao pribaviti navedene podatke.

5. Među strankama nije sporno da je njihova bračna zajednica prestala u ožujku 2023., da je mlt. LR nastavio stanovati sa majkom na adresi [adresa] te da je ostvarivao osobne odnose s ocem prema dogovoru roditelja kada bi otac boravio u [adresa] te da je u veljači 2024. u pratnji bake i djeda proveo 10 dana s ocem u Dubaiju.

6. Hrvatski zavod je u nalazu i mišljenju po provedenoj obitelji zaključno ocijenio da oba roditelja motivirana za skrb o maloljetnom ĐR, koji je dječak niske kronološke dobi, te da majka pokazuje višu razinu uključenosti u odgoj dječaka. Kod roditelja se ne bilježe odstupanja u smjeru psihopatologije.

6.1. Zaključno navode da smatraju da bi za daljnji razvoj djeteta bilo najpogodnije da nastavi stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose ovisno o njegovom boravku u Republici Hrvatskoj i to polovicu godišnjeg odmora oca te da odlazi kod oca jednom godišnje u pratnji očevih roditelja, što se dosada prakticiralo i održavanjem telefonskog kontakta svaki drugi dan u trajanju od najmanje pola sata prema ranijem dogovoru roditelja.

7. Stranke su tijekom ovog postupka, postigle sporazum da maloljetne dijete stanuje s majkom i ostvaruje osobne odnose s ocem, međutim tuženik je od ovog sporazuma odustao, nakon što je saznao da majčin novi partner stanuje s majkom i djetetom te da dijete spava u istom krevetu s njima.

8. Sud je na prijedlog tuženika zatražio od Hrvatskog zavod da dopuni nalaz i mišljenje, obzirom na opisane promijenjene okolnosti u obitelji stranaka te je u dopuni nalaza i mišljenja navedeno da je konflikt roditelja u zamahu i da isti nisu usmjereni na potrebe djeteta, već na njihov nerazriješen emocionalni odnos, slijedom čega su stručni djelatnici uputili roditelje na pružatelje socijalnih usluga kako bi se isti ublažio i preveniralo eventualno izricanje mjera obiteljsko pravne zaštite djeteta. Smatraju da je za dijete ključno da nastavi ostvarivati osobne odnose s ocem pa prihvaćaju prijedlog oca d au tjednu kada ne boravi vikend s ocem, dijete s ocem provede od srijede nakon vrtića do petka ujutro, kada će otac odvesti dijete u vrtić.

9. Roditelji su na ročištu održanom 20. siječnja 2025., uz pomoć suda, a prihvaćajući nalaz i mišljenje, navele da pohađaju psihosocijalni program sukladno uputi Hrvatskog zavoda te da su sporazumne da zajednički ostvaruju roditeljsku skrb nad djetetom, da mlt. dijete nastavi stanovati s majkom na adresi [adresa] te da ostvaruje osobne odnose s ocem na sljedeći način:

- svaki drugi vikend od petka poslije vrtića do ponedjeljka kada se otac obvezuje odvesti dijete u vrtić do 08:00 sati

- u tjednu kojem prethodi vikend s ocem, posrednim putem, u vidu video poziva, srijedom počev od 18:00 sati, u najmanjem trajanju od 15 minuta

- u tjednu u kojem ne prethodi vikend s ocem, od srijede poslije vrtića do petka kada se otac obvezuje dijete vratiti u vrtić do 08:00 sati

- na dan dječjeg rođendana 25. veljače roditelji će proslavu dječjeg rođendana organizirati zajedno u dječjoj igraonici ili na drugom mjestu po dogovoru

- tijekom zime, parne godine dijete će provoditi s ocem tako da će period od 25. do 31. prosinca 2026. provesti s ocem i tako naizmjence

- dan Uskrsa i Uskršnji ponedjeljak neparne godine dijete će provesti s ocem

- tijekom ljetnih mjeseci, neparne godine dijete će provoditi s ocem 15 dana u kontinuitetu u prvoj polovici srpnja i prvoj polovici kolovoza te ostvarivati kontakt s drugim roditeljem putem video poziva srijedom od 18:00 sati u najmanjem trajanju od 15 minuta, sve uz predaju osobnih dokumenata djeteta (osobne iskaznice i zdravstvene iskaznice).

9.1. Iako je majka od ovog sporazuma naknadno odustala, roditelji su na ročištu održanom 1. srpnja 2025. na kojem je zaključena glavna rasprava suglasno naveli da ustraju kod istog.

9.2. Sud smatra da je ovaj sporazum u interesu djeteta, ne samo iz razloga što su se osobni odnosi stabilizirali i ustalili te se provode kontinuirano tijekom šest mjeseci, već i iz razloga što dijete treba provoditi vrijeme podjednako s oba roditelja, što s ocem ranije nije imao mogućnosti, jer je otac radio u inozemstvu.

10. Sukladno odredbi članka 420. stavka 2 Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ), ukoliko roditelji odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sud može svoju odluku utemeljiti na sporazumu roditelja koji mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o roditeljskoj skrbi. Kako su se roditelji sporazumjeli o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, to je odluka suda utemeljena upravo na sporazumu roditelja, koji je ocijenjen u interesu maloljetnog djeteta i sukladan je nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda te je isti podržala i posebna skrbnica.

11. Prema odredbi članka 421. ObZ-a, odluka o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom donesena na temelju sporazuma roditelja ne mora biti obrazložena.

12. Tuženik je, kao roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom, dužan doprinositi za njegovo uzdržavanje, s tim da se uzdržavanje potražuje od podnošenja tužbe 15. siječnja 2024. Osim toga, majka od oca potražuje naknadu troškova uzdržavanja za maloljetno dijete te postavlja verzijski zahtjev za period od listopada 2023. do podnošenja tužbe.

12.1. Među strankama je sporna visina uzdržavanja. Stranke su jedino postigle sporazum na ročištu održanom 15. listopada 2024. da tuženik nadalje do donošenja presude doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta iznosom od 200,00 EUR mjesečno.

13. Glede uzdržavanja djeteta, sud je iz iskaza stranaka, a posebno majke djeteta, na kojeg tuženik nije imao primjedbi, utvrdio da je maloljetni LR sada u dobi od 5 godina, da je išao u vrtić u [adresa], a od rujna 2024. u vrtić u Rijeku. Zdravo je dijete. Sud je iz iskaza majke ocijenio da mjesečne potrebe djeteta, koje se odnose na troškove prehrane iznose 150,00 EUR, odijevanja 40,00 EUR, higijene i preparata za zdravlje 20,00 EUR, troškovi vrtića u [adresa] iznosili su 320,00 EUR, a u Rijeci od lipnja 2024. iznose 100,00 EUR, odlazaka na izlete 10,00 EUR, koji mjesečno iznose najmanje 540,00 EUR. Pored navedenog, dijete živi s majkom u stanu za koje majka plaća najam u iznosu od 450,00 EUR i režijske troškove u visini od 110,00 EUR mjesečno, pa je sud je imao u vidu i ove troškove pa ocjenjuje da potrebe djeteta za stanovanje u 2024. do kraja srpnja iznosili najmanje 280,00 EUR, a od kolovoza 2024., 180,00 EUR mjesečno, otkako majka stanuje sa svojim partnerom, jer se ovi troškovi dijele na tri osobe. Stoga su potrebe djeteta, po ocjeni ovog suda, od prestanka bračne zajednice stranaka do kraja svibnja 2024. iznosile 800,00 EUR mjesečno, a od 1. lipnja 2024. nadalje 500,00 EUR mjesečno.

13.1. Glede mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, sud je prema iskazu oca i dokumentaciji koju je priložio u spis, utvrdio da je otac bio u radnom odnosu u Dubaiju od ožujka 2023. gdje je radio kao fizioterapeut u nogometnom klubu do 30. svibnja 2024. zbog isteka radnog odnosa, a od 31. svibnja 2024. je evidentiran kao nezaposlena osoba. Ostvarivao je primanja u iznosu od 1.600,00 EUR mjesečno. Ranije je radio u NK Rijeka kao fizioterapeut i ostvarivao plaću u visini od 2.500,00 EUR. Dobio je dobru ponudu da počne raditi u Emiratima, koju da je prihvatio isključivo zbog benefita koji su mu pored plaće nudili, kao obiteljski paket, a to je stan, auto na korištenje, plaćeno zdravstveno osiguranje za mene i članove moje obitelji, trošak avionskih karti na relaciji Dubai – Zagreb jedanput godišnje za njega i članove obitelji, plaćen vrtić za dijete. Plaća mu se isplaćivala na račun u National bank of Abu Dhabi, kojem računu je imao pristup putem Interneta. Prilikom potpisivanja ugovora u trajanju od ožujka 2023. do svibnja 2024., a radi se o trajanju natjecateljske sezone, navodi da nije dobio primjerak potpisanog ugovora o radu, a kako se radi o državnoj firmi isti je zadržan od poslodavca. Plaća mu je bila isplaćivana u ugovorenom iznosu od 1.600,00 EUR bez obzira na benefite koji su ugovoreni u obiteljskom paketu, koji nisu iskorišteni, niti je poslodavac imao troškove koje se obvezao snositi tim paketom. Nije ostvarivao bonuse i nagrade pored plaće, kao član medicinskog tima, a ne trenerskog. Tuženik nije pitao svoga poslodavca za produljenje ugovora, a obzirom da je odlučio tražiti posao u Hrvatskoj kako bi više vremena mogao provoditi sa svojim sinom te je zatražio od svog ranijeg poslodavca NK Rijeka da ga ponovno primi u radni odnos i obavio intervju no nema povratnu informaciju o tome. U međuvremenu nije dobio ponude za daljnji rad u Dubaiju. Od imovine ima stan u svom vlasništvu na adresi [adresa] i nema drugih nekretnina. Od pokretnina ima vozilo marke Renault Civic koji je star 7 godina te ušteđevinu u iznosu od 20.000,00 EUR. Kreditnih obveza nema, niti drugih obveza uzdržavanja maloljetne djece.

13.2. Pored utvrđene zarade tužitelja ostvarene radom u spornom periodu, tužitelj je, po ocjeni ovog suda, bio u mogućnosti ostvarivati dodatne prihode, posebice u vrijeme otkako mu je istekao radni odnos, odnosno od 31. svibnja 2024..

13.3. Sud je uzimajući u obzir potrebe maloljetnog djeteta koje je sada u dobi od 5 godina, životnih prilika majke, koja je zaposlena te povećanih mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, ocijenio da otac, prema svojim prihodima i troškovima, uvjetima života i mogućnostima dodatne zarade, pored primanja koja redovito ostvaruje, a rukovodeći se potrebama djeteta koje su do kraja svibnja 2024. iznosile 800,00 EUR mjesečno, bio u mogućnosti doprinositi u visini istog iznosa, budući da mu je radni odnos trajao do 30. svibnja 2024, a nakon toga sukladno nižim potrebama djeteta u visini iznosa od 500,00 EUR mjesečno, u istom iznosu i neovisno o činjenici što je Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 49/2024) propisan niži iznos za uzdržavanje djeteta Maurove dobi. Pri donošenju ove odluke sud je posebno imao u vidu činjenice da je tužitelj osoba sposoban za rad, da je očito ostvarivao iznadprosječne prihode u inozemstvu, koje nije htio prikazati sudu, a nakon čega mu je ostala ušteđevina od 20.000,00 EUR, pa da dosuđeni doprinos za uzdržavanje djece ničim neće ugroziti tuženikovu egzistenciju, iako se tuženik nakon toga vodi kao nezaposlena osoba, međutim, želi otvoriti svoj posao i raditi kao maser. Stoga je tuženik u mogućnosti ostvariti prihode obavljajući istu vrstu poslova.

13.4. Također je sud cijenio brigu i trud koju majka ulaže u podizanje djeteta koja je izjednačena s novčanim doprinosom za njegovo uzdržavanje.

13.5. Odluka o uzdržavanju maloljetnog djeteta donesena je sukladno odredbama članka 288 stavak 1, 306, 307, 309, 310, 311, 313 i 314 te 317 ObZ-a počev od podnošenja tužbe 15. siječnja 2024. nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

13.6. Pritom nije sporno da je tuženik novčano doprinosio za uzdržavanje djeteta u periodu od 1. listopada 2023. do 31. siječnja 2024. iznosom od 500,00 EUR, a od 15. listopada 2024. nadalje iznosom od 200,00 EUR mjesečno.

13.7. Stoga je tuženik dužan platiti razliku između dosad plaćenih obroka uzdržavanja i dosuđenih obroka uzdržavanja sukladno ovoj presudi koji su dospjeli do pravomoćnosti ove presude, kao i zakonsku zateznu kamatu koja teče na pojedine obroke uzdržavanja počev od njihove dospjelosti do isplate, kao i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

14. Glede verzijskog zahtjeva kojeg ističe tužiteljica prema tuženiku, kao razliku od plaćenog do utuženog iznosa uzdržavanja u visini od 300,00 EUR mjesečno u periodu od listopada 2023. do zaključno siječnja 2024. ističe se da ovaj zahtjev osnovan.

15. Naime, odredbom članka 287 stavka 1 ObZ-a propisano je da osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je bila dužna uzdržavati, ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 2 istog članka propisano je da osoba koja je podredno dužna davati uzdržavanje ovlaštena tražiti osobe koja je prije nje bila dužna davati uzdržavanje naknadu onoga što je umjesto nje dala za uzdržavanje, dok je stavkom 3 istog članka propisano je da se ovo pravo odnosi i na roditelje djeteta.

16. Među strankama je nesporno da je njihova bračna zajednica prestala do 1. listopada 2023. iako se njihovi navodi u tom pogledu razliku, obzirom da majka tvrdi da je prestala u ožujku 2023., a otac u svibnju 2023. Također je među strankama nesporno da je otac u ovom periodu doprinosio iznosom od 500,00 EUR. Ove navode tužiteljica ističe u tužbi, a tuženik iste nije ničim osporio.

17. Sporna je visina stvarnih troškova koji su nastali tužiteljici u ovom periodu te je teret istih bio na tužiteljici. Obzirom da tužiteljica u ovom postupku nije dokazala stvarnu visinu ovih troškova odgovarajućim izvodima sa svog računa, sud je visinu istih utvrdio iz navoda iz iskaza tužiteljice koji ukazuju na visinu mjesečno učinjenih troškova za uzdržavanje djeteta, koje je u tom periodu imalo tri godine. Sud je sukladno procijenjenim potrebama maloljetnog ĐR ocijenio da je tužiteljica u ovom periodu snosila troškove uzdržavanja za maloljetnog ĐR u iznosu od 200,00 EUR mjesečno, obzirom na svoje mogućnosti.

17.1. Glede mogućnosti tuženika, sud je imao u vidu činjenice da je otac u utuženom periodu ostvarivao plaću u minimalnom iznosu od 1.600,00 EUR, da ima ušteđevinu od 20.000,00 EUR te je vlasnik nekretnine u Republici Hrvatskoj. Obzirom na potrebe djeteta koje su u tom periodu, sukladno iskazu majke, kojeg sud prihvaća u cijelosti, jer je životan i logičan te je majka realno iskazivala o troškovima koje je podmirivala za dijete, utvrdio da je ista snosila troškove uzdržavanja za dijete, uključujući i troškove stanovanja u iznosu od 800,00 EUR mjesečno.

17.2. Pritom je sud cijenio činjenicu da je tuženik imao mogućnost pribaviti podatke o primanjima u utuženom periodu i dostaviti potvrdu poslodavca za ostvarene bonuse i honorare, koju je zatražio i dostavio u spis, a odnosi se na osnovnu plaću, kao i izvod iz računa banke na kojem je primao plaću, a mogao je istom pristupiti putem interneta, no isto nije učinio, što je stvorilo dojam kod suda da isti ne želi prikazati sudu stvarnu visinu svojih primanja. No unatoč navedenom, obzirom na ostalu imovinu koju tuženik ima u Republici Hrvatskoj, sud ocjenjuje da isti može bez teškoća podmiriti stvarni trošak koji je za dijete nastao u periodu od listopada 2023. do siječnja 2024.

17.3. Pritom je sud imao u vidu nespornu činjenicu među strankama da je otac u ovom periodu od listopada 2023. do 31. siječnja 2024. doprinosio iznosom od 500,00 EUR. mjesečno za mlt. ĐR, slijedom čega je dužan platiti razliku do iznosa od 800,00 EUR pa se zahtjev majke ukazuje u cijelosti osnovanim.

17.4. Tuženik je dužan platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče na pojedinačne iznose troškova uzdržavanja od 300,00 EUR mjesečno od dospijeća pa do isplate, a imajući u vidu da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 ZOO-a.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a. Obzirom da je predmet ovog postupka donošenje odluke o roditeljskoj skrbi i o uzdržavanju djeteta glede kojih pitanja su stranke postigle sporazum u pretežnom dijelu, osim glede visine uzdržavanja, što je u interesu obje stranke i djeteta, ukazuje se opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

U Rijeci, 24. srpnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu

- pun. tuženice uz rješenje o pristojbi na odgovor na tužbu, po pravomoćnosti

- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti