Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-840/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Syndre d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 43, OIB: 76630324137, protiv ovršenika pod 1 OŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovršenika pod 2 GŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ovršenice pod 3 CŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ovršenika pod 4 TŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Bojani Marčelan, odvjetnici u Varaždinu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika pod . TŽ protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-638/2022-2 od 19. rujna 2022., 23. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika pod 4 TŽ dijelom se odbija kao neosnovana, a dijelom uvažava pa se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-638/2022-2 od 19. rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke:

a) potvrđuje u pobijanom dijelu u kojem je ovrha određena prema ovršeniku pod 4 TŽ, solidarno sa ovršenicima pod 2 i 3, pljenidbom novčane tražbine po žiro-računu i/ili deviznom računu i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim novčanim sredstvima na temelju ugovora o kreditu 2- u ukupnom iznosu od 30.083,86 EUR (slovima: trideset tisuća osamdeset tri eura i osamdeset šest centi) zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 24.707,09 EUR (slovima: dvadeset četiri tisuće sedamsto sedam eura i devet centi), u visini stope redovne kamatne stope (3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana 20.05.2022. godine pa do namirenja ovrhovoditelja te zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 5.376,77 EUR(slovima: pet tisuća tristo sedamdeset šest eura i sedamdeset sedam centi ), u visini stope redovne kamate ( 3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana podnošenja prijedloga za ovrhu pa do namirenja.

b) preinačava u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je ovrha određena prema ovršeniku pod 4 TŽ, solidarno sa ovršenicima pod 2 i 3, pljenidbom novčane tražbine po žiro-računu i/ili deviznom računu i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim ovčanim sredstvima na temelju ugovora o kreditu 1- u ukupnom iznosu 34.661,51 EUR (slovima: trideset četiri tisuće šesto šezdeset jedna tisuća pedeset jedan cent) zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 29.965,95 EUR (slovima: dvadeset devet tisuća devetsto šezdeset pet eura i devedeset pet centi ), u visini stope redovne kamatne stope (3- MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana 20.05.2022. godine pa do namirenja ovrhovoditelja te zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 4.695,56 EUR(slovima: četiri tisuće šesto devedeset pet eura i pedeset šest centi), u visini stope redovne kamate ( 3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana podnošenja prijedloga za ovrhu pa do namirenja, na način da se prijedlog za ovrhu u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se ovrhovoditelju Syndre d.o.o., Zagreb, naknaditi ovršeniku pod 4 TŽ trošak žalbenog postupka u iznosu od 414,76 eura (četriristočetrnaesteura i sedamdesetšestcenti) u roku od 8 dana.

III. U preostalom dijelu, pod točkom I. izreke te dijelu točke II. izreke koji se odnosi na ovršenika pod 2 GŽ i ovršenicu pod 3 CŽ, rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-638/2022-2 od 19. rujna 2022. ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

" I/ Sud određuje predloženu ovrhu na nekretnini 1. ovršenika KŽ. Nalaže se zemljišno – knjižnom odjelu ovog suda da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe.

II/ Sud određuje predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine 2. ovršenika GŽ, 3. ovršenice CŽ i 4. ovršenika TŽ.

Nalaže se Financijskoj agenciji da izda nalog banci da novčani iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun ovrhovoditelja.

Ako banka u roku od 60 dana od dana kada joj je dostavljeno nepravomoćno rješenje o ovrsi ne primi rješenje o odgodi ovrhe ili rješenje o ukidanju rješenja o ovrsi ili o obustavi ovrhe, isplatit će se ovrhovoditelju zaplijenjeni iznos.

Banka je dužna u roku od 8 dana od dostave rješenja o ovrsi obavijestiti sud i ovrhovoditelja da nema ili da nema dovoljno sredstava na računu da bi mogla rješenje o ovrsi provesti u cijelosti.

Ovrhovoditelju se dosuđuje trošak u iznosu od 10.750,00 kn/ 1.426,77 eur1. Protiv ovog rješenja, ovršenik može izjaviti žalbu iz razloga navedenih u čl. 50. stavak 1. Ovršnog zakona, a ovrhovoditelj iz razloga navedenih u čl. 50. stavak 6 . istog zakona, u roku od 8 dana, od dana primitka rješenja pismeno ovome sudu u tri primjerka."

2. Protiv tog rješenja pravovremeno se žali ovršenik pod 4 TŽ zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), koji se supsidijarno primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje OZ, koji se u ovom predmetu primjenjuje), te predlažući ovom sudu da uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovršenika pod 4 je djelomično osnovana.

4. Iz stanja spisa u bitnom proizlazi sljedeće:

- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-638/2022-2 od 19. rujna 2022. određena ovrha na nekretnini 1. ovršenika KŽ pobliže označenoj u rješenju u ovrsi, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđivanjem vrijednosti iste nekretnine, prodajom iste nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom nekretnine, te je nadalje određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava 2. ovršenika GŽ, 3. ovršenice CŽ i 4. ovršenika TŽ,

- da ovršnu ispravu u ovom predmetu predstavljaju:

1. Ugovor o otplati kredita (jednokratni kredit) broj 6.078.182, a koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Bojane Štimac dana 24.09.2007. godine pod poslovnim brojem ovjere OU-14553/2007 (nadalje: Ugovor o kreditu 1), koji je ovrhovoditelj, kao davatelj kredita, sklopio s ovršenicima pod 2 i 3 kao korisnicima kredita, 2. Ugovor o otplati kredita (jednokratni kredit) broj 1-6.078.182, a koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Stjepana Trstenjaka dana 09.06.2008. godine pod poslovnim brojem ovjere OU-376/2008 (nadalje: Ugovor o kreditu 2), koji je ovrhovoditelj kao davatelj kredita, sklopio s ovršenicima pod 2, 3 i 4 kao korisnicima kredita,

- da iz prijedloga za ovrhu proizlazi da na temelju Ugovora o kreditu 1 na dan 19.05.2022. godine postoji tražbina ovrhovoditelja prema ovršenicima u ukupnom iznosu 34.661,51 EUR (slovima: trideset četiri tisuće šesto šezdeset jedna tisuća pedeset jedan cent) zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 29.965,95 EUR (slovima: dvadeset devet tisuća devetsto šezdeset pet eura i devedeset pet centi ), u visini stope redovne kamatne stope (3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana 20.05.2022. godine pa do namirenja ovrhovoditelja te zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 4.695,56 EUR(slovima: četiri tisuće šesto devedeset pet eura i pedeset šest centi), u visini stope redovne kamate ( 3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana podnošenja ovog prijedloga za ovrhu pa do namirenja,

- da iz prijedloga za ovrhu proizlazi da na temelju Ugovora o kreditu 2 na dan 19.05.2022. godine postoji tražbina ovrhovoditelja prema ovršenicima u ukupnom iznosu od 30.083,86 EUR (slovima: trideset tisuća osamdeset tri eura i osamdeset šest centi) zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 24.707,09 EUR (slovima: dvadeset četiri tisuće sedamsto sedam eura i devet centi), u visini stope redovne kamatne stope (3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana 20.05.2022. godine pa do namirenja ovrhovoditelja te zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 5.376,77 EUR(slovima: pet tisuća tristo sedamdeset šest eura i sedamdeset sedam centi ), u visini stope redovne kamate ( 3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana podnošenja ovog prijedloga za ovrhu pa do namirenja.

5. Pravilno ovršenik pod 4 TŽ u žalbi ističe kako isti nije stranka Ugovora o kreditu 1, time da nije mogla biti određena ovrha protiv njega na temelju tog ugovora kao ovršne isprave. Osnovanost takvih navoda proizlazi iz samog prijedloga za ovrhu, u kojem je ovrhovoditelj naveo kako su Ugovor o kreditu 1 sklopili ovršenici pod 2 i 3 kao korisnici kredita, a isto je utvrđeno i uvidom u priloženi ugovor (list 40 spisa).

6. Određivanje ovrhe protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik regulirano je odredbom članka 32. stavka 1. i 2. OZ-a, kojom je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema stavku 2. istog članka, ta odredba stavka 1. na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

7. Kako ovrhovoditelj nije dokazao da je tražbina iz Ugovora o kreditu 1 prešla na ovršenika pod 4, trebalo je preinačiti rješenje o ovrsi u tom dijelu, u kojem je prema ovršeniku pod 4 TŽ, solidarno sa ovršenicima pod 2 i 3, određena ovrha pljenidbom novčane tražbine po žiro-računu i/ili deviznom računu i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim ovčanim sredstvimana temelju ugovora o kreditu 1- u ukupnom iznosu od 34.661,51 EUR (slovima: trideset četiri tisuće šesto šezdeset jedna tisuća pedeset jedan cent ) zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 29.965,95 EUR (slovima: dvadeset devet tisuća devetsto šezdeset pet eura i devedeset pet centi ), u visini stope redovne kamatne stope (3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana 20.05.2022. godine pa do namirenja ovrhovoditelja te zajedno sa ugovornom zateznom kamatom na iznos od 4.695,56 EUR(slovima: četiri tisuće šesto devedeset pet eura i pedeset šest centi), u visini stope redovne kamate ( 3-MJ-EURIBOR +3,75%) uvećane za 4% godišnje, a koje kamate teku od dana podnošenja ovog prijedloga za ovrhu pa do namirenja, na način da se prijedlog za ovrhu u tom dijelu odbije kao neosnovan.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, riješeno je kao u točci I. b. izreke ove odluke.

9. U preostalom dijelu, u kojem je prema ovršeniku pod 4 ovrha određena na temelju Ugovora o kreditu 2, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika.

10. Naime, sukladno odredbi članka 23. točka 5. OZ-a, ovršna isprava je, između ostalog, i ovršna javnobilježnička isprava, dok je prema odredbi članka 28. stavak 1. OZ-a javnobilježnička isprava ovršna ako je postala ovršna po posebnim pravilima koja uređuju ovršnost takve isprave.

11. Prema odredbi članka 54. stavak 1. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine" br. 78/93., 29/94., 162/98., 16/07., 75/09., 120/16., 57/22., u daljnjem tekstu: ZJB) javnobilježnički akt (koji je po odredbi članka 3. stavak 1. ZJB javnobilježnička isprava) je ovršna isprava ako je u njemu utvrđena određena obveza na činidbu o kojoj se stranke mogu nagoditi, te ako sadrži izjavu obveznika da se na temelju tog akta može, radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospijeća obveze neposredno provesti prisilna ovrha, a ovršenik pod IV. je kao korisnik kredita stavkom 2. dijela "osiguranja" ugovora 2 dozvolio da se na cjelokupnoj njegovoj imovini može provesti prisilna ovrha ukoliko on svoj dug ne bi podmirio u roku dospijeća.

12. Zaključno, u odnosu na preostale žalbene navode, prvostupanjski sud je zaključkom od 1. listopada 2024. uputio ovršenika pod 4 TŽ da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je podnio žalbu i to da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv 4. ovršenika, zatim da je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je 4. ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, da je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je 4. ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, te da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, koji razlozi su propisani člankom 50. stavkom 1. točkama. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona.

13. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu ovršenika pod 4 u preostalom pobijanom dijelu odbiti kao neosnovanu te u tom dijelu potvrditi pobijano rješenje o ovrsi, te primjenom odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, riješiti kao u točci I. a. izreke ove odluke.

14. Kako je ovršenik pod 4 TŽ polovično uspio u žalbi, primjenom odredbe članka 166. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, trebalo je odlučiti o troškovima žalbenog postupka. Ovršeniku tako pripada polovica troška sastava žalbe protiv rješenja iz Tbr.10.t.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje: Tarifa), a koja se u smislu članka 52. stavka 3. Tarife primjenjuje u konkretnom slučaju. Kako je ovršenik pod 4 u žalbi zatražio trošak u iznosu od 2.500,00 kn uvećan za PDV, to je trebalo u skladu s postavljenim zahtjevom istome dosuditi troškove žalbenog postupka u tom iznosu, što preračunato iznosi 414,76 eura. Zatraženi trošak pristojbe po odluci suda nije priznat, jer je takav zahtjev neodređen u smislu odredbe članka 164. stavka 1. ZPP-a.

Split, 23. srpnja 2025.

SUDAC

Boris Mimica