REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-505/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Kljajić građenje d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe BL, koje brani Odvjetnički ured Gregović iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 250.stavka 11. i stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/85503, Ur.broj: 511-09-34-23-2, izdan 9.listopada 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, dana 11.srpnja 2025., u nazočnosti okrivljene odgovorne osobe, jedinog člana uprave okrivljene pravne osobe i branitelja Krešimira Bagića, odvjetnika iz Rijeke, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 24.srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Kljajić građenje d.o.o., kao okrivljena pravna osoba, sa sjedištem u [adresa], OIB: 38181917662, prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz članka 250.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp-2978/2023 od 10.siječnja 2024., ostali podaci neutvrđeni
i
IL, kao okrivljena odgovorna osoba, sin B i I, r. N, rođ. **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik i direktor trgovačkog društva Kljajić građenje d.o.o., s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v i s u
što su,
protivno odredbi članka 250.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustili u roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koja je istekla s danom 1.lipnja 2023., dakle najkasnije 17.lipnja 2023. odjaviti vozilo nadležnoj policijskoj upravi, budući nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole, pa je tako vozilo dana 27.lipnja 2023. oko 11,45 sati zatečeno u prometu na državnoj cesti 427, na benzinskoj postaji Crodux u Rijeci, kada još uvijek nije produljena valjanost prometne dozvole za to vozilo,
dakle, kao vlasnik vozila i odgovorna osoba, propustili odjaviti vozilo ukoliko nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole, u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole,
čime su počinili prekršaj iz članka 250.stavka 11. i stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima
i z r i č e
- okrivljenoj pravnoj osobi Kljajić građenje d.o.o., novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,
- okrivljenoj odgovornoj osobi IL, novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 15 /petnaest/ dana od dana primitka ove presude.
Ukoliko okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako svaki od okrivljenika uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to okrivljena pravna osoba u iznosu od (266,67 eura /dvjestošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi/), te okrivljena odgovorna osoba u iznosu od (66,67 eura /šestdesetišest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.
Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura – svaki, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/85503, Ur.broj: 511-09-34-23-2, izdan 9.listopada 2024., okrivljena pravna osoba Kljajić građenje d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba IL su oglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: okrivljena pravna osoba u iznosu od 660,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 190,00 eura, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude, te im je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, svakom (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
1.1. Okrivljenici su protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijeli pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljena odgovorna osoba IL, ispitan, naveo je da je jedini član uprave okrivljene pravne osobe, te da obranu može iznijeti u svoje ime i u ime okrivljene pravne osobe. Istakao je da ne poriče činjenične navode iz osporenog obaveznog prekršajnog naloga, te da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dana 27.lipnja 2023. zatečeno u prometu. Valjanost prometne dozvole za to vozilo je istekla 1.lipnja 2023. Prigovor na obavezni prekršajni nalog uložen je prvenstveno zbog izrečene novčane kazne, braneći se da okrivljena pravna osoba ima petnaestak vozila s kojima obavlja djelatnost. Imaju zaposlenu osobu koja je zadužena za vozila i sva vozila su osigurana preko osiguravajućeg društva Generali, koje ih obavještava kada ističe polica osiguranja. Misli da je za navedeno vozilo na vrijeme produljena polica osiguranja, ali nije produžena valjanost prometne dozvole. Već istog dana kada je vozilo zatečeno u prometu i kada je uočen propust, na vozilu je produljena valjanost prometne dozvole. Vozač koji je toga dana vozilom upravljao platio je novčanu kaznu za počinjeni prekršaj. Uobičajeno, vozač koji je određenog dana zadužen za vozilo, s vozilom i obavlja tehnički pregled, a obavijest o isteku važenja prometne dozvole za vozilo dostavlja knjigovodstveni servis koji vodi evidenciju.
2.1. Branitelj okrivljenika u spis je uložio prometnu dozvolu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iz koje slijedi da je za to vozilo valjanost prometne dozvole istekla 1.lipnja 2023., a nakon toga ponovni tehnički pregled vozila i produljenje prometne dozvole obavljeno je 27.lipnja 2023., te je produžena valjanost prometne dozvole do 27.lipnja 2024.
3. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike iz kojih slijedi da je okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenom pravomoćnom odlukom, dok okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Naime, odredbom članka 250.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole.
4.2. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je vozilu u vlasništvu okrivljene pravne osobe reg. oznake [registarska oznaka] istekla valjanost prometne dozvole dana 1.lipnja 2023., a do dana 27.lipnja 2023., kada je vozilo zatečeno u prometu, nije produljena valjanost prometne dozvole, a niti je u roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole, odnosno najkasnije do 16.lipnja 2023. to vozilo odjavljeno. Na taj način u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz 250.stavak 11. i stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenicima je olakotno cijenjeno što su naknadno, istog dana kada su zatečeni u prekršaju, produžili valjanost prometne dozvole za navedeno vozilo, dok je okrivljenoj pravnoj osobi otegotno cijenjeno prekršajno osuđivanje za istovrsni prekršaj naprijed navedenom pravomoćnom odlukom. Cijeneći utvrđenu olakotnu okolnost, okrivljenoj pravnoj i okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna je izrečena uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne, koja je u odnosu na pravnu osobu propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je u odnosu na odgovornu osobu novčana kazna propisana u iznosu od 190,00 do 660,00 eura.
5.1. Sukladno odredbi čl. . 3. PZ-a, a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki od okrivljenika plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
6. Sudac je okrivljenike obvezao na plaćanje paušalnog troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura svakog, koji iznosi su primjereni kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju.
7. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. . 1. PZ-a).
U Rijeci, 24.srpnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljenicima
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
