Povrv-85/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz [adresa], OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku iz Osijeka, radi isplate, izvan ročišta, dana 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, broj Ovrv-1165/2024 od 23. siječnja 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženoj CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. iz [adresa], OIB: 36470500923, zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 26,95 eur od 1. srpnja 2024. do 20. siječnja 2025.

- na iznos od 9,56 eur od 1. kolovoza 2024. do 20. siječnja 2025.

po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 36,51 eur, te trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 163,27 eur (slovima: stošezdesettrieuradvadesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 24. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, broj Ovrv- 1165/2024 od 23. siječnja 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženoj), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 36,51 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 26,95 eur od 1. srpnja 2024. i na iznos od 9,56 eur od 1. kolovoza 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela prigovor, u kojem navodi da je 20. siječnja 2025. platila 36,53 eur na račun tužitelja.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda br. Povrv-85/2025-2 od 17. travnja 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 25. travnja 2025. dostavio odgovor na prigovor tužene u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenim 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanja parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 31. svibnja 2024. uočeno je vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 14:30 sati u 1. [adresa], u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Dana 3. svibnja 2024. uočeno je vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 16:34 sati u 2. Zona Žuta, Istarska, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Dana 24. svibnja 2024. uočeno je vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 11:16 sati u 1. [adresa], UĆ, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Dana 18. lipnja 2024. uočeno je vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 14:39 sati u 1. [adresa], Županijska - istok, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O-5/2024 od 17. listopada 2024. ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući da je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte, te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Tuženoj je podnesak tužitelja od 25. travnja 2025. dostavljen 14. svibnja 2025. na koji se očitovala podneskom od 28. svibnja 2025., navodeći da je ovrha koju tužitelj vodi neosnovana, jer je potraživanje prema tuženiku podmireno prije donošenja rješenja o ovrsi, o čemu je tužitelj nesporno imao saznanja. Tužitelj je odmah nakon što je dugovanje podmireno morao obavijestiti javnog bilježnika da je tražbina podmirena, te ispraviti svoj prijedlog za ovrhu za eventualna sporedna potraživanja. Smatra da su svi daljnji troškovi postupka nakon što je tražbina plaćena uzrokovani krivnjom tužitelja, jer nije povukao dio tužbenog zahtjeva koji je nesporno plaćen. Predlaže da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika stavi izvan snage i naloži tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka.

6. Podneskom od 4. lipnja 2025. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev, budući da je tužena podmirila glavnicu u iznosu od 36,53 eur, ali nije podmirila zakonske zatezne kamate i nastale troškove postupka, predlažući da se platni nalog održi na snazi u dijelu koji se odnosi na zakonske zatezne kamate i troškove ovršnog i parničnog postupka, te naloži tuženoj platiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu koja na iznos od 26,95 eur teče od 1. srpnja 2024. do 20. siječnja 2025. i na iznos od 9,56 eur teče od 1. kolovoza 2024. do 20. siječnja 2025., uz obvezu da plati tužitelju nastali ovršni i parnični trošak.

7. Podneskom od 16. lipnja 2025. tužena i dalje ističe da je tražbina tužitelja plaćena prije zaprimanja prijedloga za ovrhu od strane tužene, te da je tužitelj trebao odmah povući, odnosno urediti prijedlog za ovrhu u odnosu na glavni dug, što nije učinio sve do podneska od 4. lipnja 2025. Tužitelj i dalje inicira vođenje parničnog postupka, iako je glavni dug plaćen, te se može govoriti samo o osnovanosti zatezne kamate. Predlaže da sud odbije uređeni tužbeni zahtjev i dosudi troškove postupka tuženoj bez održavanja glavne rasprave.

8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 28. listopada 2024. (list 8 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 29. studenog 2024. (list 9 spisa), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 32 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 43-44 spisa), specifikaciju dužnika EM-O-5 (list 45 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1218269 (list 46 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1226031 (list 47 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1214366 (list 48 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1226808 (list 49 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 50-56 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 57-62 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 63 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 64-68 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 69 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 70 spisa), fotografije vozila (list 71, 73, 103, 107-115 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 74-82 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 83-84 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 85-86 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 87-88 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 89-91 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 92-94 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 95-97 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 98-99 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 100-102 spisa) i Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-5/2024 (list 104-106 spisa).

9. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika.

10. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 3. svibnja 2024., 24. svibnja 2024., 31. svibnja 2024. dnevne parkirališne karte broj 1214366, 1218269 i 1226808 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (iznos od ukupno 26,95 eur, dospijeće plaćanja 30. lipnja 2024.) i 18. lipnja 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1226031 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (iznos od 9,56 eur, dospijeće plaćanja 31. srpnja 2024.), budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija u spisu.

11. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 17. listopada 2024. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-5/2024 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

12. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

13. Uvidom u potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje utvrđeno je da je tužena 20. siječnja 2025. uplatila tužitelju 36,53 eur.

14. Kako je tužena glavnicu potraživanja u iznosu od ukupno 36,51 eur podmirila 20. siječnja 2025., dakle nakon dospijeća 30. lipnja 2024. (iznos od ukupno 26,95 eur) i 31. srpnja 2024. (iznos od 9,56 eur), dužna je tužitelju platiti zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, pa sud nalazi da je u cijelosti osnovan uređeni tužbeni zahtjev tužitelja od 4. lipnja 2025., te je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženoj platiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 26,95 eur koje teku od 1. srpnja 2024. do dana plaćanja, odnosno 20. siječnja 2025. i na iznos od 9,56 eur koje teku od 1. kolovoza 2024. do dana plaćanja, odnosno 20. siječnja 2025., dok je u odnosu na glavnicu u iznosu od 36,51 eur platni nalog ukinut. Platni nalog ukinut je i u odnosu na trošak ovršnog postupka.

15. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 163,27 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 24. srpnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 24. srpnja 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženoj putem punomoćnika