Posl.br.: Pp-1078/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/6236, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 13. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 24. srpnja 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GH, sin G i B rođ. P, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju tapetar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, živi u vanbračnoj zajednici, otac četvoro djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je, dana 09. ožujka 2025. godine oko 19,45 sati, na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje na štetu izvanbračne supruge BH te psihičko i fizičko nasilje naspram njihove zajedničke kćeri PH, r. **.**.2005., na način da je verbalno vrijeđao BH riječima: “Šta je glupačo, gurnut ću te“, a PH je rekao:“ Što glumiš, zašto se petljaš te da se ide ubiti, ali da za to nema muda“, a nakon što su mu rekle da će zvati policiju, rekao im je : „Samo zovi, najebat ćete obje, te da će ih nokautirat“, dok je PH stisnuo za zapešća ruku, što je sve kod supruge i kćerke prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, dakle, počinio psihičko nasilje prema supruzi i i psihičko i fizičko nasilje prema kćerki,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 2. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju od 09. ožujka 2025. u 21,00 sat do 10. ožujka 2025. u 09,00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset tri centa) novčane kazne, pa se za toliko izrečena novčana kazne umanjuje te okrivljenik ima za platiti 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/25-5/6236, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 13. ožujka 2025., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je počinio prekršaj na način kako ga se tereti. On je već duže vrijeme u lošim odnosima sa suprugom i sa kćerkom, ne slažu se oko odgoja djeteta i tu je dolazilo do različitih problema, a nije zadovoljan ni sa ponašanjem njihove kćerke i načinom kako supruga PH odgaja. Nakon tog događaja supruga i kćer su se odselile, on je ostao sam, a nada se da će se njihova materijalna situacija riješiti na način da će podijeliti kuću koju su zajedno stekli, a do tada su supruga i kćer u podstanarstvu.
3. U toku dokaznog postupka ispitana je izvanbračna supruga okrivljenika BH koja je iskazala da ona sa GH živi već 24 i pol godina. Nakon ovog događaja u ožujku ove godine, ona je sa kćerkom otišla iz naše zajedničke kuće jer više nije mogla podnijeti njegovo ponašanje kad bude u alkoholiziranom stanju. GH kad je trijezan, oni mogu se dogovoriti, donekle normalno funkcionirati, međutim kad popije nastanu problemi. Tog dana 09.03.2025. došao je kući u alkoholiziranom stanju, počeo ju vrijeđati, "šta je glupačo", a onda je došla PH i pitala ga zašto se tako ponaša prema mami, a on je rekao njoj da se ne petlja, a ona se sad točno više ne može sjetiti što je sve rekao, međutim na policiji je dala iskaz kod kojeg ostaje i dalje i više se ustvari njegovo vrijeđanje odnosilo na PH nego na nju, odnosno na njih obje, a PH je rekao pošto je PH prije nekoliko godina pokušala se ubiti, neka se ide ubit ali da za to nema muda. Sada su u donekle korektnim odnosima jer ne žive sa njim, moraju njihovu kuću zajedničku podijeliti kako bi svako imao svoje mjesto za život, te se nada da će se to dogoditi, da će se barem odnosi ne u bračnom smislu urediti.
Okrivljenik nije prigovorio iskazu svjedokinje, smatra da se kćerki previše dopušta i da ista radi što hoće, što mu nikad nije bilo u redu, te ne smije ništa niti pitati.
4.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Zapisnik o ispitivanju svjedoka.
5. Sud je u potpunosti prihvatio iskaz svjedokinje, žrtve nasilja BH, ista je iskazivala sigurno, dobro se sjećajući događaja, ponašanja okrivljenika i riječi koje joj je uputio.
6. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji prekršaj ne poriče te iskaz svjedokinje, sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio nasilje nad suprugom i kćerkom, a kako je to opisano u izreci ove presude, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih nije našao, pa je sud uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 24. srpnja 2025. godine
Sutkinja
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenici-po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
