Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PŠG, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/2629, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 13. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 24. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: PŠG, kći P i ĐŠG, rođena **.**.1980. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VŠS, po zanimanju: prvostupnica javne uprave, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, neudana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 12. siječnja 2025. u 01,24 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Bukovačkom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 10, za vrijeme dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,22 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Däger",
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranih propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/2629, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 13. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 12. siječnja 2025. u 01,24 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Bukovačkom cestom u smjeru sjevera kod kbr. 10, za vrijeme dok je u organizmu imala koncentraciju alkohola od 1,22 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Däger". Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru ili da je maksimalno smanji, jer joj je vozilo prijeko potrebno za obavljanje obiteljskog posla i za brigu o djeci.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 4. srpnja 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. S obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura).
11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
13. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenica je počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, kritične zgode imala je relativno visoku koncentraciju alkohola u organizmu čime je ugrozila ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost drugih sudionika u prometu, što ukazuje na opasnost da će ista eventualno upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Iz tog razloga okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Okolnost koju okrivljenica ističe u svojoj obrani o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole, nije od utjecaja na osnovanost izricanje zaštitne mjere, jer je o navedenom trebala razmišljati prije nego što je u alkoholiziranom stanju upravljala vozilom i počinila prekršaj. Sud je ipak vodio računa o razlozima okrivljenice zašto joj je vozilo prijeko potrebno, pa okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju, već joj je ovom presudom izrečena zaštitna mjera u najkraćem zakonom propisanom trajanju. Naime, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: PŠG, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
