REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/8296 od 19. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u kojem je ispitana okrivljenica, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 24. srpnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica SO, kći S i J, rođena **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, umirovljenica, zaposlena na pola radnog vremena, primanja oko 1000 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka četvero djece, od kojih je jedno maloljetno, pismena, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I što je

dana 19. veljače 2025. u 12,50 sati u Vukovaru, ulica Trpinjska cesta 68, upravljala vozilom marke "Renault" reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Trpinjska cesta u Vukovaru u smjeru Trpinje, a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas,

II dakle, kao vozač osobnog automobila tijekom vožnje nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

III čime je počinila prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 154/24), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

IV pa se okrivljenici za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

V Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude.

VI Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 86,67 eura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

VII Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/8296 od 19. veljače 2025., protiv okrivljenice SO iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Ispitana kod ovoga suda dana 26. lipnja 2025. okrivljenica SO u svojoj obrani u bitnome je navela da je točno da je navedenog dana, 19. veljače 2025. upravljala osobnim automobilom, a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas, međutim u cijelosti ostaje kod prigovora te se obvezuje sudu u roku od 3 dana dostaviti liječničku potvrdu da ima dijagnozu KOPB kombiniranu sa astmom te da joj sigurnosni pojas stvara tegobe kod disanja. Moli sud da ju oslobodi od optužbe, podredno da joj izrekne opomenu.

4. Budući je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 21. svibnja 2025.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 21. svibnja 2025. Sud je utvrdio da je okrivljenica u zadnje tri godine prekršajno višestruko prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, od toga dva puta za isti prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a člankom 163. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da okrivljenica kritične zgode u prometu na cesti nije koristila pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te počinila prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona na način kako joj se to obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenice koja je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznala svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u obveznom prekršajnom nalogu, a nije u roku od 3 dana od provedenog ročišta sudu dostavila medicinsku dokumentaciju o postojanju zdravstvenih tegoba koje bi opravdale nekorištenje pojasa, odnosno predstavljale ispričavajući razlog, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i oglasio ju kriv om, budući da na strani okrivljenice nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njezina djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, te što je majka četvero djece, dok je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost i to za isti prometni prekršaj. Sud je cijeneći navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisane kazne, bez primjene odredaba o ublažavanju novčane kazne ili odredaba o mjerama upozorenja, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila, pogotovo imajući u vidu da je okrivljenica recidivist u pogledu činjenja prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. srpnja 2025.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 24. srpnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. S p i s