REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1519/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JN, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/107068, nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena JN, kći J i Ž, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], NSS, djelatnik, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da ne bi do 27. prosinca 2023., u Zagrebu kao vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno 9. prosinca 2023. odjavila vozilo,

te time počinila prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv po članku 250. stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/107068 izdala je 2. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je u obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Bila je vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a isti je Ugovorom o kupoprodaji motornog vozila prodala kupcu ŽN **.**.2023. Kako je vozilo bilo registrirano do 9. prosinca 2023. kupac kojem su ostavljene i registarske oznake i dokumenti vozila se obvezao da će vozilo prenijeti na svoje ime nakon isteka valjanosti prometne dozvole i ishoditi nove dokumente za vozilo, ali to nije učinio, iako je nekoliko puta obećao da će vozilo prenijeti na svoje ime, a razlog zbog čega to nije učinio joj nije poznat. Nema saznanja niti da li je nakon proteka godine dana od isteka važenja prometne dozvole vozilo administrativnim putem odjavljeno. Budući u vrijeme počinjena navedenog prekršaja više nije bila vlasnica vozila smatra da se u njenom postupanju nisu ispunila bitna obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te stoga predlaže da ju sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 23. travnja 2023. između JN Capek kao prodavatelja i ŽN kao kupca i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.

4. Na temelju provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljene koja je iskazala da u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila vlasnik osobnog vozila marke Mercedes, jer to proizlazi iz kupoprodajnog ugovora motornog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 23. travnja 2023. koji je sklopljen između JN kao prodavatelja i ŽN kao kupca, a kako tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđena odlučna činjenica iz koje proizlazi djelo prekršaja, odnosno da bi okrivljena bila vlasnica vozila za koje je istekla valjanost prometne dozvole, a koje nije bilo odjavljeno u zakonom propisanom roku, u vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljena je oslobođena od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude.

5. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj JN, [adresa],

2. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.