Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-465/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje VĆ kao, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EĆ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Općine Sukošan, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-02/23-01/55, urbroj: 2198-3-2-23- 3 od 22. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i E, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je 7. srpnja 2023. u 18,15 sati u mjestu Sukošan u ulici Punta u blizini kućnog broja 59, kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka], parkirala na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljeno i parkiranje, odnosno nepropisno parkirala svoje vozilo,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv na temelju stavka 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se prema istoj, na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona („NN“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Na temelju odredbe članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Općina Sukošan, Jedinstveni upravni odjel izdao je obavezni prekršajni nalog, klasa: 340-02/23-01/55, urbroj: 2198-3-2-23-3 22. prosinca 2023., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je ovaj sud po pravovremenom prigovoru okrivljenice stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je pred ovim sudom iznijela svoju obranu u kojoj je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da u cijelosti ostaje pri navodima iz pisane obrane i drugo nema što za dodati. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da je 7. srpnja 2023. u 18,15 sati u općini Sukošan, na Punti, nasuprot kućnog broja 50, ispred uvučenog ulaza u nekadašnje odmaralište koje se ne koristi dugi niz godina parkirala svoje vozilo kada je došla sa djecom na kupanje. To mjesto je bilo uvijek zauzeto u sezoni kupanja, budući da u tom djelu Sukošana nema predviđenog parkirališta. Napominje da tada nje bilo znaka zabrane parkiranja. U međuvremenu je postavljen taj znak zabrane i taj je prostor ograđen. Vozilo nije bilo na cesti ni na nogostupu (kojeg ni nema), te je netočno da je bilo na javnoj površini i ometalo promet. Kao dokaz priložila je fotografije na kojima je to jasno vidljivo.
3. Svjedok SĆ, prometni redar koji je utvrdio djelo ovog prekršaja, saslušan je pred ovim sudom te je naveo da se sjeća kako je prednji desni dio zatečenog vozila bio na prometnici, dok je drugi, lijevi dio vozila bio na privatnom posjedu, točnije na ulazu u dvorište. Iskazao je kako se 300 metara prije mjesta gdje je vozilo bilo parkirano nalazi prometni znak "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" s obje strane. Inače, u toj ulici su često parkirana vozila s obje strane zbog čega imaju problem, pa se tako prije deset godina na tom dijelu ceste stvorio zastoj i vozilo hitne pomoći nije moglo proći zbog parkiranih vozila s obje strane ulice, jer je ulica dvosmjerna i uska. Istakao je kako je u Općini Sukošan prometno redarstvo uvedeno od 2022. i siguran je da se navedeni prometni znak nalazio na početku ulice zadnjih 15 godina, dok je prometni znak o kojem gospođa iskazuje postavljen privatno, od strane vlasnika te kuće, u koju, iako je napuštena vlasnik može doći kad želi odnosno kad hoće i zbog vozila koja se tu često parkiraju ispred ograde, isti ne može pristupiti u svoje dvorište. Inače, za posjetitelje plaže ima veliki parking koji se nalazi 400 metara prije.
4. Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7-8) i izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 9) te pregledao fotografije vozila (list spisa 12-14).
5. Materijalnom odredbom članka 12 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, navodeći kako kritične prigode nje bilo znaka zabrane parkiranja, već je isti postavljen u međuvremenu, a njezino vozilo nije bilo na cesti ni na nogostupu. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka SĆ, prometnog redara koji je utvrdio predmetni prekršaj. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba svojim neposrednim zapažanjem prilikom vršenja službene dužnosti te ovaj sud smatra da isti nema nikakva razloga iskazivati okrivljeniku na štetu. Vjerodostojnost njegova iskaza proizlazi iz pročitanog izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 9, a u kojem je svjedok jasno opisao djelo prekršaja koje je utvrdio i koje je u potpunosti u skladu s njegovim iskazom. Obzirom na navedeno, ovaj sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 9, kao i na temelju iskaza saslušanog svjedoka koji decidirano navodi kako je u Općini Sukošan prometno redarstvo uvedeno 2022. i siguran je da se navedeni prometni znak nalazio na početku ulice Punta zadnjih 15 godina, te je naveo da se sjeća kako je prednji desni dio zatečenog vozila bio na prometnici, dok je drugi, lijevi dio vozila bio na privatnom posjedu, točnije na ulazu u dvorište, a 300 metara prije mjesta gdje je vozilo bilo parkirano nalazi se prometni znak "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" s obje strane, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je oglasio krivom i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude. Dakle, sud nije prihvatio obranu okrivljenice jer logično je za očekivati da će iskazivati s namjerom da umanji svoju prekršajnu odgovornost.
7. Međutim, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego joj je uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu iz razloga što joj je kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost te okolnost da je riječ o blažem prometnom prekršaju za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eur i počinjenje kojeg ne povlači upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju okrivljenice, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajne sankcije.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 24. srpnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljenici: EĆ,
2. tužitelju: Općini Sukošan, Jedinstvenom upravnom odjelu,
3. pismohrana – ovdje.
