REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13601/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E PU B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ST, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/23-1/9616, urbroj: 511-12-36-23-1 od 4. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka 24. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. srpnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. S i majke D, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen, sa mj. primanjima oko 820,00 eura, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece (troje maloljetno), državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 4. kolovoza 2023. u 22:40 sati, u Solinu, na kolniku Matoševe ulice upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja navedene ulice sa Ulicom Petra Hektorovića, a gdje se prometom upravlja semaforom, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati ravno,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EURA (tristo devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u žurnom postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom na kolniku Ulice Matoševe ulice u Solinu iz smjera zapada u smjeru istoka i da je točno da dolaskom do križanja te ulice sa Ulicom Petra Hektorovića, a na kojem raskrižju se prometom upravlja semaforima, nije ovo vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već da je nastavio kretanje u smjeru istoka. Zbog počinjenog djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji s obzirom da je otac troje maloljetne djece, a četvrto dijete da mu je na redovnom školovanju na fakultetu, osim toga vozačka dozvola da mu je doista potrebna zbog obavljanja privatnih i poslovnih obveza.
4. U dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/102367, ur.broj: 514-05-02-01- 02-25-02 od 24. srpnja 2025., a iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u Solinu, kolnikom Matoševe ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Nije sporno da se na raskrižju Matoševe ulice i Ulice Petra Hektorovića promet upravlja semaforima. Nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno na semaforu za njegov smjer kretanja na označenom raskrižju već se nastavio kretati ravno. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. kolovoza 2023. u 22:40 sati, u Solinu, na kolniku Matoševe ulice upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja navedene ulice sa Ulicom Petra Hektorovića, a gdje se prometom upravlja semaforom, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već se nastavio kretati ravno, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi okrivljeniku koji do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja teže naravi, a posebice vodeći računa o korektnom držanju okrivljenika pred sudom, iskrenom priznanju prekršaja, iskazanom kajanju i žaljenju te spremnosti da ubuduće ne čini prekršaje sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 24. srpnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
