REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1406/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/57100, nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VS, sin GS i E, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 5. lipnja 2023. u 23.50 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Jadranskom avenijom, desnom prometnom trakom kraka 13. prometnog čvora Lučko, sa desne strane Jadranske avenije u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom 400 metara sjeveroistočnije od naplatne postaje Lučko započeo je radnju obilaženja pješaka CS i SS, koji su se kretali uz desni rub kolnika, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti na bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, zbog čega je desnim vanjskim osvrtnim ogledalom vozila naletio na lijevu stranu tijela (glave) pješaka CS, a uslijed naleta je pješak CS pao na kolnik, time da je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio pješak CS, čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 2., kažnjivo po članku 43. stavku 3. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) i troškove izrade skice prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 € (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/23-4/57100 podnijela je 3. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ročišta određena za 29. travnja 2025. i 4. lipnja 2025., za koja su se pozivi vratili s naznakom da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku, te je sudac provjerom u JRO MUP-a utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi na koju su mu dostavljani pozivi, zbog čega mu je poziv istaknut na oglasnoj ploči, te se protekom osmog dana smatra uredno uručenim. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenika i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obaveznom prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebi i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se glavna rasprava održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 221. stavkom 2. istog Zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o očevidu, izvješće o počinjenom prekršaju, bolničku prijavu za CS i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće i skicu mjesta prometne nesreće.
3.1. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće, koji je sastavio GS, djelatnik II. Postaje prometne policije Zagreb, koja se dogodila 6. lipnja 2023. u 23.50 sati u Zagrebu, 400 metara sjeveroistočnije od naplatne postaje Lučko, utvrđeno je da je došlo do naleta teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na pješaka CS, državljanina Narodne republike Kine, na način da je teretnim vozilom upravljao VS, čiji identitet je utvrđen uvidom vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole] i osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice], koji se kretao Jadranskom avenijom, desnom trakom kraka 13 prometnog čvora Lučko, a koji je prilikom obilaženja pješaka CS i ĆS, koji su se kretali uz desni rub kolnika, desnim vanjskim osvrtnim ogledalom udario pješaka CS u lijevu stranu glave, zbog čega je pješak pao na kolnik i zadobio lakše tjelesne ozljede. Prilikom vršenja očevida prometne nesreće teretno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] je zatečeno u desnoj prometnoj traci, na njemu je bilo oštećeno desno vanjsko ogledalo, budući su na tlu pronađene krhotine plastike otpale sa vozila, kao i trag krvi pješaka na mekom terenu sa istočne strane kolnika u duljini od jednog metra i širini od 0,6 metara.
3.2. Iz bolničke prijave za CS proizlazi da je nakon prometne nesreće prevezen u KBC Zagreb gdje mu je dijagnosticirana nagnjecno-razderna rana na lijevoj strani glave, kontuzija glave i kontuzija lijeve ruke, koje ozljede se smatraju lakim tjelesnim ozljedama sa mogućnošću prekvalifikacije.
3.3. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sastavio GS, djelatnik II. Postaje prometne policije Zagreb proizlazi da je okrivljenik VS upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Jadranskom avenijom, desnom prometnom trakom kraka 13 prometnog čvora Lučko, sa desne strane Jadranske avenije u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom 400 metara sjeveroistočnije od naplatne postaje Lučko započeo je radnju obilaženja pješaka CS i SS, koji su se kretali uz desni rub kolnika, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti na bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, zbog čega je desnim vanjskim osvrtnim ogledalom vozila naletio na lijevu stranu tijela (glave) pješaka CS, a uslijed naleta je pješak CS pao na kolnik i zadobio tjelesne ozljede.
4. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, sud u postupku nije pozivao svjedoke CS i SS, niti GS, budući je sud izvedene dokaze ocijenio vjerodostojnima.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom na način da je upravljao teretnim vozilom Jadranskom avenijom, desnom prometnom trakom kraka 13 prometnog čvora Lučko, sa desne strane Jadranske avenije u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom 400 metara sjeveroistočnije od naplatne postaje Lučko započeo je radnju obilaženja pješaka CS i SS, koji su se kretali uz desni rub kolnika, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, zbog čega je desnim vanjskim osvrtnim ogledalom vozila naletio na lijevu stranu tijela (glave) pješaka CS, a uslijed naleta je pješak CS pao na kolnik i zadobio tjelesne ozljede, te ga proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnim prilikama okrivljene, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.), a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku VS, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
