Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-803/2025.-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini – Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika P.G.T. Sušilović d.o.o. Glina kao pravne osobe i 2. okrivljenika ŽZ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog prekršaja kažnjivog po članku 19. stavak 1. točka 1. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine" broj 30/09., 55/13.,153/13., 41/16., 114/18. i 14/21.), ispitujući optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/23-02/1494, Urbroj: 443-02-05-03-23-2 od 11. kolovoza 2023. godine, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. srpnja 2025. godine
p r e s u d i o je
1.okrivljenik – P.G. T. Sušilović d.o.o. Glina, OIB: 64042927398, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe
2.okrivljenik – TZ, od oca Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I što nisu provodili zaštitu od buke, odnosno nisu osigurali njenu provedbu u svojoj radionici P.G.T. Sušilović u Glini, Hrvatskog proljeća koja posluje u sastavu trgovačkog društva P.G.T. Sušilović d.o.o. [adresa], a što je utvrđeno neposrednim opažanjem inspektora tijekom inspekcijskog nadzora predmetnog objekta, izvršenim dana 27. lipnja 2023. od 11,30 do 12,30 sati,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 4., kažnjivo po članku 19. stavak 1. točka 1. (1. okr.) i stavak 3. (2. okr.) Zakona o zaštiti od buke.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. i 2. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, Klasa: UP/I-540-02/23-02/1494, Urbroj: 443-02-05-03-23-2 od 11. kolovoza 2023. godine podnio je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici uložili prigovor, pa je predmet dostavljen Općinskom sudu u Sisku, Prekršajnom odjelu, te je isti stavljen van snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.
3. Sud je razmatrao činjenični opis prekršaja u prekršajnom nalogu koji je sada postao optužni akt u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona te ispitao je li je optužni akt sastavljen sukladno članku 160. istog zakona i postoje li okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
4. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Odredbom članka 4. Zakona o zaštiti od buke propisano je da su zaštitu od buke obvezne provoditi i osigurati njeno provođenje između ostalog i pravne osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti. Međutim takav činjenični opis djela predstavlja u bitnom samo zakonski opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno određenog načina postupanja okrivljenika protivno citiranoj zakonskoj odredbi jer iz istog ne proizlazi koje to mjere zaštite od buke okrivljenici nisu osigurali. Postupci kojima se utvrđuje da su provedene mjere za zaštitu od buke propisani su člankom 4. Pravilnika o djelatnostima za koje je potrebno utvrditi provedbu mjera za zaštitu od buke ("Narodne novine" broj: 110/2007.) i to su mjerenje razine buke, mjerenje zvučne izolacije i ocjena provedenih mjera za zaštitu od buke na temelju provedenih mjerenja, dok je člankom 5. istog Pravilnika propisano da se na temelju ocjene pravne osobe ovlaštene za stručne poslove zaštite od buke rješenjem utvrđuje provedba mjera za zaštitu od buke. Isto tako Pravilnikom o najvećim dopuštenim razinama buke u sredinama u kojima ljudi rade i borave ("Narodne novine" broj 145/04.) važećim u vrijeme počinjenja prekršaja propisane su najveće dopuštene razine buke u sredini u kojima ljudi rade i borave, koji je prestao važiti stupanjem na snagu 25. prosinca 2021. Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka ("Narodne novine" 143/21.) koji propisuje granične vrijednosti buke koje se smiju emitirati u okoliš ovisno o: vrsti izvora buke, vremenu nastanka buke i mjestu nastanka buke, dok je ključni element Pravilnika najviša dopuštena razina buke izražena u decibelima (dB(A)), a vrijednosti ovise o kategoriji područja.
6. Stoga, budući da činjenični opis prekršaja iz optužnog akta nije potpun jer sadržava samo zakonski opis inkriminiranog prekršaja, no ne i konkretiziranje njegovog činjeničnog opisa, odnosno način na koji je prekršaj počinjen i u čemu se sastoji propust okrivljenika, dakle ne sadržava odlučne činjenice, djelo, kako je to činjenično opisano, nema obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj.
7. Naime kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno članku 160. Prekršajnog zakona te je odlučeno u skladu sa člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona i donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, kao u izreci presude.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su oslobođeni od plaćanja paušalnog troška postupka budući su oslobođeni od optužbe pa će se isti trošak isplatiti na teret proračunskih sredstava suda.
U Novskoj 24. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1.i 2.okrivljenima
2. Tužitelju
3. Spis
