Poslovni broj: P-2189/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OE , OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Ana Belamarić, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika: 1. NE iz [adresa], 2. CE iz [adresa], 3. ME iz [adresa], 4. SE iz [adresa], 8. Dalmatinske udarne brigade 42, kao nasljednik pokojnog ĆE iz [adresa]. AE iz [adresa]. Dalmatinske udarne brigade 42, kao nasljednik pokojnog ĆE iz [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 24. srpnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica OE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnica za cijelo nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku i to čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] sve K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužiteljica da temeljem ove presude u zemljišnim knjigama zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva za cijelo (1/1) nekretnina kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], čest. z. 848/44 zk. ul [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica]/1zk.ul 24 k. o. [katastarska općina] na svoje ime, uz istodobni izbris sa imena: GE pok. UE, KE ŽE, Dubrava, CE, ME, ŠE. ĆE, GE, ŽE, Dubrava, OEC, NEC, [adresa], KE – UE, JE pok. O, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističu da je stvarna vlasnica i posjednica za cijelo sljedećih nekretnina upisanih u K. O. [katastarska općina] i to - č.br.738/1 upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], č.br.848/11 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i č.br 727/1 upisane u zk. ul [broj ZK uloška], Općinskog suda u Šibeniku te DGU, Područni ured za katastar u Šibeniku u PL 26 K. O. [katastarska općina].

2. Tužiteljica da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekla nasljeđivanjem od svog pok. supruga ŠE temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-1076/2022 od 14. lipnja 2022. godine doneseno od strane Općinskog suda u Šibeniku.

3. Dalje, da je suprug tužiteljice stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca pok. ZE pok. ŠE temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog suda u Šibeniku dana 26. kolovoza 1987.g. pod posl. br. O- 502/87.

4. Predmetne nekretnine da se nalaze u posjedu tužiteljice te njezinih prednika dugi niz godina.

5. U zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku na predmetnim nekretninama da su upisani tuženici i to u ZU 191, pored supruga tužiteljice pok. ZE ŠE pok. ZE upisani su i osobno tuženice ad 2 i ad 3 te prednici tuženika ad 1, pok. otac ŽE i pradjed PE, Markov, a u ZU 24 upisan je prednik tuženika ad 4 i u ZU 780 pored pok. oca pok. supruga tužiteljice PE RE, upisane su i tuženice ad 2 i ad 3 osobno, te prednici tuženika ad 1.

6. U posjedovnom listu PL 26 kao jedini posjednik upisan je pok. suprug tužiteljice ŠE pok. RE.

7. Tužiteljica kao i njezini prednici su isključivi vlasnici i posjednici za cijelo utuženih predmetnih nekretnina, dakle, tužiteljica se nalazi u mirnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina nastavno na svoje prednike, te da nikada nitko nije tužiteljicu niti njezine prednike ometao u posjedovanju ili im osporavao pravo vlasništva.

8. Predmetne nekretnine da u naravi predstavljaju oranicu, maslinik, šumu.

9. Stoga da predlažu da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

10. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

11. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja već su zauzeli pasivno stajalište glede raspravljanja o meritumu stvari.

12. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-502/87 od dana 26. kolovoza 1987.g. iza smrti ZE pok. ŠE, rođenog **.**.1910. i umrlog dana **.**.1987. nasljednikom na temelju oporuke Pi- 95/87 od dana 17. travnja 1987.g. proglašena kćerka ČE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva Dijanica, te sin ŠE pok. ZE u odnosu na sve ostale nekretnine, osobni automobil marke Mercedes i pokretnine

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O- 1076/2022 od dana 14. lipnja 2020.g. iza smrti ŠE pok. ZE rođenog dana **.**.1947. i umrlog dana **.**.2020. nasljednicima na temelju oporuke pred svjedocima, Pi-13920/14 od sdana 22. listopada 2014.g.. proglašeni sin EE u odnosu na čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te supruga OE u odnosu na sve ostale nekretnine i pokretnine

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a), pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

13. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

14. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

15. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 24. srpnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po pun. Ani Belamarić, [adresa], putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 24. srpnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić