REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: R1-50/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Mariji Sušanj Tepša, u izvanparničnom postupku predlagatelja ORTIS COMMERCE d.o.o. u stečaju, Čavle, Kikovica bb, OIB: 27408374267, zastupan po stečajnom upravitelju Lorisu Raku iz Rijeke, protiv protustranke Stečajna masa dužnika pojedinca PO, vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osnivanja sudskog pologa, 24. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se osnivanje sudskog pologa pod nazivom osnivanje sudskog pologa u korist Stečajne mase dužnika pojedinca PO, vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uplate ukupnog iznosa od 1.059,08 EUR (tisućupedesetdevet eura i osam centi).

II. Provedba rješenja povjerava se ovosudnom računovodstvu, a troškovi pologa namirit će se iz samog pologa.

III. Nalaže se računovodstvu Trgovačkog suda u Rijeci da iz uplaćenog iznosa od 3.617,15 EUR (tritisućešestosedamnaest eura i petnaest centi) koji je predlagatelj uplatio u korist računa ovoga suda 20. svibnja 2025., iznos od 1.059,08 EUR (tisućupedesetdevet eura i osam centi) prenese u sudski polog.

IV. Nalaže se protustranci Stečajnoj masi dužnika pojedinca PO, vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od godine dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja zatraži isplatu pologa iz točke I. izreke.

V. Pravo protustranke Stečajne mase dužnika pojedinca PO, vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da traži isplatu pologa prestat će istekom roka od pet godina nakon isteka roka od godine dana u kojem prema ovom rješenju treba tražiti njegovu isplatu. Prestankom prava na isplatu pologa, sva prava u vezi s pologom prelaze na Republiku Hrvatsku.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 20. svibnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog za osnivanje sudskog pologa, navodeći da je predlagatelj stečajni dužnik nad kojim se vodi stečajni postupak pred Trgovačkim sudom u Rijeci poslovni broj St-91/2012, a u kojem postupku je raspravnim rješenjem poslovni broj St-91/2012-1548 od 3. travnja 2025., dana suglasnost stečajnom upravitelju za završnu diobu. Nadalje, navodi da u postupku provedbe završne diobe, stečajni upravitelj nije uspio provesti namirenje svih stečajnih vjerovnika s obzirom na činjenicu da je određeni broj vjerovnika promijenio posljednji znani broj transakcijskog računa, a bez da je o tome obavijestio stečajnog upravitelja, odnosno navodi da su pojedini vjerovnici prestali postojati. Zbog okolnosti odmaka vremena od dana otvaranja stečajnog postupka (23. siječnja 2013.), ujedno navodi da je u više navrata pokušao pronaći podatke o vjerovnicima koji su promijenili broj računa da dostave stečajnom upravitelju podatak o novom računu za uplatu tražbine. Unatoč tim nastojanjima, kod određenog broja stečajnih vjerovnika, među kojima je i protustranka, ističe da je pokušao bio bezuspješan, slijedom čega da je navedena sredstava uplatio na račun naslovnog suda u ukupnom iznosu za sve takve vjerovnike. U konačnici, navodi da je rješenjem poslovni broj 14 St-91/2012-1628 od 20. svibnja 2025. naloženo stečajnom upravitelju da, u skladu s odredbama iz Glave III Zakona o izvanparničnom postupku, zatraži osnivanje sudskih pologa na ovom sudu u korist stečajnih vjerovnika prvog višeg isplatnog reda kojima nisu isplaćene tražbine kod djelomičnih dioba i završnoj diobi (navedenih u tablici koju je stečajni upravitelj dostavio uz izvješće od 20. svibnja 2025.).

2. Odredbom članka 186. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje ZOO) propisano je, da u slučaju kada je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi, ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban, a nema zastupnika dužnik može položiti dugovanu stvar kod suda.

3. Obzirom da predlagatelj nije u mogućnosti protustranici neposredno ispatiti iznos na koji je obvezan, a što proizlazi iz prijedloga u kojem je između ostalog navedeno da je u više navrata pokušao pronaći podatke o vjerovnicima koji su promijenili broj računa, te da u navedenom nije uspio, posebice zbog odmaka vremena od otvaranja stečajnog postupka od 23. siječnja 2013., sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom članka 186. stavak 1. ZOO-a, slijedom čega je prijedlog predlagatelja za osnivanje sudskog pologa ocijenio osnovanim.

4. Prethodno je sud utvrdio da je prijedlog podnesen u skladu sa odredbama članka 83. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23; dalje ZIP) i da sadrži sve potrebne podatke kao i podatke propisane stavkom 4. toga članka vezane za ovlaštenog primatelja u slučaju oslobođenja dužnika od obaveza.

5. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 186. stavka 1. ZOO-a, kao i odredbe članaka 85., 90. i 99. ZIP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 24. srpnja 2025.

Sudac

Marija Sušanj Tepša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja predlagatelj može podnijeti žalbu koja ne odgađa provedbu rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave istog (članak 36. ZIP) ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud u Zagrebu (članak 81. ZIP).

Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 85. stavak 6. ZIP).