Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-2613/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Sonji Miljak, u pravnoj stvari tužitelja JJ pok. PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika pod 1) ŽJ, iz [adresa], kao pravni slijednik DJ, pod 2) RJ, iz [adresa], 6/50 Pearce Street, Liverpool 2170 NSW, Sidney, kao pravni slijednik ĐJ ud. Save, pod 3) IJ, iz [adresa], kao pravni slijednik ĆJ, pod 4) HJ (ČUSTIĆ) pok. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 5) EJ pok. PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 24 Day, Street APT-24 CLIFTON, N.J. 07011, ovi pod 4) i 5) osobno i kao pravni slijednici SJ. KJ i KJ. JJ, pod 6) BJ, iz [adresa] i pod 7) TJ, iz [adresa], ovi pod 6) i 7) kao pravni slijednici LJ, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno, 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JJ OIB: [osobni identifikacijski broj] diobom sa svojim bratom EJ stekao valjani pravni temelj za uknjižbu prava vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zv. „Guvno“, u naravi vrt, površine 867 m2 , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo , pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava na istoj nekretnini na svoje ime i to za cijelo, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava suvlasništva s imena tuženika i njihovih pravnih prednika

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zv. „Guvno“, u naravi vrt, površine 867 m2 , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo. Vlasništvo na predmetnoj nekretnini tužitelj je stekao nasljeđivanjem svog pok. oca PJ pok. JJ temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, izrađenog po Alkici Kolega Zubčić posl.br. O- 300/10, UPP/OS-39/10 od 28. svibnja 2010. godine, sklapanjem Ugovora o diobi nekretnina sa stricem HJ prema kojoj diobi je predmetna nekretnina pripala u odvojeni posjed i vlasništvo tužitelju i njegovom bratu EJ, te u usmeno dogovorenoj i realiziranoj diobi sa svojim bratom EJ. Prethodno su otac ovdje tužitelja PJ i njegov brat HJ naslijedili svoje roditelje JJ i CJ, koji su predmetnu nekretninu koristili kao Guvno, te za obrađivanje, a ista je činila jedinstvenu gospodarsku cjelinu s ostalim nekretninama u njihovom vlasništvu i posjedu, pa se predmetna nekretnina nalazi u posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika preko 100 godina. Međutim, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani su članovi obitelji CJ, između ostalih i tužitelj, ali i druge osobe koje ne polažu stvarna prava na predmetnu nekretninu, pa je zemljišnoknjižno stanje nesređeno. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi da postojeći upis u zemljišnim knjigama ne odgovara stvarnom stanju, pa tužitelj ima pravni interes da se uskladi postojeći upis sa stvarnim stanjem, zbog čega predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Tuženici pod 2), pod 3), pod 4) i pod 7) u roku koji im je odredio sud nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni..

3. Sud je izvršio uvid u sve priložene isprave.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ni s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike pod 2), pod 3), pod 4) i pod 7) spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).

6. Tuženici pod 1), pod 5) i pod 6) svojim podnescima od 17. lipnja 2025., 20. veljače 2025. i 2. travnja 2025. priznali su tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti pa je ovaj sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP donio presudu na temelju priznanja u odnosu na ove tuženike.

U Zadru, 24. srpnja 2025.

Sudac

Sonja Miljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku

2.Tuženicima pod 1), 2), 3), 4), 5) i 7) osobno

3.Tuženiku pod 6) po punomoćniku za primanje pismena – tuženiku pod 7)

Nakon pravomoćnosti:

MF-Porezna uprava Zadar