REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-186/2025-12
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/25-2/7986, Ur. broj: 511-09-30-25-1 od 17. veljače 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 24. srpnja 2025., u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk i u odsutnosti okrivljenika BP, **.**.2025. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik BP, rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je,
17. veljače 2025. u 22:10 u mjestu Sveti Vid - Miholjce, ulici Sveti Vid – Miholjce, kod kbr. 117, upravljao osobnim automobilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], s koncentracijom alkohola u krvi od 1,30 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti, a u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 510,00 eura (slovima: petstodeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 340,00 eura (slovima: tristočetrdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-2/7986, Ur. broj: 511- 09-30-25-1 od 17. veljače 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je kritične zgode upravljao pod utjecajem alkohola u organizmu, ali ističe da inače ne pije te da je taj dan iznimno prigodom rođenja prijateljeva sina popio 4 do 5 piva, ali da se je u trenutku upravljanja vozilom osjećao potpuno trijezan i svjestan cjelokupne situacije pa da nije predstavljao opasnost za ostale sudionike u prometu, a i da se proslava rođenja djeteta održavala samo cca 300 m od njegove kućne adrese, a da su ga policijski službenici zaustavili 100 m nakon što je sjeo za upravljač automobila. Ističe da se kaje za počinjeni prekršaj i da je svjestan opasnosti koju je prouzročio sjedajući za upravljač pod utjecajem alkohola. Nadalje navodi da nije kažnjavan, da se kaje, da mu je neto plaća u iznosu od 800 eura te da se pristojno ponašao nakon počinjenja prekršaja pa moli da mu se umanji izrečena novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola radi posla i loše prometne povezanosti prijeko potrebna jer živi u [adresa] i svaki dan putuje u grad Krk na posao jer rade svakodnevno u tri smjene.
3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika BP broj: 1059158728 od 17. veljače 2025., uvid u izvješće o ispitivanju alcotesta 6820 tv. broja ARFK-0181 od 12. travnja 2024. i uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika BP od 2. srpnja 2025..
4. Iz zapisnika u ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika BP broj: 1059158728 od 17. veljače 2025., proizlazi da je isti izjavio da je konzumirao 3 – 4 gemišta tijekom večeri, da je prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, da je ispitivanje obavljeno 17. veljače 2025. u 22:25 uporabom uređaja Drager Alcotest 6820 ARFK-0181, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,40 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,30 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik bez primjedbi potpisao.
5. Iz izvješća o ispitivanju alcotesta 6820 tv. broja ARFK-0181 od 12. travnja 2024. proizlazi da je mjernom metodom utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o M.Z. za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i Tipnim odobrenjem klasa: UP/I-034-02/13-04/28 te da je datum ovjere 12. travnja 2024., a valjanost ovjere do 30. travnja 2024.
6. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika BP od 2. srpnja 2025. proizlazi da isti nije osuđivan.
7. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
8. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u organizmu.
9. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Odredbom čl. 199. st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom, a u organizmu je imao alkohola 1,30 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
14. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je okrivljeniku vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog putovanja na posao, a do sada je prekršajno nekažnjavan pa smatra da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije i da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.
15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 24. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
