REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-716/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja ŽD [adresa], grad Zagreb, Susedgradska ulica 3, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima/odvjetnicima Marku Perkušić i Mirku Perkušić, Ante Starčevića 24, protiv tuženika 1. KD ID, 2. ĆAPIN Ž, 3. ŽDA Ž, 4. KDA, 5. BAKOTA ED, 6. BAKOTA RD, 7. BAKOTA LD, 8. BAKOTA ED, 9. ZNAOR ID , 10. ZNAOR ĆD, 11. ZNAOR TD, 12. KD K, 13. ZNAOR PD. I, 14. IDA, 15. KASALO CD, 16. KASALO K UD. POK. I, 17. KASALO E POK. I, 18. KASALO I POK. I, 19. PATRLJ EDA POK. PILIPA, 20. PATRLJ HD POK. PILIPA, 21. PATRLJ ND POK. PILIPA, 22. PATRLJ R POK. L, 23. PATRLJ BD POK. L, 24. PATRLJ FD, 25. PATRLJ DD, 26. PATRLJ IDA POK. ĐD, 27. PATRLJ ŠD, 28. PATRLJ VD, 29. PATRLJ JD, 30. PATRLJ OD, 31. Ć SD, 32. MD, 33. PATRLJ UD. LUKE , 34. PATRLJ ČD. T, 35. PATRLJ FD, 36. Ć UD. LUKE, 37. GD, 38. KASALO KATA UD. POK. ED, 39. KASALO P – ZD, 40. KASALO AD, 41. KASALO ŽA, 42. KASALO KA, 43. BABIĆ IA, 44. RDA, 45. BABIĆ EA, 46. LDA, 47. ĆDA, 48. RA, 49. LA, 50. LA AD, 51. SINDIČIĆ ĆA, 52. PATRLJ Ž POK. RDA, 53. PATRLJ KDA POK. RDA , 54. PATRLJ RDA POK. RDA, 55. PATRLJ C POK. RDA, 56. PATRLJ TA , 57. PA, 58. PATRLJ EDA POK. ID, 59. PATRLJ H POK. ID, 60. ŽDA CA POK. MARKA, 61. ŽDA

2.

ŽA, 62. ŽDA HA, 63. ŽDA ĐD, 64. TDA, 65. PDA, 66. CDA , 67. HDA, 68. EDA, 69. GD N, 70. Ć TA, 71. PATRLJ HA, 72. PATRLJ B POK. HA , 73. PATRLJ TA, 74. PATRLJ HDA POK. ID , 75. PATRLJ ĐD POK. ID, 76. PATRLJ H POK. ID, 77. PATRLJ NA POK. ID, 78. PATRLJ TA, 79. PATRLJ ID POK. HA, 80. PATRLJ IKO POK. HA, 81. PATRLJ ŽA, 82. PATRLJ F POK. NDA , 83. PATRLJ TA POK. NDA, 84. D H , 85. Đ BA. Š, 86. FA ROĐ. PA, 87. PA V UDATA J, 88. BDA, 89. O H UD. ANTE , 90. ĆAPIN IVA UD. MIRKA, 91. DA, 92. FDA, 93. Ć PD. AD, 94. PATRLJ S POK. AD, 95. PATRLJ HA POK. AD, 96. PATRLJ ND POK. AD , 97. PATRLJ TA POK. AD, 98.PATRLJ AD POK. AD, 99. PATRLJ NEDA POK. AD, 100. PATRLJ TA, 101. PATRLJ PD. AD, 102. ĐA RODOM KASALO, 103. ŠA RODOM KASALO, 104. VA RODOM KASALO, 105. JA. JURINA, 106. KASALO Ž UD. HA,107. ZNAOR ŽA , 108. ZNAOR HA, 109. ZNAOR E POK. ANTE, 110. ZNAOR KA, 110. ZNAOR ID, 112. OA - TD , 113. SA, 114. ZNAOR MA, 115. ZNAOR NA, 116. ZNAOR P UD. ID, 117. ZNAOR HA, 118. ZNAOR KA, 119. ZNAOR ŽA, 120. M H, 121. U Č, 122. G Ž, 123. DDA, 124. ZNAOR UA, 125. ZNAOR ŽA, 126. ZNAOR CA, 127. M H, 128. U Č, 129. G Ž, 130. DDA, 131. DDA UA, 132. ZNAOR PD. MARKA, 133. DDA BD, 134. ZNAOR ĐD, 135. ZNAOR BD, 136. ŽDA, 137. ZNAOR HA, 138. ČA. ZNAOR, 139. GA ROĐ. ZNAOR, 140. ĐDA, ZMIJAVCI, 141. ĐDA, 142. NDA, 143. ŠDA, 144. ŠUĆUR ZA, 145. ŠUĆUR ID, 146. ŠUĆUR KA, 147. AA UD. MATE, 148. MAŠIĆ MARA UD. ŽN, 149. VDA. ŠDA, 150. ZNAOR TD, 151. VDA KN, 152. ZNAOR TD, 153. ZNAOR IN. POK. ANTE, 154. ZNAOR CD, 155. ZNAOR TA, 156. Z H, 157. ZNAOR PD. HA, 158. EN I, 159. A Ž, 160. RN K, 161. DDA, 162. ZNAOR TD, 163. ZNAOR LN UD. FD, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆN, [adresa],164. ŠDA TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], FROMMENGASSE 12, BAD MERGENTHEIM, NJEMAČKA, NJEMAČKA, 165. PN, [adresa],QUAKENBRUCK NEUSTADT SAUERBRUCHSTRASE 3, 166. CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆN, [adresa], 167. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 168. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 169. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj].

95079535465, KVATERNIKOVA 32, 21000 SPLIT, 170. BN rođena HN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad 1-162 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajić-odvjetniku u Omišu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 08. 07. 2025, dana 24. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je ŽD [adresa], grad Zagreb, Susedgradska ulica 3, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao:

- č.z. 6116/3 z.k. tijelo XXVI ZU 858 pov od 133 m2, č.z. 6117/1 ZU 853 pov od 82 m2, č.z. 6117/2 z.k. tijelo XXVII ZU 858 pov od 51 m2, č.z. 6117/3 z.k. tijelo i ZU 937 pov od 112 m2, č.z. 6118 z.k. tijelo I ZU 845 pov u od 254 m2, č.z 5961/7 ZU 853 pov od 528 m2, č.z. 6116/4 ZU 863 pov od 72 m2, č.z. 6116/5 z.k. tijelo I ZU 845 pov od 65 m2, d.č.z. 6116/1 ZU 863 pov od 17 m2, d.č.z 6119 z.k. tijelo VI ZU 842 pov od 180 m2, d.č.z. 6120/1 ZU 863 pov od 379 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo XXVIII ZU 858 pov od 392 m2, d. č. z. 6123/2 ZU 847 pov od 30 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 928 u pov od 8 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 928 u pov od 12 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 928 u pov od 16 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 928 u pov od 12 m2, ukupne površine 2349, od toga pod kućom 78 m2 i pomoćnim objektom 65 m2, sve K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena točkama A- B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-A skicom vještaka Zvonke Babića od 04.09.2024.g, koja skica čini sastavni dio ove odluke, slijedom čega je tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama kod nadležnog suda, uz izbris dosadašnje uknjižbe, kao i brisanje tog prava sa RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a što su tuženici dužni trpjeti.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja protiv tužene ad 167. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi zaprimljenoj dana 27. 06. 2022. godine (pod poslovnim brojem P- 716/2022), protiv tuženika, radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine opisane u tužbenom zahtjevu koju je u vlasništvo i posjed stekao nasljeđivanjem, te diobe sa sunasljednicima.

1.1. Više od 150 god. tužitelj osobno i putem pravnih prednika uživa predmetne nekretnine, a da ih u tome nikad nitko nije ometao, točnije tužitelji i njihovi prednici su nekretnine obrađivali, koristili, ogradili, izgradili na istoj obiteljsku kuću sa gospodarskim sadržajima, dakle, držali kao svoju, gdje u navedenom nikada nisu bili ograničavani.

4.

1.2. U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio skicu izmjere, dogovor-suglasnost od 05. 05. 2014. godine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-120/08 iza umrlog FN, uporabna dozvola, ugovor o kupoprodaji nekretnine, izvadci iz zemljišne knjige Zemljišno knjižnog odjela Imotski.

2. Tužitelj podnosi tužbu zaprimljenu dana 20. 12. 2024 godine pod poslovnim brojem P- 1391/2024, protiv tuženika, u kojoj navodi da je vlasnik nekretnine označene kao: kao č.z. 6116/3 z.k. tijelo XXVI ZU 858 pov 133 m2, č.z. 6117/1 ZU 853 pov 82 m2, č.z. 6117/2 z.k. tijelo XXVII ZU 858 pov 51 m2, č.z. 6117/3 z.k. tijelo i ZU 937 pov 112 m2, č.z. 6118 z.k. tijelo I ZU 845 pov u 254 m2, č.z 5961/7 ZU 853 pov 528 m2, č.z. 6116/4 ZU 863 pov 72 m2, č.z. 6116/5 z.k. tijelo I ZU 845 pov 65 m2, d.č.z. 6116/1 ZU 863 pov 17 m2, d.č.z 6119 z.k. tijelo VI ZU 842 pov 180 m2, d.č.z. 6120/1 ZU 863 pov 379 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] z.k. tijelo XXVIII ZU 858 pov 392 m2, d. č. z. 6123/2 ZU 847 pov 30 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u pov od 8 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u pov od 12 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u pov od 16 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] u pov od 12 m2, ukupne površine 2349, od toga kuća 78 m2, pomoćni objekt 65 m2, prikazane i označene točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-A sve K. O. [katastarska općina], skicom vještaka Zvonka Babića od dana 04.09.2024.godine.

2.1.Tužitelj je navedene nekretnine koju je stekao na temelju nasljeđivanja te diobom sa sunasljednicima., a u jednom dijelu kupoprodajom.

3. Naredbom od 07. 01. 2025 godine predmet poslovni broj P-1391/2024 spojen je predmetu poslovni broj P-716/2022 radi zajedničkog raspravljanja.

4.Prihvaćajući tvrdnje tužitelja da su tuženici ad 1-162 tužbe odsutni i nepoznatog boravišta, a nakon što je sud tvrdnje tužitelja provjerio uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba-MUP evidencije RH, valjalo je temeljem odredbi članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05.,02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,155/2023 nastavno ZPP), tuženicima ad 1-162 postaviti privremenog zastupnika.

4.Privremeni zastupnik tuženika ad 1-162 Tomislav Livajić -odvjetnik u Omišu protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

4.1. Tuženici DN, LN, iako uredno pozvani radi davanja odgovora na tužbu nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu niti su se u daljnjem tijeku postupka upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

4.2. U odnosu na tuženike CN, ĐN, PN, TN, BN sud je pokušao dostavu tužbe radi davanja odgovora na tužbu na adresu iz spisa, dostave vraćene s naznakom "obaviješten-nije podigao pošiljku". U odnosu na tuženike sud je tužbu tuženicima dostavio putem eOglasne ploče suda.

5. Na ročištu održanom dana 18. 02. 2025 godine (list 93) utvrđeno je da je tužena ad 167 RA umrla **.**.2023. godine (prije podizanja tužbe poslovni broj P-1391/2024) Tužitelj je proširio tužbu na njezine nasljednike i to HN i BN rođenu HN.

5.1. Budući da je tuženik ad 167 DN umrla **.**.2023. godine, dakle prije podizanja tužbe poslovni broj P-1391/2014 valjalo je u odnosu na tuženika odbaciti tužbu tužitelja primjenom odredbe članka 83 ZPP, iz razloga što se radi o neotklonjivom procesnom nedostatku.

5.

6.Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao skicu izmjere, dogovor-suglasnost od 05. 05. 2014. godine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-120/08 iza umrlog DN FN, uporabnu dozvolu, ugovor o kupoprodaji nekretnine, izvatke iz zemljišne knjige Zemljišno knjižnog odjela Imotski, obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Zvonka Babića (list 52-53 spisa), saslušani su kao svjedoci ŠN i VN (listovi 52-53 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka Zvonka Babića, pregledana je skica izmjere, fotografije sačinjene prilikom obavljanja očevida, pročitani su podatci iz posjedovnog stanja, (listovi 60-69 spisa).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 23. 12. 2024. godine (list 70 spisa) te na ročištu održanom 08. 07. 2025 godine uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

8.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9.Prema izvatku iz zemljišnih knjiga nedvojbeno je utvrđeno da su tuženi upisani kao suvlasnici čestica zemljišta koje su predmetom ovog postupka, slijedom čega su tuženici, a uzimajući u obzir postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, tužba tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu, pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

10.Očevidom na licu mjesta, očevid obavljen uz sudjelovanje mjernika, nedvojbeno je utvrđeno da predmetna nekretnina predmetna nekretnina nalazi u Hršćevanima. Nekretnina u naravi predstavlja jednu cjelinu većim dijelom omeđenu čvrstim međašnim znacima u odnosu na susjedno položene nekretnine. Na nekretnini je izgrađena obiteljska kuća-izgrađena kamenom fasadom te se na nekretnini nalazi objekt izgrađen betonskim blokovima (po tvrdnji tužitelja objekt služi za garažu).

10.1.Prisutni svjedok ŠN pok JN prilikom obavljanja očevida naveo je da je on vlasnik i posjednik jedne od garaža nakon čega je između svjedoka i tužitelja došlo do sporazuma tj prodaje tog dijela garaže za iznos od 6.500 Eura s tim da je tužitelj kupoprodajom postao i vlasnik elektro brojila koje se nalazi u garaži.

11.U pisanom nalazu i mišljenju vještak je naveo da se predmetna nekretnina nalazi u naselju Hršćevani, KO [katastarska općina]. Nekretnina je u naravi obiteljska kuća sa pomoćnim objektom i pripadajućim zemljištem evidentirana na adresi [adresa]. Južni i istočni dio nekretnine koristi se kao dvorište a preostali dio nekretnine je zapuštena i odavno neobrađena oranica.

11.1.Na dan očevida nekretnina je pokazana omeđena na slijedeći način:Južna međa ( na skici linija M-N-O-A-B-C) na terenu se pruža po sjevernom zidu južnije položena objekta ( linija M-N) te nastavlja na jug paralelno sa zapadnim zidom ovoga objekta na udaljenosti 20 cm do produžetka pravca južnog zida garaže tužitelja ( linija N-O) te po južnom i zapadnom zidu garaže ( linija O-A-B) i dalje po betonskom zidu koji je u vlasništvu zapadnog susjeda ( linija B-C). Zapadna međa ( na skici linija C-D) na terenu je određena međnim kamenjem i žičanom ogradom prema zapadnom susjedu. Sjeverna međa ( na skici linija D-E-F-G-H-I) dijelom je niski suhozid ( linija D-E) u vlasništvu tužitelja te se nastavlja po međi koja je označena metalnim šipkama ( linija E-F-G) i nastavlja ka istoku po suhozidu u vlasništvu tužitelja ( linija G-H-I). Istočna međa ( na skici linija I-J-K-L-M) na terenu počinje betonskim zidom u vlasništvu tužitelja ( linija I-J) te se nastavlja po betonskom zidu u vlasništvu tužiteljeve sestre ( linija J-K) te nastavlja po katastarskoj međi čestice 5961/161 koja je na južnom dijelu betonski zid ( linija K-L-M).

6.

11.2.Nakon obavljenih mjerenja vještak je nekretninu identificirao: č. zemlje [katastarska čestica] površine 133, č. zemlje [katastarska čestica] površine 82, č. zemlje [katastarska čestica] površine 57, č. zemlje [katastarska čestica] površine 112, č. zemlje [katastarska čestica] površine 254, č. zemlje [katastarska čestica] površine 528, č. zemlje [katastarska čestica] površine 72, č. zemlje [katastarska čestica] površine 65, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 17, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 180,dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 379, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine, 392, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 30, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 8, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 12, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 16, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 12,ukupne površine 2349 i označio slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-A, KO [katastarska općina].

12. Iz iskaza saslušanih svjedoka VN pok I i ŠN pok JN, sud iskaze prihvaća kao logične i uvjerljive, nedvojbeno je utvrđeno da su nekretninu koja je predmet spora i u granicama pokazanim na licu mjesta kroz duže vremensko razdoblje, (od kada oni mogu pamtiti) isključivo i jedino koristili prednici tužitelja kao i sam tužitelj.

12.1.Prednike tužitelja kao i samog tužitelja u načinu korištenja nekretninom nitko nikada nije ometao niti se suprotstavio takvom načinu korištenja nekretninom a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka neovisno od činjenice što je više osoba upisano kao suvlasnici nekretnina. Po iskazima svjedoka upisani suvlasnici nekretnina ne polažu nikakva vlasnička i druga prava na nekretnini u granicama pokazanim na licu mjesta a koje nekretnine su predmet ovog postupka.

12.2. Svjedoci u svojim iskazima potvrđuju tvrdnje tužitelja o načinu stjecanja posjeda nekretnina (nasljeđivanje i kupoprodaja), vremenu posjeda nekretnine i kvaliteti posjeda od strane prednika tužitelja kao i samog tužitelja.

13. O načina stjecanja posjeda sporne nekretnine, osim iskaza saslušanih svjedoka dokaz su i ostali provedeni dokazi i to: dogovor-suglasnost od 05. 05. 2014. godine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-120/08 iza umrlog FN, uporabnu dozvolu, ugovor o kupoprodaji nekretnine sačinjen između KD pok I I ŽD (ON), ugovora o kupoprodaji nekretnine sačinjen između HN I HN.

14. Dakle provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima bio u isključivom posjedu nekretnine koja je predmet ovog spora u vremenskom periodu od najmanje 20 godina (svjedoci u svojim iskazima navode da su prednici tužitelja bili u nesmetanom posjedu u dužem vremenskom periodu, od kada oni mogu pamtiti).

15.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

15.1.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

15.2.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV.

7.

15.3.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

15.4.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

15.5.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

15.6.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

15.7.Tijekom postupka je utvrđeno da tužitelj kao pošteni posjednik stekao posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

16.Budući da je tužitelj posjed nekretnine nije pribavio silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

16.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

16.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

17.Budući da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

17.1. Provedenim dokazima, uvidom u podatke iz zemljišnih knjiga je nedvojbeno utvrđeno da je tužena ad 167 RA, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Hršćevani 21260 Imotski upisana kao suvlasnica nekretnina a kako je u odnosu na tuženu sud odbacio tužbu iz razloga što je ista umrla prije podizanja tužbe a tužitelj je kao njene pravne slijednike tužio njezine nasljednike HN i BN rođenu HN valjalo je narediti i brisanje prava vlasništva nekretnina koje su predmetom ovog postupka s imena RA, Oib: [osobni identifikacijski broj].

18.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 24. srpnja 2025. godine.

8.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Mirko Perkušić, Imotski

2. Odvjetnik Tomislav Livajić, Omiš

3. ZNAOR LN UD. FD, ĆN, [adresa]

4. TN, FROMMENGASSE 12, BAD MERGENTHEIM, NJEMAČKA,

NJEMAČKA

5. ZNAOR PN, [adresa], QUAKENBRUCK NEUSTADT SAUERBRUCHSTRASE 3

6. CN, ĆN, [adresa]

7. HN, [adresa]

8. ĐN VERONIK, KVATERNIKOVA 32, 21000 SPLIT

9. BN rođena HN, [adresa]