Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-1666/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček – Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, iz Zagreba, Prisavlje 3, protiv ovršenice RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Martinez-Ostroški, odvjetnici iz Varaždina, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgode ovrhe, izvan ročišta, 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se prijedlog ovršenice RH radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava na temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija podnijetog Financijskoj agenciji 18. travnja 2015. i 23. svibnja 2025., a na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Kler iz Varaždina broj Ovrv-5149/2013 od 13. prosinca 2013. Ovrv-3562/2014 od 10. srpnja 2014., Ovrv-4245/2015. od 10. srpnja 2015. i Ovrv- 8253/2015 od 11. prosinca 2015., kao neosnovan.

II/ Odbija se prijedlog ovršenice RH da se odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija podnijetog Financijskoj agenciji 18. travnja 2015. i 23. svibnja 2025., kao neosnovan i

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenica RH da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno da nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv nje i da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a koji razlozi su propisani člankom 50. stavkom 1. točka 7. i 11. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24).

Obrazloženje

1. Ovršenica je po punomoćnici podnijela prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim navodeći da je ovrhovoditelj dana 18. travnja 2025. i 18. travnja 2025. podnio zahtjeve za naplatu pravomoćnih i ovršenih rješenja o ovrsi javnog bilježnika, o što je saznala krajem svibnja 2025. kada je Fina počela ustezati sredstva sa njezina računa. Predložila je da se sukladno čl. 210. Ovršnog zakona proglasi pljenidba i prijenos nedopuštenim jer je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, a pozivajući se na odredbu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima. Napomenula je da ovrhovoditelj pokušava napatiti tražbine koje su već naplaćene ili zastarjele ili je prestala zakonska mogućnosti naplate s obzirom da je Fina već prethodno isknjižila osnove za plaćanja i obustavila postupanje temeljem navedenih rješenja o ovrsi. Zbog navedenog smatra da su ispunjeni uvjeti da sud proglasi pljenidbu i prijenos istih nedopuštenim iz čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona u vezi s čl. 50. st. 1. t. 7. i 11. Ovršnog zakona. Nadalje je predložila da se odgodi prijenos temeljem navedenih ovršnih isprava i to do pravomoćnosti i ovršnosti rješenja donesenog po prijedlogu za proglašenje prijenosa neopuštenim odnosno do okončanja parnice na koju će ju sud uputiti.

2. Prijedlog ovršenice je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, a koji se nije očitovao u ostavljenom roku.

3. Uvidom u Zahtjeve za naplatu ovrhovoditelja upućen Financijskoj agenciji od 18. travnja 2015. i 23. svibnja 2025. utvrđuje se da je ovrhovoditelj zatražio isplatu protiv ovršenice na temelju citiranih rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz [adresa].

4. Sukladno čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona ukoliko ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne isprave, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.

5. Odredba članka 210. Ovršnog zakona propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate, a temeljem koje odredbe ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članka 50. i 53. Ovršnog zakona).

6. Člankom 50. stavkom 1. Ovršnog zakona je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona na razloge iz stavka 1. točke 1. 3. i 5. toga članka, te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. toga članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. Ovršnog zakona, te na pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i na bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, ovaj sud nije utvrdio da bi bio ostvaren neki od navedenih žalbenih razloga.

8. Sud je utvrdio da je ovršenica podnijela prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je navela da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv nje i s obzirom da je nastupila zastara tražbine, a koji razlozi su propisani odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona, te je uputio ovršenicu da pokrene parnicu temeljem čl. 210. st. 2., a primjenjujući čl. 53. st. 1. Ovršnog zakona jer isti razlog nije mogla ranije iznijeti već nakon što je primila obavijest od Financijske agencije da se provodi ovrha na njezinom računu.

9. U pogledu prijedloga ovršenice da se odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava sud je utvrdio da je ispunjen uvjeti iz čl. 65. st. 1. toč. 5. Ovršnog zakona jer je ovršenca podnijela prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, a o kojem prijedlogu sud odlučuje temeljem čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona kao o žalbi protiv rješenja o ovrsi. Međutim, sud je zaključio da ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Svakako ovrha na novčanim sredstvima ovršenika predstavlja otegotnu okolnost za ovršenicu, a što posljedično dolazi do smanjenih novčanih sredstava potrebnih za izdatke vezane uz njezinu egzistenciju, kao i egzistenciju njezinog supruga, međutim ovršenica nije dostavio dokaze u pogledu činjenica vezanih uz visinu njezinim primanja i visinu mirovine koju prima njezin suprug, te je sud utvrdio da nije ispunjen uvjet za odgodu ovrhe koji se odnosi na nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete. Prema tome, sud je odbio prijedlog ovršenice da se odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, kao neosnovan, a iz razloga što nisu kumulativno ispunjeni uvjeti za odgodu propisni čl. 65. Ovršnog zakona.

U Varaždinu 24. srpnja 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovoga suda pismeno, ili poštom preporučeno, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3

2. Ovršenici po punomoćnici Mariji Martine-Ostroški, odvjetnici iz Varaždina