REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1975/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Lukinec Galović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠZ, državljanina Nepala, zastupanog po opunomoćeniku Zoranu Baueru, odvjetniku u Zagrebu, Kozarčaninova 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigracije, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, kojega zastupa UZ, službena osoba, radi međunarodne zaštite, 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/25- 06/1043, URBROJ: 511-01-212-25-13 od 16. svibnja 2025. i za odobravanje tužitelju međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj.

II. Odobrava se tužitelju besplatna pravna pomoć.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti odvjetniku Zoranu Baueru troškove pružene pravne pomoći u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za međunarodnu zaštitu, KLASA: UP/I-216-03/25-06/1043, URBROJ: 511-01-212- 25-13 od 16. svibnja 2025. odbijen je zahtjev tužitelja za odobrenje međunarodne zaštite u Republici Hrvatskoj.

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, smatrajući da je tuženik pogrešno utvrdio odlučne činjenice i da ispunjava uvjete za odobrenje međunarodne zaštite. Posebno ukazuje da se tuženik u obrazloženju rješenja poziva na članak 38. stavak 1. toč. 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, koji podrazumijeva provođenje redovitog postupka, nakon čega se poziva na članak 41. stavak 1. točku 5. navedenog Zakona koji sadrži osnovu za odbijanje zahtjeva kao očito neosnovanog. S tim u vezi, ukazuje i na izreku rješenja kojom je zahtjev odbijen, ali nije odbijen kao očito neosnovan. U odnosu na razloge za priznavanje međunarodne zaštite, ukazuje na to da je budist po vjeroispovijesti, zbog čega opravdano strahuje za svoj život i osobnu sigurnost u zemlji podrijetla, budući da je ubio i pojeo kravu koja je sveta životinja u zemlji podrijetla u kojoj je prevladavajuća religija hinduizam. S tim u vezi, poziva se na publikacije o stanju u zemlji podrijetla i novinske izvore. Predlaže poništiti osporeno rješenje i priznati mu međunarodnu zaštitu na području Republike Hrvatske.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 3. srpnja 2025.

6. Sukladno članku 20. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“ broj 70/15, 127/17 i 33/23 i 17/25; dalje: ZMPZ) azil će se priznati tražitelju koji se nalazi izvan zemlje svog državljanstva ili uobičajenog boravišta, a osnovano strahuje od proganjanja zbog svoje rase, vjere, nacionalnosti, pripadnosti određenoj društvenoj skupini ili političkog mišljenja zbog čega ne može ili ne želi prihvatiti zaštitu te zemlje.

Prema članku 21. stavku 1. ZMPZ-a supsidijarna zaštita priznat će se tražitelju koji ne ispunjava uvjete za priznavanje azila iz članka 20. ZMPZ-a ako postoje opravdani razlozi koji ukazuju da će se povratkom u zemlju podrijetla suočiti sa stvarnim rizikom trpljenja ozbiljne nepravde i koji nije u mogućnosti ili zbog takvog rizika ne želi prihvatiti zaštitu te zemlje.

7. Prema podacima spisa tuženika proizlazi da je tužitelj 2022. napustio zemlju podrijetla (Nepal), nakon što je ishodio dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Prethodno je u 2021. ubio i zajedno s članovima obitelji pojeo kravu. Nakon što su mu upućene prijetnje, otputovao je u Katmandu gdje je ishodio dozvolu i u kolovozu 2022. došao u Hrvatsku, gdje je boravio do podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu. Ističe da je budističke vjeroispovijesti, dok je krava sveta životinja za hinduiste, koja je većinska religija u zemlji podrijetla.

8. Suprotno navodima tužitelja, sud smatra da je tuženik ispravno ocijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni kriteriji iz članka 21. i 22. ZMPZ-a za priznavanje azila, podredno supsidijarne zaštite.

9. U odnosu na razloge napuštanja zemlje podrijetla, sud je uzeo u obzir da je tužitelj, nakon navodnog događaja ubijanja krave iz 2021., u zemlji podrijetla proveo jedno dulje razdoblje prije njezina napuštanja (kolovoz 2022.), što ne ukazuje na ozbiljnost navodno upućenih prijetnji. Na zapisniku u upravnom postupku tužitelj je naveo da članovi njegove obitelji (koji su navodno zajedno s njim pojeli kravu kao svetu životinju) nisu bili ugroženi niti su doživjeli fizički napad, a isti i dalje žive u zemlji podrijetla. Nadalje, tužitelj je zemlju podrijetla napustio tek nakon što je ishodio dozvolu za boravak i rad u Hrvatskoj, gdje je proveo dulji period (više od dvije godine) prije nego što je podnio zahtjev za međunarodnu zaštitu. Sud ne nalazi razloge zbog kojih tužitelj, ukoliko su doista egzistirali razlozi iz članka 20. i 21. ZMPZ-a, nije tražio međunarodnu zaštitu u određenom razumnom razdoblju po dolasku u Hrvatsku već je to učinio tek uz višegodišnji vremenski odmak. U tom kontekstu, opravdana je ocjena tuženika da je razlog napuštanja zemlje podrijetla bio ekonomske naravi (ishođenje dozvole za boravak i rad) i da je tužitelj dobrovoljno napustio zemlju podrijetla, a putem postupka međunarodne zaštite nastoji produljiti boravak u Hrvatskoj. Uz navedeno, tuženik se pozvao na recentna dokumentirana izvješća koja ne ukazuju na vjerojatnost trpljenja progona ili ozbiljne nepravde u slučaju povratka tužitelja u zemlju podrijetla. U izloženom kontekstu, sud ne nalazi poveznice između izvješća i novinskih članaka na koje se poziva tužitelj s njegovom konkretnom situacijom.

10. Sud nije smatrao potrebnim saslušavati tužitelja, s obzirom da je isti u dva navrata tijekom upravnog postupka davao izjave na okolnosti podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu. Osim toga, tužitelj je samoinicijativno napustio Prihvatilište za tražitelje azila i nije prijavio novu adresu boravka na području Republike Hrvatske.

11. Iako je točno da se tuženik pozvao na članak 38. stavak 1. toč. 5. ZMPZ-a, ocjena je suda da time nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, budući da je njegov zahtjev u svakom slučaju odbijen, a putem upravnog spora mu je omogućena ocjena zakonitosti rješenja tuženika.

12. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, sve pozivom na članak 116. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS).

13. Iz zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći proizlazi da tužitelj nema novčanih sredstava za uzdržavanje u Republici Hrvatskoj. Stoga je točkom II. izreke ove presude tužitelju odobrena besplatna pravna pomoć u skladu s člankom 8. stavcima 1. i 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine broj 140/15 i 155/22; dalje: Pravilnik). Pravnu pomoć je pružio odvjetnik Zoran Bauer pa je točkom III. izreke ove presude naloženo tuženiku da mu po dostavi računa isplati iznos od 1.250,00 eura, uključujući PDV-e, sukladno članku 6. i 9. Pravilnika te Tbr. 27. toč. 1., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) za sastav tužbe i pristup na raspravu od 5. svibnja 2025.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Sudac

Tomislav Krušlin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. odvjetnik Zoran Bauer, Kozarčaninova 2, [adresa] Zagreb

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, Ilica 335, [adresa] Zagreb

3. u spis