REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1311/2025- 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VU zbog prekršaja iz članka 46.st.3. u svezi čl. 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24.srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenica:

VU, dj. VU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke T, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, magistar ekonomije, neudana, bez djece, pismena, vss, zaposlena u tvrtki Holcim d.o.o. s mjesečnim prihodima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 11.travnja 2025. u 15,50 sati na cesti ŽC5103 Labin (ŽC5081) – Gora Glušići – Koromačno, općina Raša, stacionaža 2 km, kao vozač vozila M1 marke "Cupra Formentor" registarske oznake [registarska oznaka] kretala se kolnikom županijske ceste ŽC 5103 Labin – Koromačno iz smjera Koromačna u smjeru Labina (jug- sjever), te da se dolaskom na ravan cestovni potez kod 2 km stupa II dionice gdje je kolnik u padu do 8% nije svojim vozilom kretala sredinom obilježene prometne trake, već da je prešla na suprotnu kolničku traku namijenjenu za kretanje automobila iz suprotnog smjera, te da je vozilom sletjela van kolnika sa zapadne strane na travnatu površinu i njegovim prednjim dijelom udarila u stablo i željezni nosač oznake kilometarskog stupa gdje se zaustavila prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjevera i da je uslijed toga na osobnom automobilu i prometnoj signalizaciji nastala materijalna šteta a ona da je zadobila lake tjelesne ozljede,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl.46.st.1. i kažnjiv po čl. 46.st.3. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-4/39398. ur.br. 511-08-25-25-1 od 15.04.2025. okrivljenica VU je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 46.st.3. u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 290,00 eura i obvezana na naknadu troška izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenica je protiv istoga pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenice je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu porekla prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazala da je kritične prigode na svom radnom mjestu u tvrtki Holcim u Koromačnu, nakon liječničkog pregleda, oko 09,45 sati po privi put darivala krv. Nakon toga je nastavila s radom, nešto je pojela popila, ručala i nije osjetila nikakve tegobe. Po završetku radnog vremena se uputila kući svojim vozilom. Normalno je započela vožnju i nije osjećala nikakve tegobe međutim, nakon određenog vremena je primijetila da osjeća umor, da joj se sklapaju oči i da joj nedostaje zraka, te je otvorila prozor vozila ali ni to joj nije donijelo olakšanje. Zbog toga je odlučila zaustaviti vozilo na prvom pogodnom mjestu, te je u tom cilju provjeravala kolnik iza sebe u retrovizoru i polako usporavala ali nije uspjela stati, već je izgubila svijest. Probudila se od zvuka udarca i tek tada je shvatila da je prešla na suprotnu stranu kolnika i tamo izašla van ceste, te udarila u stablo. Po uputi policijskog službenika je pristupila na stanicu hitne medicinske pomoći gdje je utvrđeno da ima trzajnu ozljedu vrata a u pogledu njenih navoda o gubljenju svijesti liječnici nisu pregledom mogli ništa utvrditi, radi čega je upućena neurologu, te je u spis dostavila odgovarajuću medicinsku dokumentaciju.

5.Uvidom u nalaz neurologa Poliklinike "Croatia", PJ Pula od 24.04.2025. utvrđeno je da su e okrivljenici dijagnosticirani sinkopa i kolaps sa zaključkom da je do istih vjerojatno došlo vaztovagalnim mehanizmom tj. refleksnom reakcijom autonomnog živčanog sustava koja može dovesti do naglog pada krvnog tlaka i srčane frekvencije a time i do nesvjestice odnosno sinkope.

6.U dokaznom postupku je nadalje pročitan zapisnik o očevidu na listovima 6-9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 11 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listovima 12-13 spisa, prigovor okrivljenice na listu 15 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 16 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 10 spisa.

7. Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da nije utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.

8.Naime, u konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da je okrivljenica prilikom upravljanja svojim vozilom cestom navedenom u izreci presude prešla vozilom preko kolničke trake namijenjene za kretanje vozila iz suprotnog smjera i sletjela van kolnika, te udarila prednjim dijelom vozila u stablo i željezni nosač oznake kilometarskog stupa ali je sporno radi čega je do toga došlo.

9.Okrivljenica tvrdi da nije svjesno propustila kretati se sredinom obilježene prometne trake u svom pravcu kretanja, već da je u kritičnom trenutku izgubila svijest a što proizlazi i iz medicinske dokumentacije koju je dostavila u spis.

10.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da u konkretnom slučaju nije utvrđena uzročno posljedična veza između postupanja okrivljenice i nastale prometne nesreće radi čega je ista, sukladno odredbi čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona, oslobođena optužbe jer nije dokazano da je počinila prekršaj za koji se tereti.

11.Kako je okrivljenica oslobođena optužbe trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

U Labinu, 24.srpnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

r

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis