Poslovni broj: P-212/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, Ul. 25 br. 1, protiv 1.tužene ČS iz [adresa] podredno Supetar, Brač, Ul. Kaleta 5, kao nasljednica ĐSL, 2.tuženika US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3.tužene GS rođ. US, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4.tužene VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2., 3. i 4.tuženi, kao zakonski nasljednici ČSL, 5.tužene BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6.tuženika HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5.tužena i 6.tuženi i kao nasljednici majke HS Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7.tužene USL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica kčbr. [katastarska čestica], vrt, kčbr. [katastarska čestica], vrt, kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika 1.tužene GSL i prednika 2.tužene, 3.tužene i 4.tuženika ĐS MS.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica kčbr. [katastarska čestica], vinograd, površine 734 m2, kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, površine 2485 m2 i kčbr. [katastarska čestica], pašnjak, površine 280 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika 1.tužene GSL, prednika 2.tuženika, 3.tužene i 4.tužene ČSL, prednice 5.tužene i 6.tuženika HS Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa imena 5.tužene BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6.tuženika HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 7.tužene VSL, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su ES "Pudarić" Antunov kao prodavatelj i ČSL kao kupac sklopili 1966. god. kupoprodajni ugovor, a predmet kupoprodaje bilo je cjelokupno imanje u predjelu [adresa], pa tako i č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da je kupac a otac tužiteljice AS umro 2005. a naslijedila ga je supruga ĆS za 4/5 dijela i tužiteljica za 1/4 dijela, a potom je ĆS svoj suvlasnički dio na predmetnim nekretninama darovala tužiteljici darovnim ugovorom iz 2011. tako da je tužiteljica isključiva vlasnica predmetnih nekretnina stečenih nasljedstvom od oca i darovanjem od majke.
U pogledu pasivne legitimacije navodi se da su u zemljišnim knjigama upisani otac tužiteljice, prednik 1.tužene koji je sin prodavatelja ES, te članovi obitelji HS. Još se navodi da je pasivna legitimacija 1.tužene utvrđena u postupku kod ovog suda posl.br.P-992/2023.
Pozivajući se na nasljeđivanje i pravni posao (darovni ugovor) kao pravni osnov stjecanja, tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na tim nekretninama pobliže navedene u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 7 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 7 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 24. srpnja 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
