Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-784/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. toč. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem: Klasa: UP/I-325-01/24-01/381, Ur. broj: 443-02-04-13-25-10 od 26. ožujka 2025., temeljem članka . 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 21. srpnja 2025., objavio je dana 24. srpnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UT, sin UT i U, rođ. Č, rođen **.**.1975., u [adresa], po narodnosti Z, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku,

• nositelj OPG Josip Herman, Donji Pustakovec, Donji Pustakovec 113,

k r i v j e

I. što nakon nastupanja izvršnosti rješenja dana 20. prosinca 2024., pa do dana provođenja kontrole izvršenja rješenja dana 23. siječnja 2025., na lokaciji klaonice peradi u [adresa]., u kontroli izvršenja rješenja višeg vodopravnog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem Klasa: UP/I-325-01/24-01/381, Ur. broj: 443-02-04-13-24-1 od 16. prosinca 2024., kojim mu je zabranjeno ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog sustava odvodnje u klaonici peradi u sustav javne odvodne na području aglomeracije Donji Kraljevec, bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, nije postupio po citiranom rješenju, jer industrijske otpadne vode iz klaonice peradi ispušta u sustav javne odvodnje na području aglomeracije Donji Kraljevec, bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda,

II. čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 71. kažnjiv po čl. 127. st. 1. toč. 4. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18., 117/21. i 67/23.),

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset) od pravomoćnosti presude, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, pod brojem: Klasa: UP/I-325-01/24-01/381, Ur. broj: 443-02-04-13-25-10 od 26. ožujka 2025., podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika UT, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UT u obrani je iskazao da je nositelj OPG-a Josip Herman Donji Pustakovec 113., a u okviru OPG-a uzgaja perad. Tijekom prijašnjih kontrola od strane vodopravnog inspektora bilo mu je naloženo u jednom od rješenja da mu se zabranjuje ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz klaonice peradi u sustav javne odvodnje, bez vodopravne dozvole. Podnio je zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole, a kad je prikupio kompletnu dokumentaciju u ožujku 2025., iako je unatrag nekoliko mjeseci prikupljao kompletnu dokumentaciju, jer nije mogao pronaći adekvatnog izvođača koji bi osposobio sustav odvodnje, tako da se postupak odužio, te je inspektor obavio kontrolu svog rješenja u siječnju 2025., kada još nije imao kompletnu dokumentaciju, jer radovi nisu bili izvršeni. Dana 18.03.2025. podnio je zahtjev za vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda, te su Hrvatske vode dana 26.03.2025. izdale vodopravnu dozvolu, koju presliku je predao u spis. Nije mogao postupiti po rješenju inspektora zbog objektivnih razloga, jer nije mogao obaviti radove koji su bili nužni, pa se stoga postupak odužio. Dana 16.04.2025. Državni inspektorat izvršio je kontrolu izvršenja rješenja od 27.01.2025. te je konstatirano da mu je izdana vodopravna dozvola, trajno, da mu je dopušteno ispuštanje biorazgradivih industrijskih otpadnih voda iz internog odvodnog sustava, u mješoviti sustav javne odvodnje, a pri tom mora poštivati propisane granične vrijednosti. Inspektorica ga je upozorila da mora dva puta godišnje ispitivati sastav otpadne vode, te originalna analitička izvješća dostavljati u Hrvatske vode, kao i u očevidnik, a tim kontrolnim nadzorom bilo je utvrđeno da nema nikakvog postupanja protivno njihovim rješenja, odnosno da je sve u skladu s propisima. Molio je sud da uvaži njegovu obranu i okolnosti koje je naveo, da je u ljetnim mjesecima slabije poslovanje zbog godišnjih odmora, a uzdržava dva studenta.

3. U postupku je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja od 18.02.2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 23.01.2025., rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije od 16.12.2024., te presliku vodopravne dozvole 26.03.2025. i presliku zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 16.04.2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Upravu za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/25-02/48105, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 01.04.2025. o kažnjavanosti okrivljenika

4. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

5. Odredbom čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima, dok je odredbom čl. 127. st. 1. toč. 4. istog Zakona propisano da će se kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba, ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).

6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da nije ishodio vodopravnu dozvolu u vremenu koje mu je bilo naloženo od strane inspekcije, jer nije pronašao izvođače radova, ali je vodopravnu dozvolu ishodio nakon roka, što je dokazao preslikom iste. Naglasio je da je bio obavljen kontrolni nadzor nakon dobivanja vodopravne dozvole, te je konstatirano da posluje u skladu sa propisima. Okolnosti koje su navedene u obrani uzete su u obzir kod ublažavanja kazne.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja, da je ishodio vodopravnu dozvolu nakon proteka roka navedenog u rješenju Državnog inspektorata, te je navedene olakotne okolnosti sud cijenio posebno olakotnima, radi čega je okrivljeniku izrekao najnižu novčanu kaznu za tu vrstu prekršaja, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis,

Izvršenje.