REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-2628/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja ZC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetniku Petru Kovačeviću, Zagreb, Ulica Hermana Bužana 36, protiv protivnika osiguranja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199, IV. UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611, radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za osiguranje nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere od 23. srpnja 2025. godine, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 23. srpnja 2025. godine prijedlog za određivanje privremene mjere kojom predlaže da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja nenovčane tražbine i to radi vraćanja zajedničkog krovišta i zajedničkog nosećeg pregradnog zida u prvobitno stanje, te neometanu opskrbu električnom energijom, pitkom vodom i plinom, s time što je na prijedlogu kao hitno naznačeno da se radi o privremenoj mjeri opasnosti po život.

2. Predlagatelj osiguranja navodi da je vlasnica nekretnine zk.č.br. 4917/2, JEDNOKATNA STAMBENA ZGRADA POP. BR. 14773 I DVORIŠTE U [adresa], površine 140 čhv, 503 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, a što u naravi predstavlja jednu od dvije stambenih jedinica u jedinstvenoj stambenoj zgradi, koja stambena zgrada je kasnije zemljišnoknjižno upisana na dvije čestice, i to pored navedene zk.č.br. 4917/2, k. o. [katastarska općina] i na zk.č.br. 4917/1, k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. Da je riječ o jednoj stambenoj zgradi s dvije stambene jedince, sa zajedničkim zidom i zajedničkim priključcima za struju, vodu, plin i kanalizaciju, navodi da proizlazi iz Građevinske dozvole Grada Zagreba, Narodnog odbora općine „Trnje“, Sekretarijata za komunalne poslove broj 5234-IV-1-57 od 11. svibnja 1957. godine. Također navodi da su kao vlasnici druge stambene jedinice u predmetnoj stambenoj zgradi, a koja je upisana na zk.č.br. 4197/1, k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama upisani su I. -protivnik osiguranja i II.- protivnik osiguranja. Proizlazi da su predlagateljica osiguranja i I.-protivnik osiguranja i II.-protivnik osiguranja suvlasnici predmetne jedinstvene stambene zgrade.

3. Navodi da su I.-protivnik osiguranja i II.-protivnik osiguranja kao investitori dana 17. srpnja 2025. godine putem III.-protivnika osiguranja kao izvođača i IV. - protivnika osiguranja i V.-protivnika osiguranja kao nadzora započeli s nezakonitim radovima uklanjanja dijela jedinstvene stambene zgrade u dijelu koji se katastarski nalazi na zk.č.br. 4197/1, k. o. [katastarska općina].

4. Da su radovi uklanjanja započeti 17. srpnja 2025. godine nezakoniti proizlazi i iz činjenice da se protivnici osiguranja na ploči gradilišta pozivaju na Obavijest o prijavi početka radova na uklanjanju građevine Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Središnjeg odsjeka za graditeljstvo, KLASA: 361-03/24-07/001253, URBROJ: 251-10-22-1/061- 24-003 od 22. kolovoza 2024. godine, a na temelju prijave početka radova od strane I.-protivnika osiguranja od dana 14. kolovoza 2024. godine, a dok su radovi zaista započeli tek dana 17. srpnja 2025. godine.

5. Tvrdi da obzirom da je riječ o jedinstvenoj stambenoj zgradi, koja se samo zemljišnoknjižno nalazi na dvije katastarske čestice, uslijed predmetnih radova protivnika osiguranja dio stambene zgrade predlagateljice osiguranja nezakonito ostao bez opskrbe električnom energijom, pitkom vodom i plinom. Osim toga, predmetnim radovima protivnika osiguranja na zajedničkom nosećem pregradnom zidu i zajedničkom krovištu došlo je do narušavanja statike cijele stambene zgrade pa tako i u odnosu na dio stambene zgrade predlagateljice osiguranja. Također, zbog istih je dio stambene zgrade predlagateljice osiguranja sada nezaštićenih od atmosferskih utjecaja, pogotovo kiše te je podložan poplavama. Također, prijeti i urušavanje predmetnog zajedničkog, a koji u odnosu na dio predlagateljice predstavlja zid dječje sobe. Obzirom da je riječ o zajedničkom zidu jedinstvenog objekta, protivnici osiguranja su dužni sve radove na svom dijelu stambene zgrade izvršavati na način da se pri tome ne utječe na ispunjavanje temeljnih zahtjeva građevine – dijela stambene zgrade predlagateljice osiguranja, a sukladno članku 155. Zakona o gradnji kojim je određeno da se prilikom uklanjanja građevina ne smije utjecati na stabilnost okolnog i drugog zemljišta i/ili ispunjavanje temeljnih zahtjeva drugih građevina niti ugroziti život i zdravlje ljudi ili drugi javni interes. Ujedno je i samim Projektom uklanjanja građevine oznake TD 3/24 protivnika osiguranja predviđeno je da: Zid koji dijeli dvije građevine se zadržava. Uklanjanje potrebno izvesti s posebnom pažnjom kako se konstruktivno ne ugrozio navedeni zid te konstrukcije susjedne građevine. Unutar navedenog zida koji se ne ruši se nalaze instalacije vode i kanalizacije koje će zadržati susjedna građevina te je potrebno posebno paziti kako ne bi došlo do oštećenja. Nadalje, s obzirom da su instalacije struje, vode, plina, kanalizacijske i telekomunikacijske infrastrukture zajedničke sa susjednom parcelom i prelaze preko nje te da je potrebno prije radova razdvojiti priključke i izvesti nove priključke za susjedi objekt kako bi njegova funkcija ostala neometena. Ističe da je u smislu članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivnicima osiguranja i to vraćanje zajedničkog nosećeg pregradnog zida i zajedničkog krovišta u prvobitno stanje kojim se ne utječe na stabilnost okolnog i drugog zemljišta i/ili ispunjavanje temeljnih zahtjeva drugih građevina, odnosno dijela stambene zgrade predlagateljice osiguranja, kao i uspostavu neometane opskrbe električnom energijom, pitkom vodom i plinom. Ističe da bez predloženih mjera u vidu zabrane daljnjih radova uklanjanja i uspostavi prvobitnog stanja, daljnjim radovima protivnika osiguranja će na predmetnoj stambenoj zgradi u cijelosti, pa tako i na dijelu stambeni zgrade predlagateljice osiguranja, nastupiti trajna oštećenja i trajno narušenje statike i nosivosti građevine, koji će u najmanju ruku znatno otežati, ako će isto uopće i biti moguće, da se ostvare tražbine predlagateljice osiguranja, odnosno da se uspostavi prvobitno stanje kojim se ne utječe na stabilnost okolnog i drugog zemljišta i/ili ispunjavanje temeljnih zahtjeva drugih građevina, odnosno dijela stambene zgrade predlagateljice osiguranja, kao i opskrba električnom energijom, pitkom vodom i plinom, a imajući u vidu da može doći do trajnog urušavanja u cijelosti. Predložene mjere su potrebne i radi otklanjanja neposredne opasnosti po život i zdravlje predlagateljice osiguranja dok boravi u svom stambenom prostoru, koji se nalazi u njenom dijelu stambene zgrade, a koja nesporno prijeti uslijed narušene statike zajedničkog krovišta i zajedničkog nosećeg pregradnog zida. Neposredna šteta prijeti u pogledu mogućeg urušavanja cijele stambene zgrade uslijed daljnjih radova protivnika osiguranja. Također tvrdi da bez opskrbe električne energije, pitke vode i plina predlagateljici osiguranja i njenoj obitelji nesporno svakodnevno nastaje teška i nenadoknadiva šteta jer u današnje vrijeme električna energija i pitka voda predstavljaju standard života i bez istih ne funkcioniraju ni kućanski uređaji niti je život zamisliv bez električne energije i pitke vode. Uslijed izostanka električne energije i vode u ljetnim mjesecima tijekom visokih temperatura nije moguće korištenje hladnjaka, klima uređaja i tuša, dok za hladnijeg vremena neće biti moguće moguće grijanje stambenog prostora i tople vode obzirom da centralno grijanje ne radi bez struje i vode. Dakle, dio stambene zgrade predlagateljice je osim nemogućnosti korištenja vode, struje, plina i u opasnosti od poplava i urušavanja krovišta, stoga je u istom praktički onemogućen ikakav boravak osoba, a kamoli na sigurni način u korištenje svih u današnjem vrijeme minimuma za život, struje, vode, plina i kanalizacije, čime je ujedno ugroženo i pravo predlagateljice osiguranja na dom. Tvrdi da treba imati u vidu i da se predmetna zgrada nalazi unutar Povijesne cjeline Cvjetno naselje za koju je rješenjem Ministarstva kulture, KLASA: UP/I 612- 08/02-01/0378 od 24. svibnja 2010. godine utvrđeno svojstvo kulturnog dobra i upisano u registar kulturnih dobara Republike Hrvatske pod brojem Z-1543, te da bez određivanja predloženih mjera može doći do trajne štete na kulturnom dobru Republike Hrvatske. Predlagateljica osiguranja odmah po saznanju o radovima obavijestila je i Gradski zavod za zaštitu spomenika kulture i prirode o nezakonitostima. Slijedom navedenog, predlagateljica osiguranje ističe da je učinila vjerojatnim okolnosti i iz članka 346. stavka 1. podtočke 1. i podtočke 2. Ovršnog zakona.

6. Slijedom svega navedenog predlaže da sud što hitnije i prije pokretanja parničnog postupka, a radi osiguranja nenovčanih tražbina predlagateljice osiguranja (vraćanje zajedničkog nosećeg pregradnog zida i zajedničkog krovišta u prvobitno stanje kojim se ne utječe na stabilnost okolnog i drugog zemljišta i/ili ispunjavanje temeljnih zahtjeva drugih građevina, odnosno dijela stambene zgrade predlagateljice osiguranja, kao i opskrbu električnom energijom, pitkom vodom i plinom) koje je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim, te je ujedno učinila vjerojatnom i opasnost da bi bez predložene mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje njenih tražbina, i to osobito time što bi promijenili postojeće stanje stvari, kao i što je učinila vjerojatnim da su predložene mjere potrebne da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, te predlaže da sud donese rješenje o osiguranju i odredi privremenu mjeru i to kojom se:

- zabranjuje protivnicima osiguranja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199; UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611 da samostalno ili putem treće osobe poduzimaju radove uklanjanja građevine ili druge građevinske radove na građevini koje se nalazi na zk.č.br. 4917/1 Cvjetno naselje III. površine 302 m2, od čega DVORIŠTE površine 204 m2, KUĆA [adresa] površine 71 m2, GARAŽA površine 27 m2, ukupno površine 302 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, a kojima bi se utjecalo na statiku zajedničkog krovišta i zajedničkog pregradnog zida i kojima bi se onemogućivala neometana opskrba električnom energijom, pitkom vodom, plinom u odnosu na građevinu koja se nalazi na zk.č.br. 4917/2, JEDNOKATNA STAMBENA ZGRADA POP.BR.14773 I DVORIŠTE U [adresa], površine 140 čhv, 503 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb;

- nalaže protivnicima osiguranja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199; UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611 da samostalno ili putem treće osobe zajedničko krovište i zajednički pregradni zid, kao i priključke vode, električne energije i plina, koji se nalaze na zk.č.br. 4917/1 Cvjetno naselje III. površine 302 m2, od čega DVORIŠTE površine 204 m2, KUĆA [adresa] površine 71 m2, GARAŽA površine 27 m2, ukupno površine 302 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, vrate u stanje koje je prethodilo danu 17. srpnja 2025. godine, te da omoguće neometanu opskrbu vodom, električnom energijom i plinom u odnosu na građevinu koja se nalazi na zk.č.br. 4917/2, JEDNOKATNA STAMBENA ZGRADA POP.BR.14773 I DVORIŠTE U [adresa], površine 140 čhv, 503 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb.

- Protivnicima osiguranja I. DARIA LOPATAR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199; UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611, dužni su bez odgode po dostavi prijepisa ovog rješenja postupiti po obvezi iz ovog prijedloga.

- Protivnicima osiguranja I. DARIA LOPATAR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199; UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611, ostavlja se rok od 24 sata, računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja, da ispune obvezu iz ovog prijedloga.

- Ako protivnici protivnici osiguranja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199; UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611 ne ispune navedene obveze, sud će im izreći novčanu kaznu u visini 13.270,00 eura na temelju članka 16. stavka 1. Ovršnog zakona.

- Ako se protivnici osiguranja MC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; II. HC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; III. OLD BRICK d.o.o., Zagreb, Karlovačka cesta 219/1, OIB: 10511204199; UC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; V. BB STRUCTURALIS d.o.o. [adresa], OIB: 28038034611 i nakon donošenja ovog rješenja budu ponašali suprotno svojim gore navedenim obvezama, sud će na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom je zaprijetio.

- Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, koji je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku 30 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

7. Sud je u tijeku ovog postupka izvršio uvid u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvadak iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], građevinsku dozvolu Grada Zagreba Narodnog odbora općine Trnje iz svibnja 1957., fotografije radova kao i fotografije početnog stanja i ploče gradilišta, obavijest o prijavi početka radova na uklanjanju građevine Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove iz kolovoza 2024., projekt uklanjanja građevine TD 3/24, prijava od 18. srpnja 2025.

8. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje ovako zatražene privremene mjere osiguranja nije osnovan.

9. Sukladno čl. 341 st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, te predmet osiguranja uz odgovarajuću primjenu pravila ovog Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

10. Po čl. 346. st. 1. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

11. Temeljem dokumentacije koju je predlagatelj osiguranja priložio uz svoj prijedlog za osiguranje sud je utvrdio da se doista izvode radovi na nekretnini jer je predlagatelj osiguranja priložio više fotografija radova.

12. Međutim, u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine koju želi osigurati, a to je vraćanje zajedničkog krovišta i zajedničkog nosećeg pregradnog zida u prvobitno stanje kao i neometanu opskrbu električnom energijom, pitkom vodom i plinom jer za isto nije dostavio niti jedan dokaz, iz priloženih fotografija isto nije moguće utvrditi. Nije učinio vjerojatnim niti opasnost da bi bez ove predložene mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja (čiju vjerojatnost nije dokazao) osobito time što bi promijenili postojeće stanje stvari, a niti je učinio vjerojatnim da su predložene mjere potrebne da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

13. Naime, iz niti jednog dokaza koji prileži prijedlogu za osiguranje ne proizlazi vjerojatnost bilo opasnosti sprečavanja, odnosno otežavanja ostvarenja tražbine (a za koju sud je utvrdio da nije učinio vjerojatnim postojanje iste), a niti da je ova mjera potrebna da bi se spriječilo bilo kakvo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete. Jedini dokazi koje je priložio predlagatelj osiguranja na te okolnosti su zapravo fotografije radova iz kojih se ne može zaključiti o postojanju bilo kojeg kumulativnog uvjeta iz čl. 346 st. 1 OZ. Navedeno se odnosi kako na tražbinu vraćanja zajedničkog krovišta i nosećeg pregradnog zida u prvobitno stanje tako i na neometanu opskrbu električnom energijom, pitkom vodom i plinom.

14. Niti jedan dokaz u spisu ne upućuje da bi protivnici osiguranja ometali predlagatelja osiguranja u opskrbi bilo električnom energijom bilo pitkom vodom bilo plinom.

15. Upravo suprotno, uvidom u e-spis utvrđeno je da postoje sporovi između predlagatelja osiguranja i nekih komunalnih poduzeća, npr. protiv Gradske plinare Zagreb. Tako je ovaj sud donio pravomoćno rješenje o privremenoj mjeri pod brojem Ovr-1186/24 od 9. travnja 2024. u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Gradska plinara Zagreb protiv protivnika osiguranja ZC kojom je naloženo ZC da dopusti djelatnicima Gradske plinare pristup kućnom priključku radi ispitivanja i pregleda ispravnosti plinske instalacije te radi zamjene plinomjera, odnosno obustave isporuke plina upravo na predmetnoj adresi te je postupak uredno proveden radnjom sudskog ovršitelja 21. kolovoza 2024. i 26. kolovoza 2024. predmetni postupak osiguranja je pravomoćno dovršen. U predmetu ovoga suda broj Ovr-1100/24 rješenjem od 24. rujna 2024. pravomoćno je odbijen prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere predlagatelja osiguranja ZC protiv protivnika Gradske plinare, HC, EC i Gradske plinare – opskrba d.o.o. kojom je predlagatelj osiguranja ZC tražila da sud zabrani protivnicima osiguranja poduzimanje bilo kakvih radnji kojima bi obustavili isporuku plina na predmetnoj nekretnini. I u predmetu ovoga suda broj Ovr-2994/24 od 18. srpnja 2025. predlagatelja ZC protiv HEP-a odbijen je prijedlog predlagatelja osiguranja kojim traži da se zabrani HEP-u obustaviti isporuku električne energije za predmetnu nekretninu koje rješenje doduše nije još pravomoćno. No, bez obzira na te sporove, u konkretnom predmetu predlagatelj osiguranja ničim ne dokazuje da bi mu protivnici osiguranja ometali opskrbu električnom energijom, pitkom vodom i plinom, a pogotovo ne dokazuje ni vjerojatnost nastanka bilo kakve štete već samim tim što ne dokazuje vjerojatnost postojanja te svoje tražbine.

16. Stoga, kako nema osnova za određivanje privremene mjere kako ju je zatražio predlagatelj osiguranja, to je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Sudac:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- predlagatelju osiguranja po pun.