Broj: Pp-371/2025-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AI, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) i čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Varaždin, pod brojem Klasa: UP/I-116-02/24-01/624; Ur. broj: 443-02-04-11-24-4 od 28. studenog 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AI, sin A i Š, rođ. ŠI, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], K, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tokar i vozač, zaposlen u "Građevinarstvo Grabar" Ivanec, lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 16. studenog 2024. kod poslodavca AI, vlasnika obrta pod nazivom "JAK", trgovina i usluge, Žarnovnica kbr. 24. B., na adresi sjedišta obrta, u restoranu "JAK", na radnom mjestu konobarice, radila radnica ŠI, obavljajući poslove usluživanja pića gostima:

a) bez sklopljenog ugovora o radu u pisanom obliku i bez uručene pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada, odnosno dana 16. studenog 2024., kada je radnica ŠI započela sa radom,

b) a da ju poslodavac prije početka rada nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a što je bio dužan učiniti jer je radnica obavljala poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama čl. 14. st. 2. istog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno prije početka rada, dana 16. studenog 2024.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14), kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona,

b iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakon o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona,

III. pa mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 39. i čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

b u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljeniku AI se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. DRŽAVNI INSPEKTORAT, Područni ured Varaždin, pod brojem Klasa: UP/I-116-02/24-01/624: Ur. broj: 443-02-04-11-24-4 od 28. studenog 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika AI, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Okrivljenik AI u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je točno da je kod njega radila dana **.**.2024. ŠI, bez ugovora o radu i bez potvrde o sklopljenom ugovoru o radu i nije bila prijavljena na obvezno mirovinsko osiguranje u roku, jer ona zapravo nije trebala raditi, odnosno biti zaposlena i nije bila zaposlena, već je mijenjala svoju sestru koja je uganula nogu i nije mogla raditi. Supruga je to rekla inspektorici, a on nije bio doma. Što se tiče odgovorne osobe obrta, to je njegova supruga koja je zaposlenica u kuhinji, a on je vlasnik obrta i odgovoran za navedene prekršaje.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20.11.2024. i 16.01.2025., podnesak HZMO od 16.11.2024. na imena radnika koji su prijavljeni na dan obrade u bazama HZMO, obrazac prijave o početku osiguranja ŠI, ugovor o radu na određeno vrijeme od 16.01.2024. sklopljen između obrta okrivljenika i ŠI, podnesak HZMO od 19.11.2024. na imena radnika koji su prijavljeni na dan obrade u bazama HZMO, rješenje Državnog inspektorata od 20.11.2024., zapisnik od 27.11.2024., izvadak o promjenama i stanju na transakcijskom računu ZABA za obrtnika, obavijest o počinjenom prekršaju i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio kažnjavan za istovrsne prekršaje.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

4. Odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14) propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

5. Odredbom čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. – 7. ovoga Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

6. Okrivljenik je u obrani priznao da je u njegovom obrtu radila radnica ŠI, koja je toga dana mijenjala svoju sestru koja je uganula nogu i nije mogla raditi, te da je točno da je radila bez ugovora o radu i bez potvrde o sklopljenom ugovoru o radu te nije bila prijavljena na obavezno mirovinskog osiguranje.

Slijedom navedenog, sud je temeljem priznanja utvrdio da su okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, pa ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, do je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 130,00,00 do 1.320,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.