Poslovni broj: 4K.275/24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv ČĐ po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-125/24 od 23. svibnja 2024. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s kaznenim djelom tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona,nakon održanog ročišta rasprave 24. srpnja 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti optuženika, njegove braniteljice i ZODO u Dubrovniku,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08

Optuženi ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Č i D rođene Š, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, za završenom VSS, dipl. ing. zaštite na radu i zaštite od požara, umirovljenik, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, nalazi se na slobodi.

kriv je

što je u razdoblju od kolovoza/rujna 2017. do 30. travnja 2024., u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da svoju izvanbračnu suprugu DĐ dovede u ponižavajući položaj, protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kojim se nasiljem u obitelji smatra primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, u više navrata vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu DĐ, govoreći joj da je glupača i krava, te je u više navrata fizički zlostavljao tako što bi je stisnuo rukama oko vrata i udario rukom po glavi te da je 30. travnja 2024. oko 21,00, u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani nanošenja tjelesnih ozljeda snažno odgurnuo DĐ, uslijed čega se DĐ nadlakticom desne ruke nabila na kvaku ulaznih vrata sobe i zadobila hematom na desnoj nadlaktici dužine 20 cm i širine 3 cm, što predstavlja tjelesnu ozljedu, a što je kod DĐ izazvalo osjećaje poniženja i bespomoćnosti,

dakle, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno neko teže kazneno djelo i blisku osobu tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji; djelo označeno i kažnjivo po čl. 179a. Kaznenog zakona (˝Narodne novine˝ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) u stjecaju s kaznenim djelom protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom; djelo označeno i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

Pa se optuženom ČĐ za predmetno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji; djelo označeno i kažnjivo po čl. 179 a. Kaznenog zakona uz primjenu čl. 48. st. 1. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. prethodno utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Potom se istom za predmetno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona uz primjenu čl. 48. st. 1. u svezi s čl. 49. st. 1. t. 4. prethodno utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

potom se isti na temelju odredbe čl. 51. osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se potom istom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom će se u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 3. svibnja 2024. u 19:15 sati do 24. svibnja 2024.

Na temelju odredbe čl. 73 KZ/11 optuženome se izriče

sigurnosna mjera

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja DĐ na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11.

Po pravomoćnosti presude sud će sukladno odredbi čl. 73. st. 5. KZ/11 obavijestiti policiju.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi se obvezuje na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura, trošak vještačenja po dr. Igoru Boriću u iznosu od 281,07 eura, dakle sveukupno 331,07 eura. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-27524 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.275/24). Zaključno, optuženi se obvezuje, također pod prijetnjom ovrhe, u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 23. svibnja 2024. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-125/24 protiv optuženika ČĐ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog Zakona.

Upitan na raspravi pred ovim sudom 24. srpnja 2025. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi ČĐ se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje mu se stavljaju na teret.

U svojoj obrani optuženi je u bitnome izjavio da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo upravo onako kako je u njoj opisano. Da mu je žao što je ovo počinio, da se ništa slično sigurno neće ponoviti. Još je naveo da s DĐ živi u izvanbračnoj zajednici od 2017. godine međutim da tada nije znao da je ona suicidalna, da je kronični alkoholičar i ovisnik o kupnji. Kada je pod utjecajem alkohola da se kod nje stvara velika agresivnost prema njemu i prema djeci te ovo što je počinio da je to prvenstveno bilo u zaštiti njihove dvoje djece koje ona tuče, čupa za kosu i slično. Da djeca spavaju s njim u sobi na odvojenim krevetima, da im on kuha, pere, kupa ih, vodi na kupanje, šetnje, izlete, da se ne odvaja od njih i da su djeca za pohvaliti u svakom pogledu, starija da je završila prvi razred s odličnim uspjehom, da je dobila pohvalnicu, uistinu da su djeca s kojima se ponosi i da bi se svatko s njima mogao ponositi tako da ga izbaci iz takta kada ih DĐ udara i kažnjava.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČĐ s elektronskim zapisom i snimkom od 4. svibnja 2024 (list spisa 32-36).

Tijekom dokaznog postupka ispitana je oštećena DĐ na okolnost postavljanja imovinskopravnog zahtjeva prema optuženom te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani:

- zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve DĐ (list spisa 79-82),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske postaje Ston, broj K-29/2024 od 3. svibnja 2024. (list spisa 5- 8),

- fotografije tjelesnih ozljeda oštećene DĐ (list spisa 12-13),

- zapisnik o očevidu Policijske postane Ston broj K-29/24 od 3. svibnja 2024. s fotodokumentacijom očevida (list spisa 14-15 i 18-20),

- medicinska dokumentacija Ordinacije opće medicine dr. Iva Mrčića za oštećenu DĐ (list spisa 16-17),

- izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 60).

- nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića od 29. svibnja 2025. (list spisa 200)

- presuda Općinskog suda u Dubrovniku, stalna služba u Korčuli broj: P -359/22

Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se ovom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret, može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih postupao na način da je bio svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da će postupanjem na opisani način kod oštećene izazvati strah za sigurnost i dovesti je u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje kao i da će ju tjelesno ozlijediti te da je upravo htio njihov nastup pa je za sud nesporno da je isti kritične prigode postupao s izravnom namjerom.

Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.

Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela, iskazano kajanje i vrlo korektno držanje pred sudom, njegovu dosadašnju neosuđivanost i godine života dok je od otegotnih okolnosti na njegovoj strani cijenio dugotrajnost optuženog postupanja.

Od naročito olakotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio činjenicu da je optuženi u međuvremenu preuzeo potpunu skrb o njegovoj i oštećeničinoj djeci budući da se oštećena nalazi u istražnom zatvoru uslijed postojanja osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela na štetu njihove zajedničke djece,

Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženika na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome.

Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela imajući u vidu sve gore navedene olakotne okolnosti na strani optuženika.

Slijedom svega navedenog sud je optuženom za predmetno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona primjenom odredbe čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. istog Zakona prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, potom je istom za predmetno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. istog Zakona primjenom odredbe čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. t. 4. istog Zakona prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, potom je istoga na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je potom istome na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi u roku od 5 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo s tim da će se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom u opozvanu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 3. svibnja 2024. u 19:15 sati do 24. svibnja 2024.

Nadalje, sud je na temelju odredbe čl. 73 KZ/11 optuženome izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja DĐ na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 2 godine po pravomoćnosti ove presude s tim da po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11. Sud će po pravomoćnosti presude sukladno odredbi čl. 73. st. 5. KZ/11 obavijestiti policiju.

Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, obvezao optuženog na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako ga je sud obvezao snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 50,00 eura i trošak vještačenja po dr. Igoru Boriću u iznosu od 281,07 eura, dakle sveukupno 331,07 eura. Optuženi je dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-27524 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.275/24). Zaključno, sud je obvezao optuženog da u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Sud je odlučujući o troškovima kaznenog postupka vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 24. srpnja 2025.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ODO u Dubrovniku i obrana ne mogu izjaviti žalbu budući da su se tog prava odrekli prilikom objave odluke suda, dok oštećena protiv ove presude ima pravo žalbe u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-125/24,

- optuženiku ČĐ,

- Braniteljici Nataši Đurović Đanović, odvjetnici u Dubrovniku,

- oštećenoj DĐ putem Zatvora u Dubrovniku.