Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-845/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠG, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. i članka 236.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., i 114/2022., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), i članka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20,114/22 u daljnjem tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici), po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko- Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/22-4/86534,Urbroj 511-13- 11-22-1, od 22. prosinca 2022., u žurnom postupku 24.srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik ZG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke Z, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u gradskoj čevrti [adresa], ul.[adresa], po zanimanju kuhar, zaposlen u "Miab" d.o.o., oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, srednje imovne prilike, mjesečna primanja 800,00 eura, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1)što je 9.rujna 2022., u 16:35 sati, u Brodarici, kao vozač motocikla marke Piaggio , registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom a da mu je važnost vozačke dozvole istekla 8.srpnja 2013,
I.2) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1), kao vozač motocikla marke Piaggio , registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom koji je tehnički neispravan, tj. na kojem nije imao retrovizor,
I.3) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1), kao vozač motocikla marke Piaggio , registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju bi mogao pokazati na zahtjev policijskog službenika, II. Čime je učinio prekršaj iz članka 196.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke presude i članka 236.stavak 1., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude i članka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici pod točkom I.3) izreke presude pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 196.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke presude i članka 236.stavak 7., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude i članka 29.stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici pod točkom I.3) izreke presude a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod točkom I.1) izreke novčana kazna u iznosu od 100 (sto ) Eura,
- za prekršaj pod točkom I.2) izreke novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset ) Eura,
- za prekršaj pod točkom I.3) izreke novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset ) Eura,
tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) Eura
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,
IV. Okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka 139.stavak 6.Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-Kninska, Postaje prometne policije Šibenik, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa:211-07/22-4/86534,Ur broj: 511-13-11-22-2, od 22.prosinca 2022., zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik je u cijelosti priznao istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.
3.Točno je da je 9.rujna 2022., u 16:35 sati, u Brodarici, kao vozač motocikla marke Piaggio , registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim motociklom a da mu je važnost vozačke dozvole istekla 8.srpnja 2013, koji je tehnički neispravan, tj. na kojem nije imao retrovizor a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju bi mogao pokazati na zahtjev policijskog službenika.
3.1.U obrani navodi da je kritične prigode upravljao predmetnim motociklom jer je morao ići na posao u Žaborić, a radilo se o motociklu vlasnika firme u kojoj je bio tada zaposlen / B a koji kao i on nije znao da predmetni motocikl nije za uporabu odnosno da ne ispunjava zakonske uvjete kako bi mogao sudjelovati u prometu.
3.2.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i odluku prepušta sudu a pri tome moli sud da ima u vidu da do sada nije bio prekršajno osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku a u prometu kao vozač aktivno sudjeluje 31 (trideset i jednu) godinu te njegove loše imovinske prilike.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijest i izvješća o počinjenim prekršajima i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 7.srpnja 2025.
5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 7. srpnja 2025., razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku.
6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisana u izreci presude.
7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
8.Okrivljenik je u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je kritične prigode upravljao predmetnim motociklom jer je morao ići na posao u Žaborić, a radilo se o motociklu vlasnika firme u kojoj je bio tada zaposlen / B a koji kao i on nije znao da predmetni motocikl nije za uporabu odnosno da ne ispunjava zakonske uvjete kako bi mogao sudjelovati u prometu),nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
10.Sud je kao naročito olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja te da do sada nije prekršajno osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku , a što je utvrđeno uvidom o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 8. srpnja 2025., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), jer će se svrha kažnjavanja postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane, za prekršaj iz članka 196.stavka.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke presude cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 196.stavak 5.istog Zakona (propisana novčana kazana u fiksnom iznosu od 130,00 eura), za prekršaj iz članka 236.stavak 1., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, člankom 236.stavak 7.istog Zakona (propisana novčana kazana u rasponu od 130,00 do 260,00 eura) i iz članka 16.stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici pod točkom I.3) izreke presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 10,00 eura, člankom 29.stavak 1. točka 1.istog Zakona (propisana novčana kazana u fiksnom iznosu od 20,00 eura),smatrajući da će ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih prekršaja i sličnih prekršaja za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
12.Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, zbog lošeg imovnog stanja, članak 139.stavak 6.Prekršajnog zakona.
Šibenik, 24.srpnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ZG, E , [adresa]
2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3. U spis
