REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-546/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-5/15861 od 23. lipnja 2025., nakon završene glavne rasprave dana 24. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i oštećenice FČ a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČČ, sin Č i FČ rođ. F, OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju kuhar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 720,00 eura, razveden, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan-promet, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 18. lipnja 2025. oko 21,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj majci FČ (osobi starije životne dobi, rođenoj 1956.) na način da joj se unio, a zatim i pljunuo u lice, te joj potom zadao jedan udarac otvorenim dlanom ruke (šamar) u predjelu lica, te joj se vičući obratio riječima: "jebem ti mater i familiju, crkla da bog da", a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (266,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/15861 od 23. lipnja 2025., protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 24. srpnja 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. U obrani navodi da se događaj dogodio na način kako mu je pročitano, te večeri njega su njegova braća pozvala da dođe k njima da razgovaraju. On je došao a radilo se o 5.000,00 eura koji su njih dvojica njemu trebali uplatiti na račun što oni nisu učinili. Došlo je do svađe njih trojice, umiješala se njegova majka koja je njega prva pljunula potom je on nju pljunuo, zatim je ona njega ošamarila pa je i on nju. Njemu je žao zbog tog događaja i to je učinio u afektu. Točno je da je majci opsovao majku.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja-oštećenica FČ.

4. Svjedokinja-oštećenica FČ je ispitana na glavnoj raspravi dana 24. srpnja 2025. te je izjavila da živi u kući kod drugog sina a te večeri je došao njen sin ČČ kod njih da raščiste neke račune, ona mu je rekla da sjedne i da pričeka, međutim on se naljutio i počeo vikati, ne može sa sigurnošću reći što se dalje događalo ali zna da ju je pljunuo i potom udario, psovao joj je majku i rekao "da bog da crkla" i potom je otišao. Ona je pričekala misleći da će on doći da razgovaraju a kada nije došao otišla ga je prijaviti.

Na poseban upit sutkinje svjedokinja odgovara da već dulje ima problema u obitelji između druga dva sina i nje s jedne strane i ČČ i njegove obitelji s druge strane. Problemi su radi novaca a i drugih stvari. Nju je takvo njegovo ponašanje uznemirilo jer joj je on sin a udario ju je. Ne podržava izricanje zaštitne mjere njenom sinu kako je to predložio tužitelj.

Nadalje može kazati da je ona pljunula ispred njega i rekla mu "đubre jedno", ona je ustala i prišla njemu, odgurnula ga a ne sjeća se da li ga je udarila.

5. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen iz područja prometa.

6. Sud je dana 24. srpnja 2025. završio glavnu raspravu, donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika i oštećenice a u odsutnosti tužitelja.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje, sud smatra da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu te podudarno s iskazom svjedokinje. Dakle, neprijepornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, da nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kako je to predložio tužitelj, jer ni sama žrtva nasilja u obitelji nije podržala takvu mjeru, niti se smatra ugroženom u smislu sigurnosti za vlastiti život ili zdravlje, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 24. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Oštećenici

4. Spis