Poslovni broj: R1 Ob-211/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik, OIB: 52966791065 protiv 1. protustranke UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protustranke mlljt. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ZZ dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split i 3. protustranke ĆZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi donošenja odluke o prijedlogu za određivanje privremene mjere, 24. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Za vrijeme trajanja ove privremene mjere ocu VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo na stanovanje s djetetom mlljt. RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2007., s time da se svakodnevna skrb o djetetu, za vrijeme trajanja ove privremene mjere, povjerava ĆZ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Nalaže se ocu VZ, za vrijeme trajanja ove privremene mjere, o svakoj promjeni adrese stanovanja obavijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik.
III. Ocu VZ se, za vrijeme trajanja ove privremene mjere, zabranjuje ostvarivanje osobnih odnosa sa sinom mlljt. IZ.
IV. Za vrijeme trajanja ove privremene mjere nalaže se ocu VZ, počevši od mjeseca srpnja 2025., mjesečno doprinositi za uzdržavanje mlljt. RZ iznos od 290,00 EUR (slovima: dvjestodevedeseteura) uplatom na račun mlljt. RZ, najkasnije do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana.
V. Ova privremena mjera može trajati najdulje do pravomoćnog okončanja postupka radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi koji se vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-210/2025.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik (dalje: Zavod) je 17. srpnja 2025. ovom sudu podnio prijedlog protiv protustranaka UZ, mlljt. RZ i ĆZ, radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece – oduzimanje ocu prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi od djetetu drugoj osobi.
1.1. U prijedlogu navodi da je sud u postupcima poslovni broj R1 Ob-148/2025 i R1 Ob-181/2025-4 odredio mjeru privremenog povjeravanja mlljt. RZ tetki po ocu ĆZ na 30 dana, koja je produljenja za daljnjih 30 dana i da pravovremeno predlaže odrediti daljnju mjeru – oduzimanje prava na stanovanje i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi. Dalje navodi da se u kontakt s obitelji došlo putem anonimne prijave o sumnji na nasilje oca UZ na štetu djeteta mlljt. RZ i da je, nakon provedenog postupka sastavljena sveobuhvatna obiteljska procjena iz koje proizlazi da mlljt. IZ živi s tetkom ĆZ od svibnja 2025. i djedom IZ na adresi [adresa] u kući koja je u vlasništvu djeda, da je otac VZ jedini živi roditelj mlljt. RZ budući da je majka 2011. preminula. 27. travnja 2025. zabilježen je fizički napad oca na sina što je rezultiralo ozljedama i prijavom za nasilje, kaznenim progonom, privremenim uhićenjem i izricanjem mjere opreza (zabrana kontakta i udaljenje iz doma). Tijekom postupanja je utvrđena je sumnja na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilje oca prema djetetu, uključujući šamaranje, vrijeđanje, prijetnje ("žao mi je što si se rodio", "ako se vidiš s babom, ubit ću i tebe i nju"), pokušaj udarca metalnom šipkom te emocionalno zanemarivanje. Psihološka obrada mlljt. RZ upućuje na visoku razinu anksioznosti, depresivnu simptomatologiju, nisko samopouzdanje, ali i očuvanu funkcionalnost u školskom i socijalnom kontekstu. Dijete jasno izražava odbijanje bilo kakvog povratka u životni prostor s ocem i potvrđuje osjećaj sigurnosti u domu s tetkom ĆZ. Otac VZ verbalizira žaljenje i uključio se u savjetovanje no i dalje pokazuje rigidne stavove, pokušava opravdati nasilna ponašanja sinovim postupcima, teško prihvaća odgovornost i umanjuje ozbiljnost situacije. Djed IZ, iako prisutan u životu djeteta, vršio je pritisak na RZ da povuče prijavu protiv oca, a održava i redovite kontakte s UZ. Procijenjeno je kako zbog dobi i stavova ne može samostalno skrbiti o djetetu. Tetka ŽZ u potpunosti zadovoljava uvjete za svakodnevnu skrb o djetetu, uživa povjerenje djeteta i do sada je uspješno osiguravala stabilno i podržavajuće okruženje. Iz svega iznesenog proizlazi da djetetu prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ukoliko bi ostao sa ocem. Sukladno najboljem interesu djeteta, ali i uvažavajući djetetovo mišljenje predlagatelj predlaže povjeravanje skrbi o djetetu tetki ĆZ. Pored toga smatra da se ocu treba odrediti i iznos uzdržavanja koje bi plaćao na račun djeteta budući da skrb o djetetu ne vodi otac nego tetka. Ističu i kako mlljt. IZ ima pravo na obiteljsku mirovinu nakon smrti svoje majke, ali iznos ide na račun oca UZ. Predlagatelj smatra kako iznos uzdržavanja može ići na račun djeteta uzimajući u obzir visoku kronološku dob djeteta.
1.2. Slijedom navedenog predlaže oduzeti ocu VZ pravo na stanovanje s djetetom mlljt. IZ i svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti tetki po ocu ĆZ u trajanju od najviše godinu dana od donošenja odluke, zatim odrediti da otac "neće ostvarivati osobne odnose" sa sinom budući da su mu izrečene mjere opreza i naložiti ocu plaćanje uzdržavanja mlljt. djeteta. Ujedno predlaže donijeti privremenu mjeru istog sadržaja.
2. Prijedlog za određivanje privremene mjere sadržan u prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi od 17. srpnja 2025. zaveden je pod poslovnim brojem R1 Ob-211/2025 dok je na temelju osnovnog prijedloga u tijeku postupak pod poslovnim brojem R1 Ob-210/2025.
3. U vezi s donošenjem odluke o prijedlogu za određivanje privremene mjere Zavoda od 17. srpnja 2025. sud je pregledao obiteljsku procjenu Zavoda KLASA: 552-04/25- 13/48, URBROJ: 139-018-12/16-25- od 16. srpnja 2025. (str. 4-14 spisa), rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-14872025-3 od 27. svibnja 2025. (str. 16.-24 spisa) i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob- 181/2025-4 od 24. lipnja 2025. (str. 25-35 spisa).
3.1. U obiteljskoj procjeni Zavoda KLASA: KLASA: 552-04/25-13/48, URBROJ: 139- 018-12/16-25- od 16. srpnja 2025. je navedeno da da je otac VZ rođen **.**.1972. od oca RZ i majke pok. EZ. VZ ima jednu sestru, ŽZ, rođena **.**.1976. Nisu u dobrim odnosima, a VZ kao razlog navodi različitost karaktera. Odnose s ocem opisuje kao odlične. VZ je završio srednju pomorsku školu, strojarski smjer. Dalje školovanje nastavio je na Sveučilištu u Splitu gdje je završio pomorski fakultet. Zaposlen je kao stručnjak zaštite na radu i zaštite od požara. Zaposlen u HEP proizvodnji d.o.o. pogon HE Dubrovnik. Od zdravstvenih problema navodi aritmije i da je trenutno stanje u redu. Ne koristi nikakve lijekove. VZ je udovac. Sklopio je brak s pok. HZ rođenom **.**.1976. u Dubrovniku od oca pok. U i majke LZ. HZ je imala polubrata pok. R i polusestru Z po ocu. Po zanimanju je bila ekonomist u turizmu. Preminula je 28. svibnja 2011. zbog karcinoma jajnika koji je metastazirao po cijelom tijelu. Odnos s pokojnom suprugom lvo opisuje kao odličan. Brak lva i pok. HZ je sklopljen 4. studenog 2016. U braku je rođeno jedno dijete IZ, **.**.2007. u [adresa]. Urednog je zdravstvenog stanja. Učenik je 3. razreda Pomorsko- tehničke škole, smjer strojno računalni tehničar. IZ navodi kako je odličan učenik i ističe odlaske na natjecanja iz robotike. Nema neopravdanih sati niti opomena. Otac navodi da je IZ kao učenik dobar i marljiv. Urednog ponašanja.
3.1.1. Prema izvješću Pomorsko-tehničke škole od 26. svibnja 2025. mlljt. IZ je uzornog vladanja, sve razrede prošao s vrlo dobrim uspjehom, a ako dobije negativnu ocjenu vrlo brzo je ispravi. Najbolja postignuća ostvaruje u stručnim predmetima. Redovito pohađa nastavu, uspješan je, motiviran, odgovoran i samostalan. Konstantno izvršava svoje obveze i poštuje pravila ponašanja u školi. Ne ometa nastavni sat i poštuje autoritet. Omiljen je od strane drugih učenika, spreman je pomoći, ostvaruje interakciju s vršnjacima, surađuje s njima na nastavi i van nastave. Razredno vijeće ga hvali zbog njegove zainteresiranosti i zalaganja na satu. Sudjeluje u izvannastavnim aktivnostima, posebice u robotici. Otac je došao na jedan od ukupno dva roditeljska sastanka. Dolazio je dva puta na individualne informativne razgovore s razrednicom uz prethodnu najavu (11. veljače 2025. i 23. svibnja 2025.).
3.1.2. Iz razgovora s mlljt. RZ saznaje se kako je živio s bakom, djedom i tetkom do pred kraj 7. razreda, a zatim se s ocem i njegovom bivšom partnericom CZ preselio u [adresa] gdje otac i sad živi. To je kuća u vlasništvu oca lva. IZ navodi da se vratio kod djeda i tetke prošle godine kad je nastala velika svađa između oca i njegove bivše partnerice CZ. Navodi kako je otac "radio kazine i govorio kako će se ubiti" i slično. Navodi da je CZ napustila njegovog oca, a on je donio odluku kako je bolje poći natrag kod djeda i tete. IZ u razgovoru navodi da je otac htio da se vrati ali nije želio jer je "znao" ako se vrati da bi morao paziti oko njega. IZ sada živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njegovog djeda. U kućanstvu žive mlljt. IZ, tetka ŽZ i djed IZ. Otac VZ također je prijavljen na istoj adresi ([adresa]) no spava u drugoj kući u njegovom vlasništvu na adresi [adresa]. Kuća u kojoj mlljt. IZ živi sastoji se od 3 spavaće sobe, kuhinje s blagovaonicom, dnevnog boravka, kupaone i dvorišta. Opremljena je sa svim potrebnim kućanskim aparatima i namještajem.
3.1.3. U kontakt s obitelji dolazi se putem anonimne prijave od 29. travnja 2025. o sumnji na nasilje oca UZ na štetu djeteta mlljt. RZ s fotografijom mlljt. Pera krvavog lica, iz koje se doznaje da se nasilje dogodilo 27. travnja 2025. i da se događa kroz duže razdoblje, koja je proslijeđena PGP Gruda na daljnje postupanje. Na terenskom izvidu od 30. travnja 2025. radi provođenja razgovora s mlljt. RZ na adresi stanovanja uočavaju se izrazito vidljivi tragovi krvi na vratima sobe i prozora pored sobe. Dana **.**.2025. VZ je uhićen i pušten na slobodu 30. travnja 2025. Obitelj nije bila upoznata jesu li izrečene mjere opreza, a VZ je kontaktirao oca koji mu je rekao da su ga uputili da par dana ne dolazi i ne pokušava kontaktirati mlljt. RZ. Nakon toga, obavljeni su razgovori s mlljt. RZ, tetkom ĆZ, ocem UZ i očevom bivšom partnericom CZ te telefonski razgovori s LZ, Perinom bakom po majci. Dolazi se do saznanja kako očevo nasilno ponašanje prema sinu traje duže vrijeme na način da ga je višekratno šamarao, jednom prilikom pokušao udariti metalnom šipkom u čemu ga je spriječila Ivina bivša partnerica CZ, provodio psihičko nasilje nad njim govoreći mu stvari poput "nemam nikakve koristi od tebe", "žao mi je što si se rodio" i sl. Iz razgovora s bakom po majci saznaje se i kako je VZ prijetio sinu govoreći mu "ako se vidiš s babom ubit ću i tebe i nju.". U postupku se saznaje i kako je VZ pokušao stupiti u kontakt sa sinom tražeći ga da razgovaraju no IZ se nije javio zbog straha od očevog nepredvidivog i nasilnog postupanja, posebno zbog očevog privođenja. S obzirom na jačinu ozljeda i višekratno nasilno postupanje oca prema sinu, ali i saznanja da je VZ često impulzivan i agresivan procijenjeno je kako postoji visoka razina rizika po dijete, opasnost za zdravlje, život i sigurnost djeteta. Zbog navedenog podnesen je prijedlog Općinskom državnom odvjetništvu za izricanje zaštitnih mjera opreza. Dana 19. svibnja 2025. zaprimljeno je rješenje kojim se VZ nalažu mjere opreza: zabrana približavanja mlljt. IZ kojem se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s mlljt. IZ s kojim ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze i mjera udaljenje iz doma u mjestu [adresa]. Kada postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti, a roditelj ne štiti dijete, u ovom slučaju roditelj ugrožava dijete smatra se da dijete nije sigurno i analizira se koje su intervencije potrebne i moguće da se otkloni prijetnja ili zaštiti dijete kada nastupi prijetnja. Mljt. IZ dijete je iz jednoroditeljske obitelji, a budući da je otac koji je jedini živi roditelj grubo kršio djetetova prava i kojem su naložene mjere opreza, procjenom stručnog tima zaključeno je kako je dijete potrebno povjeriti drugoj osobi izricanjem ocu mjere žurnog izdvajanja djeteta i smještaja izvan obitelji. Otac je upoznat sa izricanjem žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta iz obitelji. ŽZ je 2. lipnja 2025. obavijestila predlagatelja da je sudac istrage mjeru opreza ukinuo 29. svibnja 2025. ali da je mjera ponovno određena i još uvijek na snazi.
3.1.4. Iz nalaza i mišljenja psihologa sastavljenog na temelju psihologijske obrade od 21. svibnja 2025. mlljt. IZ navodi da nikad nije imao dobar odnos s ocem, da je otac sklon impulzivnim reakcijama, da je kao odgojne metode često je koristio udarce i da ovaj zadnji udarac koji se dogodio kod RZ nije izazvao osobitu emocionalnu reakciju jer je već navikao na to. Dalje navodi da bi ga otac nekad uključivao u poslove oko maslina ili loze, ali da njegov rad uvijek kritizira i omalovažava. Kada bi se upuštao u razgovor s ocem najprije je gledao kakvog je otac trenutno raspoloženja, pazio da ne kaže nešto što će ocu biti okidač da se naljuti. Oca ne doživljava kao podršku, međutim, IZ ima sve materijalne stvari koje su mu potrebne. Ističe blizak odnos s tetkom koja se brine za njega u svim segmentima života. Također navodi da u zadnje vrijeme ima kontakt i s bakom po majci koja se brine za njega i daje mu podršku. Prije nije smio kontaktirati s bakom po majci jer mu je otac zabranjivao, ali sada to radi i ne želi više slušati takvu vrstu zabrana. IZ je fokusiran na školske obveze i na znanje koje stječe, ima realne planove za budućnost, istražuje mogućnosti studiranja, sudjeluje u različitim projektima, aktivan je u društvu. Tijekom obrade IZ djeluje nešto suzdržanije, spontana komunikacija se razvija. Na pitanja uredno odgovara, adekvatnih je emocija. Svjestan situacije u kojoj se nalazi, teško mu je i samo čeka da vrijeme prođe, verbalizira nelagodu i samokritičnost. Podrška okoline od strane prijatelja i bliskih osoba mu je izuzetno značajna, međutim rijetko i teško govori o svojim osjećajima, trudi se ne opterećivati druge. Dobiveni rezultati upućuju na kognitivne sposobnosti koje su visoko iznadprosječne. Tijekom obrade dobije se rezultat koji ukazuje na mogućnost postojanja depresivne simptomatologije i klinički značajna povišenja na ljestvici anksioznosti. Klinički značajna povišenja su na ljestvicama ispitne anksioznosti, socijalna anksioznost, skala opsesivno-kompulzivnih simptoma te skala zabrinutosti. Vidljivo izrazito nisko samopouzdanje, iako suočen s činjenicama koje pokazuju njegov uspjeh on to negira i omalovažava. Zaključno se navodi da mlljt. IZ dolazi iz disfunkcionalnog obiteljskog sistema, da se tijekom godina nije adekvatno razvijala afektivna veza s ocem, što je utjecalo na cjelokupan razvoj dječaka. Otac je koristio neadekvatne odgojne metode. Kod RZ je vidljiva povijesna anksiozna simptomatologija, ali u ponašanju i odnosu prema drugima ne postoje poteškoće. Preporuka je nastavak tretmana po psihologu. Oca upozoriti na važnost korištenja primjerenih odgojnih metoda i na važnost uključivanja u savjetovanje te na važnost kontinuiranog psihologijskog tretmana mlljt. RZ.
3.1.5. Otac je suglasan da dijete ostane na adresi [adresa] u kojem žive djed i tetka po ocu, ali nije suglasan da se briga o djetetu povjeri tetki već smatra da dijete treba povjeriti djedu. Razlozi koje navodi u prilog tome da se dijete ne povjeri tetki ("ona je sve ovo i zakuhala, ona je neostvarena žena koja se nije udala i nema svoju djecu i ne zna se brinuti o sebi, a ne o djetetu") i njihovo međusobno neslaganje ne ukazuju na neprimjerenost postupanja ĆZ prema mlljt. RZ i ne ukazuju na sumnju povrede djetetovih prava. S obzirom na stariju životnu dob djeda, saznanja kako svakodnevno vrši pritisak na mlljt. RZ da povuče prijavu protiv oca i da je u svakodnevnom kontaktu s UZ procijenjeno je kako povjeravanje svakodnevne skrbi djeteta djedu nije u najboljem interesu djeteta. Predlagatelj posebno ističe da ako je roditeljsko ponašanje ili propust uzrok prijeteće opasnosti po dijete, što u ovom slučaju i jest, taj roditelj ne može biti onaj koji štiti dijete, a uzimajući u obzir dob mlljt. RZ (17,5 godina) potrebno je uvažiti i njegovo mišljenje. Mlljt. Ć je, naime, izrazio želju da se povjeri tetki ĆZ na svakodnevnu skrb.
3.1.6. 27. lipnja 2026. obavljen je terenski izvid na adresi stanovanja mlljt. RZ gdje je zatečen djed IZ dok su mlljt. IZ i ŽZ bili na poslu. U razgovoru s djedom se saznaje da je IZ imao problema s visokim tlakom i navodi kako mu je teško zbog obiteljske situacije. Savjetovano mu je da ne forsira RZ na razgovore o ocu ili s ocem budući da je RZ potrebno vrijeme za jačanje vlastitog kapaciteta nošenja sa stresnim i emocionalno iscrpljujućim situacijama.
3.1.7. Iz nalaza i mišljenja psihologa od 14. srpnja 2025., sastavljenog nakon psihološke obrade oca UZ, proizlazi da testiranju pristupa otvoreno bez otpora, da tijekom razgovora pitanja razumije i na njih odgovara, da se teže fokusira na temu, da prilično opširno opisuje događaje. Urednog je toka misli, emocije adekvatne, verbalizira zainteresiranost za potrebe djeteta, vidljivo da samo donekle razumije različite djetetove potrebe tijekom različitih razvojnih faza, teže prihvaća bilo kakvo mišljenje koje je različito od njegovog. VZ je pristojan, ali rigidnih stavova koji su uglavnom proizašli iz tradicionalnog odgoja. Planovi za budućnost u potpunosti su realni, uglavnom uključuju i sina RZ. Verbalizira ljutnju na sina i na njegove postupke te opisujući sinova ponašanja pronalazi zamjerke koje ga ljute. Svjestan svoje uloge u trenutnoj situaciji, ali teže preuzima odgovornost, prema sebi nekritičan. Pokazuje žaljenje zbog događaja sa sinom te uviđa neprimjerenost vlastite reakcije, koju pokušava donekle opravdati sinovim ponašanjem. Otežano uviđa razvojnu dob djeteta i ponašanja koja su karakteristična za tu dob. Stječe se dojam preplavljenosti i opterećenosti funkcioniranjem bivše partnerice i uočava realna zabrinutost zbog narušenog odnosa s djetetom. Verbalizira ogorčenost ženama i okrivljava ih jer su mu sve ovo stavili na teret. Rezultati testiranja ne pokazuju nikakva odstupanja na planu ličnosti i ne upućuju na nikakvu psihopatologiju. Kognitivno funkcioniranje uredno. Zaključno, vidljiva zainteresiranost i briga za dijete, ali uglavnom u sklopu tradicionalnih poimanja. Uključio se u savjetovanje pri Obiteljskom centru i pokazuje zainteresiranost za rad na sebi. Preporuča se daljnje savjetovanje, psihoedukacija o razvojnim periodima djece, učenje postavljanja zdravih odgojnih granica i o štetnosti nasilnog ponašanja.
3.1.8. U postupku je zatraženo i izvješće Obiteljskog centra. Prema zaprimljenom izvješću od **.**.2025. s VZ koji se obratio Obiteljskom centru je od 23. svibnja 2025. održano ukupno pet savjetodavnih razgovora. Savjetovanja su se većinom odnosila na pokušaj osvještavanja vlastite odgovornosti za odnos sa sinom i razumijevanje uloge i odgovornosti roditelja. Osim tema roditeljstva, zaokupljen je i nekim drugim životnim događajima koje procjenjuje stresnima pa je savjetovanje djelomično bilo usmjereno na podršku u nošenju s njima. Djeluje motivirano za dolaske i razgovore, a uzroke za odnos s djetetom i ponašanja djeteta u većoj mjeri vidi u izvanjskim utjecajima. Navodi kako prepoznaje svoje greške, međutim nedostaje potpuni uvid u vlastiti utjecaj na dijete i vlastitu odgovornost. Ukoliko bude nastavio sa savjetovanjem na toj će se temi raditi i dalje.
3.1.9. Dana 16. srpnja 2025. obavljen je telefonski razgovor s VZ u kojem navodi kako je IZ izložen sukobima njegove sestre ĆZ s ocem, da ŽZ svakodnevno oca psuje i naziva ga smećem pri čemu je i IZ prisutan. Obavljen je razgovor i s ĆZ u kojem je upoznata kako je za RZ važno njegovati njegov odnos s djedom i da nije povezan s njihovim međusobnim sukobima. ŽZ je potvrdila da je u narušenim odnosima s ocem no da se sukobi ne događaju u Perovoj prisutnosti.
3.1.10. Kroz provedeni postupak utvrđena je sumnja na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilno postupanje oca prema mlljt. RZ i narušeni obiteljski odnosi. U postupanju se procjenjuje postojanje visokog rizika po sigurnost, zdravlje, dobrobit i stabilno okruženje mlljt. RZ. Na temelju liste za procjenu sigurnosti djeteta i liste za procjenu sigurnosti razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod oca koje ugrožavaju djetetov razvoj i sigurnost – nasilni odgojni postupci prema djetetu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta. S obzirom na sumnju na višekratno grubo nasilno postupanje od strane oca kao i da IZ nema majku (drugog skrbnika), a ocu izrečene zaštitne mjere opreza, ocu je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji kojom je dijete povjereno na svakodnevnu skrb tetki, ĆZ, a potom i odlukama suda u postupcima poslovni broj R1 Ob-148/2025 i R1 Ob-181/2025-4 mlljt. IZ povjeren na svakodnevnu skrb ĆZ.
3.2. Pregledom rješenja poslovni broj R1 Ob-148/2023-3 od 27. svibnja 2025. utvrđeno je da je mlljt. IZ privremeno, na rok od 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, povjeren tetki po ocu ĆZ, a pregledom rješenja poslovni broj R1 Ob-181/2025-4 od 24. lipnja 2025. da je produljena mjera određena rješenjem poslovni broj R1 Ob-148/2023-3 od 27. svibnja 2025.
4. Kako propisuje odredba članka 129. stavka 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetova života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu. Prava djeteta smatraju se ugroženima ako je skrb o djetetu neodgovarajuća ili ako dijete ima psihosocijalne poteškoće koje se očituju kroz ponašanje, emocionalne, školske i druge probleme u djetetovu odrastanju ili ako postoji vjerojatnost da će do toga doći (članak 131. stavak 2. ObZ-a).
5. Budući da je iz rješenja poslovni broj R1 Ob-148/2023-3 od 27. svibnja 2025. razvidno da su uvjeti iz članka 129. stavka 3. ObZ-a ispunjeni i prava mlljt. RZ ugrožena (članak 131. stavak 2. ObZ-a), zbog čega je najprije Zavod rješenjem KLASA: UP/I-552-06/25-02/8 URBROJ: 139-018-12/20-25-5 od 20. svibnja 2025. dijete žurno izdvojio iz obitelji i povjerio na svakodnevnu skrb tetki po ocu ĆZ, potom sud o privremenom smještaju odlučio rješenjem poslovni broj R1 Ob-148/2023- 3 od 27. svibnja 2025., povjeravajući mlljt. UZPJ, na rok od trideset dana, a rješenjem poslovni broj R1 Ob-181/2025-4 od 24. lipnja 2025. ovu mjeru produljio za daljnjih trideset dana, zatim da iz procjene ugroženosti djeteta KLASA: 552-06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 20. svibnja 2025. proizlazi da postoji visoki rizik za sigurnost, zdravlje, dobrobit i život mlljt. UZPJ, a posebno uzimajući u obzir da je pred ovim sudom u tijeku postupak radi određivanja mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta - oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi po prijedlogu Zavoda od 17. srpnja 2025. te da iz obiteljske procjene Zavoda KLASA: KLASA: 552-04/25-13/48, URBROJ: 139-018-12/16-25- od 16. srpnja 2025. proizlazi da i nadalje postoje rizici na strani oca (sumnja na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilno postupanje oca prema mlljt. Peru i narušeni obiteljski odnosi, postojanje visokog rizika za sigurnost, zdravlje, dobrobit i stabilno okruženje djeteta, veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod oca koje ugrožavaju djetetov razvoj i sigurnost – nasilni odgojni postupci prema djetetu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta). S obzirom na navedeno, uzimajući u obzir i činjenicu da mlljt. IZ nema drugog roditelja kao skrbnika, a ocu izrečene mjere opreza, sud je u smislu članka 529. stavka 1. točke 1. ObZ-a u vezi s člankom 531. stavkom 1. ObZ-a i člankom 536. stavkom 1. ObZ-a odlučio privremeno, do pravomoćnog okončanja postupka radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi koji se vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-210/2025, a kako bi se mlljt. djetetu i u tom razdoblju omogućilo sigurno i stabilno okruženje bez neprimjerenih postupaka roditelja i osigurala odgovarajuća skrb izvan obitelji, svakodnevnu skrb o mlljt. djetetu povjeriti tetki po ocu ĆZ, a ocu za to vrijeme oduzeti pravo na stanovanje s djetetom. Ovakva je odluka donesena isključivo radi dobrobiti i zaštite maloljetnog djeteta, i to žurno, bez održavanja ročišta (članak 347. stavak 1. i stavak 3. ObZ-a) s obzirom da je ova mjera nužna, a svrha koja se njome postiže ne može uspješno ostvariti poduzimanjem blažih mjera u smislu članka 7. ObZ-a u vezi s člankom 128. ObZ-a (članak 485. stavak 3. ObZ-a).
6. Odredivši da se ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom ocu VZ zabrani za vrijeme trajanja privremene mjere sud je postupio na temelju odredbe članka 157. stavka 1. ObZ-a, uzimajući u obzir da iz procjene ugroženosti djeteta KLASA: 552- 06/25-06/6, URBROJ: 139-018-12/19-25-2 od 20. svibnja 2025. i obiteljske procjene Zavoda KLASA: KLASA: 552-04/25-13/48, URBROJ: 139-018-12/16-25- od 16. srpnja 2025. proizlazi sumnja na dugogodišnje fizičko i psihičko nasilno postupanje oca prema djetetu i postojanje visokog rizika za sigurnost, zdravlje, dobrobit i stabilno okruženje djeteta, imajući u vidu nužnost zaštite dobrobiti djeteta, držeći da je zbog prethodno iznesenih okolnosti u odnosu na oca, ovakva vremenski ograničena i s trajanjem mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi povezana zabrana razmjerna potrebi da se zaštiti dobrobit djeteta i da ne postoji mogućnost blaže mjere zaštite dobrobiti djeteta (članak 123. stavak 2. ObZ-a), s time da iz prijedloga Zavoda proizlazi da je ocu u kaznenom postupku određena mjera opreza zabrana približavanja mlljt. djetetu na udaljenost manju od 100 m, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s mlljt. djetetom i udaljenje iz doma na adresi [adresa].
7. Na temelju odredbe članka 157. stavka 2. ObZ-a u vezi s člankom 162. stavkom 2. ObZ-a sud je obvezao oca o svakoj promjeni adrese stanovanja obavijestiti nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad.
8. Odredba članka 537. stavka 1. ObZ-a propisuje da će privremenu mjeru radi uzdržavanja sud odrediti po službenoj dužnosti ako za to postoji potreba. S obzirom da nije sporno da od svibnja ove godine mlljt. IZ stanuje s tetkom po ocu, a ovom privremenom mjerom određeno da i dalje s njom stanuje i da ona o njemu svkadnovno skrbi, sud je u skladu s odredbom članka 357. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 539. stavkom 1. ObZ-a naložio ocu plaćati zakonski minimum uzdržavanja za dijete te dobi, imajući u vidu Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/25) iz članka 314. stavka 1. ObZ-a. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. ObZ-a i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka).
9. O trajanju mjere odlučeno je u smislu odredbe članka 158. stavaka 1. i 2. ObZ-a iz razloga što je postupak po prijedlogu Zavoda da se ocu VZ oduzme pravo na stanovanje s mlljt. IZ i dijete povjeri drugoj osobi pred ovim sudom tek pokrenut.
10. Slijedom iznesenog, štiteći prije svega najbolji interes mlljt. RZ u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njegova prava i njegovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku 24. srpnja 2025.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (članak 535. ObZ-a).
DNA:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik, Miha Pracata 11, Dubrovnik
2. VZ, [adresa]
3. posebna skrbnica ZZ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Ivana Gundulića 26a, Split
4. ŽZ, [adresa]
