REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2353/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SČN, radi djela prekršaja iz čl.43. st 3. u vezi čl. 293.st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog prigovorom okrivljenice na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/23-4/81074, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 26.10.2023. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 24. srpnja 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljena: SČN, kći SČ i S, r. SČN, rođena **.**.1991. godine u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, prvostupnik tehničke i gospodarske logistike, zaposlena u Korneti Židak, trenutno na porodiljnom dopustu, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, udana, majka troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

kriva je

1. što je dana 25. srpnja 2023. godine u 12:03 sati u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], zapadnim prilaznim kolnikom parkirališta garaže T.C. Kaufland., Bistricka ulica 6, u smjeru sjevera, obilazeći s lijeve strane parkirana vozila, po prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa srednjim prilaznim kolnikom parkiralištu garaže T.C. Kaufland, vozilom je neoprezno skrenula u desno, u smjeru sjeveroistoka, a prema središnjem prilaznom kolniku parkirališta garaže T.C. Kauftand, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljala, te o položaju parkiranog vozila sa svoje desne strane, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila, okrznula, stražnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo SČ, koji se nalazio nepropisno parkiran sa jugoistočne strane raskrižja zapadnog i središnjeg prilaznog kolnika parkirališta T.C. Kaufland, a kojega je nepropisno parkirao vlasnik DČ, na začelju parkiranih vozila koji su se nalazili parkirani uz istočni rub zapadnog prilaznog kolnika parkirališta T.C. Kaufland, u prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, u smjeru juga, gdje je osobni automobil [registarska oznaka], prednjim dijelom bio okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43.st.2. u vezi čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa joj se na osnovu istog propisa,

utvrđuje

- za djelo pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura),

- za djelo pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura),

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset ) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 69,82 (šezdeset devet eura osamdeset dva centa) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da priznaje da je očito okrznula vozilo oštećenika, ali nije to osjetila i to je razlog što je onda počinila drugi prekršaj, odnosno, što je otišla s mjesta događaja. Naime, toga dana bilo je najavljeno nevrijeme te su svi parkirali u garažama i vladala je neopisiva gužva. Ona je doista s kolnika skretala u pravcu trgovačkog centra Kaufland, ali nije osjetila da bi okrznula drugo vozilo prilikom skretanja u Kaufland. Istaknula je da ima osiguranje i da joj je veća muka dolaziti na Sud nego da je izmijenila podatke sa vlasnikom oštećenog vozila, da je znala da ga je oštetila.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, dopis upućen I PPRP Zagreb od 24.11.2024. s prilogom, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda od 25.07.2023., zapisnike o ispitivanju osumnjičenika SČ i ĆČ, te SČN, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 12.03.2025., dopis I PPRP Zagreb od 12.03.2025., fotografije od 31.03.2025. dostavljene od strane I PPRP Zagreb, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenica počinila djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je ista u svojoj obrani djelomično i priznala navodeći da nije osjetila, pa je to razlog zašto je otišla s mjesta događaja. Sud taj dio obrane nije prihvatio jer uvidom u fotografije koje su bile zatražene od tužitelja, šteta nastala na vozilu okrivljene i oštećenika u vidu brisotine i strugotine odgovaraju po visini, intenzitetu i karakteristikama i neuvjerljivo je da okrivljena nije osjetila dok je desnim bočnim dijelom svog vozila sastrugala po braniku vozila oštećenika.

6. Nesporno je da je okrivljenica uzrokovala prometnu nesreću na način da je obilazeći s lijeve strane parkirana vozila, po prometnoj traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera u smjeru juga, desnim bočnim dijelom svog vozila, okrznula, stražnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo SČ, koji se nalazio nepropisno parkiran sa jugoistočne strane raskrižja zapadnog i središnjeg prilaznog kolnika parkirališta T.C. Kaufland i takvim svojim ponašanjem je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl.43.st.1. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da je nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuje, za ista ju je i proglasio krivom, te joj je izrekao primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenih djela, cijeneći kao olakotno dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da je upravo izrečenim novčanim kaznama u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenice, te trošak tužitelja u iznosu od 39,82 eura.

10. Sutkinja okrivljenici nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.