REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: P-267/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Dorotea Mirt, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o., Zagreb, Kaptol 15, protiv tuženika UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate iznosa od 31,36 eur, na temelju odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku UĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 31,36 EUR sa zateznim kamatama, po kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, te za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, na iznos od:
- 2,85 EUR tekućim od 1. srpnja 2023. pa do isplate,
- 28,51 EUR tekućim od 22. veljače 2024. pa do isplate.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR sa zateznom kamatom od 24. srpnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi kako je tuženik temeljem rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj O-4111/14; UPP/OS-49/14 od 26. lipnja 2014., proglašen nasljednikom iza pokojne ŽĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] te je na temelju istog uknjižen kao suvlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 2739 k. o. [katastarska općina] oznake zemljišta KUĆA, ZAGREB, TRG IVANA, ANTUNA I VLADIMIRA MAŽURANIĆA 4, DVORIŠTE , KUĆA, ZAGREB, TRG IVANA, ANTUNA I VLADIMIRA MAŽURANIĆA 4/1, ukupne površine 897 m2, i to suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) koji dio u naravi predstavlja stan u prizemlju, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i WC-a, ukupne površine 42,89 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a što je vidljivo i iz povijesnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje na ime potrošene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a koja odgovara iznad specificiranoj zemljišnoj čestici, a za čiju je potrošnju zavedena kao kupac pokojna ŽĆ. Potkrepljujući navod, tužitelj prilaže račune zajedno s pripadajućim mjesečnim novčanim obvezama, a iz kojih je razvidno kako je pokojna ŽĆ zavedena kao kupac električne energije na mjernom mjestu broj: 0160710491. Prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 100/2022; dalje: Opći uvjeti) sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac (čl. 26. st. 1. Općih uvjeta). U slučaju smrti fizičke osobe, novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu (čl. 24. st. 1. Općih uvjeta). Valja dodatno napomenuti kako tužitelj nije ovlašten svojevoljno mijenjati kupca na obračunskom mjestu, već samo na temelju spomenute pravovaljane dokumentacije. Iz navedenog je razvidno kako tuženik nije pravovremeno regulirao status kupca električne energije nakon smrti ŽĆ ni dostavio pravovaljanu dokumentaciju za promjenu krajnjeg kupca tužitelju, stoga je u tužiteljevom sustavu ostala zavedena kao krajnji kupac pokojna ŽĆ u vrijeme pokretanja postupka, no tužitelj naglašava kako propust tuženika u pravovremenom evidentiranju promjene krajnjeg kupca zasigurno ne može utjecati na njegovu obvezu plaćanja dospjelog i nepodmirenog duga koji datira u vrijeme kada je tuženik bio suvlasnik predmetne nekretnine. Prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; dalje: ZV) suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela, ako nije što drugo zakonom određeno (čl. 84. st. 1. ZV). Kad dužnik obveze na povremena davanja za komunalne usluge u svezi s uporabom nekog posebnoga dijela nekretnine (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.) nije neka druga osoba, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo toga posebnoga dijela nekretnine duguje te naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (čl. 84. st. 2. ZV). S obzirom da je glavnica ostala u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca, te da je tuženik bio suvlasnik predmetne nekretnine u utuženom obračunskom razdoblju, time je isti obveznik plaćanja naknade zbog potrošene električne energije.
2. Tužitelj svoje navode potkrjepljuje sljedećim dokazima: rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Zorić iz Zagreba poslovni broj O-4111/14 od 26. lipnja 2014. (str. 5 – 7 spisa), povijesnim izvatkom iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 8 – 11 spisa), računima za potrošnju električne energije (str. 12 – 25 spisa), izvodom iz poslovnih knjiga (str. 26 i 27 spisa) i listom plaćanja (str. 28 spisa).
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-267/2025-6 od 29. travnja 2025. tuženik je pozvan u roku 30 (trideset) dana podnijeti pisani odgovor na tužbu koja mu je u prilogu dostavljena te je, u skladu s odredbom čl. 284 st. 1., u svezi sa čl. 331.b ZPP-a, upozoren na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
4. Tuženik je prethodno navedeno rješenje sa tužbom u prilogu dostavljeno dana 8. svibnja 2025. (povratnica na listu 37 spisa) te isti u određenom mu roku od 30 dana nije podnio pisani odgovor na tužbu.
5. Prema ocjeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i to prije svega iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis.
6. Naime, iz prethodno navedene dokumentacije proizlazi kako je tuženik nasljednik iza pokojne ŽĆ te da je iza nje naslijedio nekretninu na koju se odnosi tužiteljevo potraživanje na ime isporučene električne energije. Posljedično, tuženik je u obvezi kao nasljednik i vlasnik nekretnine na koju se odnosi utuženo potraživanje, isto podmiriti tužitelju.
7. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s opće poznatim činjenicama. S obzirom da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu te kako su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe na temelju odredbe čl. 331b ZPP u vezi sa odredom čl. 84. ZV-a, prihvaćen je tužbeni zahtjev (točka I izreke presude).
8. S obzirom na to da je u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka i to jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. dalje: OT). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 100,00 EUR pa kada se tome doda PDV po stopi od 25% ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 eur. Tužitelj ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eur i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 144,91 EUR (točka II izreke presude).
9. Tužitelj sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZPP-a ima pravo i na zateznu kamatu na dosuđene troškove parničnog postupka.
U Sesvetama 24. srpnja 2025.
Sudac
Lovro Tomičić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u četiri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po odvjetnici Doroetei Mirt uz nalog za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR
- tuženiku
