Broj: Pp-186/2025-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 175. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-3/908 od 16. siječnja 2025., na temelju čl. 179. stavak 1, 2. i 3. i čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JŠ, sin J i NŠ, rođ. N, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], C, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju rukovatelj samohodnih građevinskih strojeva, zaposlen u [obrt], lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neoženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 22. studenog 2024. u 18,36 sati, upravljao vozilom marke "Dacia" reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom ulice ZAVNOH-a u Čakovcu, te je sudjelovao u prometnoj nesreći na obilježenom pješačkom prijelazu, u kojoj je pješak CŠ zadobio lake tjelesne ozljede, nakon čega nije ostao na mjestu prometne nesreće te o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj z čl. 175. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-3/908 od 16. siječnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik JŠ u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 22.11.2024. kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći na obilježenom pješačkog prijelazu u [adresa], u [adresa] u kojoj je pješak, dječak, zadobio lake tjelesne ozljede, nakon čega nije ostao na mjestu prometne nesreće i obavijestio policijsku postaju te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Naveo je da nije znao da to treba, odnosno njegov je šef išao pogledati što se tamo događa, dok je on parkirao vozilo na parkiralištu i kada se vratio rekao je da je sve OK, da nema nikoga. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te je zamolio da se kod odluke o kazne uzme u obzir da je otac troje djece, da ima mala primanja i da mu nije bila namjera da ne ispuni zakonsku obavezu, ali je bio u zabludi.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 08.12.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenih prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 175. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

6. Okrivljenik je potvrdio da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te je sudjelovao u prometnoj nesreći na obilježenom pješačkog prijelazu u kojoj je pješak zadobio lake tjelesne ozljede, nakon čega nije ostao na mjestu prometne nesreće i obavijestio policijsku postaju te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid. Naveo je da nije znao da to treba, te da je bio u zabludi.

Navedena okolnost ne može okrivljenika osloboditi od odgovornosti za ispunjenje zakonom decidirano propisane obveze, te ne isključuje njegovu odgovornost za počinjeni prekršaj, ali ju je sud uzeo u obzir kod odluke o prekršajnoj sankciji.

Temeljem priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupkom povrijedio naprijed citiranu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je donio presudu činjenično i pravno opisanu u izreci.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj Sud je uzeo u obzir težinu prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.