Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1762/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/11407, Urbroj:511-07-26-25-1 od 08.05.2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JH, sin J i I r. V, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1978. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojobravar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, korisnik naknade sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 400,00 eura, bez imovine, nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e :

I. što je dana 29. travnja 2025. godine, u 08:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu tipa marihuana težine 1,9 grama, koja sadrži više od 0,3% THC, koja se nalazi na Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu I, Odjeljak 1 („Narodne novine“ 19/23),

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, opisano čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga marihuana težine 1,9 grama, koja je od njega privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01398367 od 29.04.2025. godine, a droga se trajno oduzima i ustupa Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ IH“ u [adresa] radi uništenja.

VI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 08.05.2025. godine ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/11407, Urbroj:511-07-26-25-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 24. srpnja 2025. godine sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac broj 01398367 od 29.04.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PP D. Miholjac od 29.04.2025. godine, izvršio je uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP D. Miholjac od 29.04.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okr., sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. JH počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenog prekršajnog djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo osim materijalne obrane okr. potvrđuju gore navedeni dokazi, odnosno potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, kao i zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, iz kojih je vidljivo da su od okr. oduzeti predmeti pronađeni prilikom pretrage, a počin prekršaja potvrđuje i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.

7. Slijedom tako provedenog postupka sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona.

8. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, materijalne prilike okrivljenika, okolnost da je isti nezaposlena osoba, te obiteljske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je isti otac dvoje djece. Sud drži da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Odluku o oduzimanju predmeta označenog u izreci ove presude sud je utemeljio na odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona iz razloga zaštite zdravlja ljudi.

11. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 24. srpnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.