Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51 000 Rijeka

Poslovni broj P Ob-411/2021-87

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631 po sutkinji Jasni Kovačev u pravnoj stvari 1. tužiteljice HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužiteljice VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka iz Rijeke protiv tuženika ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Poldan, H, V, Ž iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon glavne i nejavne rasprave zaključene 20. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika 1. i 2. tužiteljica GŽ, odvjetnika iz [adresa] i zamjenika punomoćnika tuženika EŽ, odvjetničke vježbenice iz Rijeke, zaključene temeljem članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/12, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) na ročištu za objavu presude održanom 24. srpanj 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽŽ OIB [osobni identifikacijski broj] da temeljem uzdržavanja 1. tužiteljice HŽ OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.000,00 kn mjesečno određenog temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P Ob-674/2015 doprinosi iznosom od 279,00 eura mjesečno za razdoblje od 29. svibnja 2018. do 22. listopada 2020., te od 14. rujna 2022. pa dok za to budu postojali zakonski preduvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja do zaključenja glavne rasprave 20. studenog 2024. obvezan platiti odjednom, najkasnije u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a buduće dospijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedini obrok uzdržavanja od dana dospijeća do dana isplate po stopi koja se određuje temeljem članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽŽ OIB [osobni identifikacijski broj] da temeljem uzdržavanja 2. tužiteljice VŽ OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.200,00 kn mjesečno određenog temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci pod posl.br. P Ob-674/2015 doprinosi iznosom od 279,00 eura mjesečno za razdoblje od 29. svibnja 2018. do 03. listopada 2019., te od 13. rujna 2022. do 04. rujna 2023. s time da je dospjele obroke uzdržavanja do zaključenja glavne rasprave 20. studenog 2024. obvezan platiti odjednom, najkasnije u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedini obrok uzdržavanja od dana dospijeća do dana isplate po stopi koja se određuje temeljem članka 29. stavak 2 Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

III. Odbija se 1. tužiteljica HŽ s viškom tužbenog zahtijeva preko dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja od 279,00 eura do zahtijevanog iznosa od 400,00 eura, kao i za razdoblje od 22. listopada do 13. rujna 2022.

IV. Odbija se 2. tužiteljica VŽ s viškom tužbenog zahtijeva preko dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja od 279,00 eura do zahtijevanog iznosa od 371,00 euro, te u cijelosti za razdoblje od 03. listopada 2019. do 13. rujna 2022. te za razdoblje od 04. rujna 2023. pa nadalje.

V. Nalaže se tuženiku da 1. i 2. tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 400,00 eura sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbenog zahtijeva 1. tužiteljice HŽ podneskom od 5. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Dana 29. svibnja 2018. tužiteljice su podnijele naslovnom sudu tužbu protiv tuženika (svojeg oca) u kojoj navode da je pravomoćnom presudom ovoga suda pod poslovnim brojem P Ob-674/2015 od 21. rujna 2016. naloženo tuženiku da s osnova njihovog uzdržavanja mjesečno doprinosi iznose od 1.000,00 kn odnosno 1.200,00 kn, počevši od 17. veljače 2014. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke. Navode tužiteljice da je naprijed navedenom presudom bilo utvrđeno da je tuženik nezaposlen, da su one tada bile u dobi od 14. i 18. godina te da su pohađale su osnovnu odnosno srednju školu. Od donošenja navedene presude, nadalje navode tužiteljice njihove su se imovinske prilike pogoršale na način da su bitno porasli njihovi životni troškovi. Nadalje 1. tužiteljica HŽ (ranije ĆŽ) navodi u tužbi da pohađa 2. razred srednje škole, da su se izdaci za njezin život i školovanje drastično povećali, posebice troškovi prehrane, higijene, pokazne karte, bona za telefon, odjeću, slobodne aktivnosti i džeparac. Također 2. tužiteljica VŽ navodi u tužbi da je stara 20 godina te da studira na Sveučilištu na PMF-u u Zagrebu, izvan mjesta prebivališta, što znatno poskupljuje njezin studij. Primjerice navodi da ima troškove smještaja u studentskom domu, trošak gradskog prijevoza, troškove bona za mobitel, trošak prehrane u studentskoj menzi, koji je uvećan i za dodatnu prehranu, troškove higijene, povremenih putovanja na relaciji Rijeka-Zagreb te troškova odjeće i minimalnog džeparca.

2. Prema saznanjima tužiteljica, tuženik se je u odnosu na vrijeme donošenja prethodne presude zaposlio u Trgovačkom društvu AITAC d.o.o. Kastav, gdje ima redovna primanja zbog čega je u mogućnosti za alimentaciju doprinositi znatno više od minimuma koji mu je bio određen prethodnom presudom. Tužiteljice drže kako je, s obzirom na naprijed navedene okolnosti, tuženik sada u mogućnosti plaćati za 1. tužiteljicu HŽ barem 2.000,00 kn mjesečno, te za 2. tužiteljicu Anu Šoda 2.800,00 kn mjesečno, što je još uvijek premalo u odnosu na njihove potrebe, ali svakako u granicama tuženikovih sadašnjih mogućnosti.

3. Slijedom navedenog, tužiteljice su predložile da sud nakon provedenog dokaznog postupka udovolji tužbenom zahtjevu na način da tuženika obveže da umjesto iznosa od 1.000,00 kn mjesečno za uzdržavanje HŽ (ranije VŽ) doprinosi 2.000,00 kn mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a da za uzdržavanje tužiteljice VŽ umjesto iznosa od 1.200,00 kn mjesečno ubuduće doprinosi 2.800,00 kn mjesečno, također počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

4. Majka tužiteljica i dalje je zaposlena kao novinar u Novom listu d.d. Rijeka, ima plaću od oko 7.000,00 kn, blokadu računa s naslova ovrha, režijski troškovi stanovanja iznose oko 2.000,00 kn, te se njezina situacija u odnosu na vrijeme donošenja ranijih presuda nije promijenila.

5. Na ročištu održanom 1. lipnja 2023. tužiteljice su (obzirom da se je u međuvremenu promijenjena valuta u Republici Hrvatskoj) konačno precizirale tužbeni zahtjev na način da su potraživale umjesto iznosa od 2.000,00 kn (tužiteljica HŽ) iznos od 265,00 eura odnosno tužiteljica VŽ umjesto iznosa od 2.800,00 kn iznos od 371,00 eura, da bi 1. tužiteljica HŽ podneskom od 5. ožujka 2024. preinačila tužbeni zahtjev na način da umjesto 265,00 eura potražuje iznos od 400,00 eura mjesečno, koju preinaku je sud dopustio temeljem čl. 190. st.4. ZPP-a obzirom da se tuženik nije protivio preinaci, već se je upustio u raspravljanje.

6. U odgovoru na tužbu (od 13 do 15 spisa) tuženik je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljica ističući da nema nikakvih saznanja o njihovim navodnim povećanim potrebama, koje potrebe je slijedom toga i osporio. Također tuženik je istaknuo da je 4. lipnja 2018. dobio poslovno uvjetovani otkaz, nakon čega mu je radni odnos prestao zaključno sa 31. kolovozom 2018. kada mu je, za prvih devedeset dana nezaposlenosti od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje priznato pravo za novčanu naknadu u iznosu od 4.189,50 kn mjesečno (556,00 eura) a za preostalo vrijeme iznos od 2.094,75 kn mjesečno (275,00 eura).

7. Konačno tuženik je istaknuo da uz obvezu uzdržavanja tužiteljica ima obvezu uzdržavanja i mldb. kćeri ČŽ mjesečnim iznosom od 1.200,00 kn (159,00 eura) te obvezu uzdržavanja kćerke JŽ koja je protiv njega pokrenula dva ovršna postupka za neplaćeno uzdržavanje, te je naveo da ima obvezu plaćanja kredita prema INA- industrija nafte d.d. Zagreb u iznosu od 1.834,62 kn mjesečno (244,00 eura) te mora još podmiriti sveukupno 82 rate, odnosno nepodmireno dugovanje u iznosu od 42.138,02 kn (5.593,00 eura).

8. Dana 28. srpnja 2021 naslovni sud je donio presudu pod posl.br. P Ob- 242/2018-66 kojom je djelomično usvojio zahtjev 1. tužiteljice HŽ na način da je tuženiku naložio da za uzdržavanje 1. tužiteljice ĆŽ umjesto dotadašnjeg iznosa od 1.000,00 kn mjesečno (133,00 eura) doprinosi iznosom od 1.800,00 kn mjesečno (239,00 eura) i to za razdoblje od 29. svibnja 2018. do 31. prosinca 2018. i iznos od 1.800,00 kn mjesečno (239,00 eura) za razdoblje od 1. travnja 2019. do 31. listopada 2019. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate.

9. Također naprijed navedenom presudom sud je djelomično usvojio i tužbeni zahtjev 2. tužiteljice VŽ na način da je tuženiku naložio da za njezino uzdržavanje doprinosi umjesto iznosa od 1.200,00 kn mjesečno (159,00 eura) iznosom od 2.000,00 kn mjesečno (265,00 eura) za razdoblje od 29. svibnja 2018. do 31. prosinca 2018. te iznos od 1.800,00 kn mjesečno (239 ,00 eura) za razdoblje od 1. travnja 2019. do 31. listopada 2019. dok je s viškom tužbenog zahtjeva odbio 1. i 2. tužiteljice uz obvezu tuženika da tužiteljicama naknadi prouzročeni parnični trošak (od lista 238-244 spisa).

10. Povodom žalbe 1. i 2. tužiteljica (od lista 247-257 spisa) te povodom žalbe tuženika (od lista 259-263 spisa) Županijski sud u Zagrebu je u sjednici vijeća održanoj 22. listopada 2022. donio rješenje pod poslovnim brojem Gž Ob-1105/2021- 2 kojom je ukinuo naprijed navedenu prvostupanjsku presudu ovoga suda poslovnog broja P Ob-240/2018-66 te je predmet vratio sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem. Županijski sud u Zagrebu je u obrazloženju naprijed navedenog rješenja dao uputu da je u predmetnoj pravnoj stvari potrebno utvrditi jesu li se na strani tužiteljica promijenile okolnosti i to s jedne strane potrebe tužiteljica, a s druge strane mogućnosti tuženika njihova oca o čemu ovisi ocjena osnovanosti visine mjesečnih potreba 1. i 2. tužiteljica, sve u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija odluka o uzdržavanju (2016.). Sud je nadalje uputio na odredbu čl. 307. ObZ-a odnosno na dužnost suda da se utvrdi ukupan iznos sredstava za uzdržavanje i ocijeni potrebe uzdržavane osobe i mogućnost osobe koja je dužna uzdržavati što međutim prvostupanjski sud nije utvrdio uz uputu na primjenu čl. 311., 312. i 313. ObZ-a.

11. U ponovno provedenom dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu,a posebice u presudu naslovnog suda posl.br. P Ob-674/2015-33 od 21. rujna 2016. (od lista 6 do lista 7 spisa), rješenje Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalni ured Rijeka od 19. rujna 2018 (list 29 spisa), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalni ured Rijeka od 18. rujna 2018. (list 30 spisa), redovni otkaz Ugovora o radu od 4. lipnja 2018. (list 31-32 spisa), u presudu Općinskog suda u Rijeci P Ob-714/2015 od 12. siječnja 2016. (list 33-34 spisa), prijedlog za ovrhu od 15. studenog 2016. (list 35-36 spisa), presuda posl.br. P Ob-111/2016-6 od 28. travnja 2016. (list 37-38 spisa), nalog za nacionalno plaćanje (list 39 spisa), plan otplate kredita od 4. kolovoza 1995. (list 40 spisa), podnesak Porezne uprave, Ispostava Rijeka od 15. studenog 2018. (list 45 spisa), obračune isplaćene plaće AITAC d.o.o. Kastav za 5., 6.,7. i 8. mjesec 2018. (list 49- 52 spisa), potvrdu Sveučilišta u Zagrebu Filozofski fakultet od 14. veljače 2019. (list 60 spisa), fotografije (list 65-72 spisa), podatke o plaći SŽ za razdoblje od svibnja 2018. do siječnja 2019. (list 74 spisa), podatke o plaći tuženika u TD AITAC d.o.o. Kastav (list 75- 76 spisa), potvrdu HZMO-a od 21. svibnja 2019. (list 80- 81 spisa), pregled isplata Studentskog centra Zagreb za 2. tužiteljicu VŽ za 2017. i 2018. godinu (list 90), u podatke Fine o računima i bankama SŽ (list 92-98 spisa), podnesak Studentskog centra Rijeka od 10. lipnja 2019. za tužiteljicu VŽ (list 99 spisa), podnesak Prirodoslovno matematičkog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu od 14. lipnja 2019. (list 100 spisa), prijave na mirovinsko osiguranje SŽ (list 101-102 spisa), podnesak Srednje talijanske škole Rijeka od 21. lipnja 2019. (list 103 spisa), podnesak Raiffeisen bank od 16. kolovoza 2019. (list 107-128 spisa), podnesak Privredne banke Zagreb od 19. kolovoza 2019. za 2. tužiteljicu VŽ (list 129-150 spisa – VIDI LISTE OD 146-142), podnesak Privredne banke Zagreb od 19. kolovoza 2019. za SŽ (list 151-163), podnesak Zagrebačke banke od 22. kolovoza 2019. za VŽ (list 164-167 spisa), Ugovora o radu na određeno vrijeme zaključen između TD Geo Teo d.o.o. i tuženika ŽŽ od 13. travnja 2019. (list 169-170 spisa), obavijest o isteku ugovora o radu na određeno vrijeme TD Geo Teo d.o.o. od 20. rujna 2019. (list 171 spisa), odjava Hrvatskom zavoda za zdravstveno osiguranje (list 172-173 spisa), obračunske liste plaće za tuženika ŽŽ za 4., 5., 6., 7. i 8. mjesec 2019. (list 174-178 spisa), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 18. listopada 2019. (list 179 spisa), prijavnicu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 18. listopada 2019. (list 180 spisa), dogovor o boravku studentice od 13. listopada 2019. (list 182 spisa), ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 28. listopada 2019. (list 183-187 spisa), potvrdu Sveučilišta u Zagrebu Filozofski fakultet od 15. studenog 2019. za tužiteljicu VŽ (list 192 spisa), podatke Fine od 20. studenog 2019. o bankama i računima tuženika od 20. studenog 2019. (list 193-197 spisa), podatke o stanju i prometu po računima tuženika ŽŽ u OTP banci d.d. od 6. prosinca 2019. (list 201-203 spisa), podatke Privredne banke Zagreb o stanju i prometu po računima tuženika ŽŽ (list 204-205 spisa), podatke Zagrebačke banke o stanju i prometu po računu tuženika ŽŽ od 13. prosinca 2019. (list 206-213 spisa), elektronički zapis o statusu studenta 1. tužiteljice HŽ (list 225 spisa), podaci Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za tuženika ŽŽ od 16. listopada 2020. (list 227 spisa), Potvrda Sveučilišta u Zagrebu, Filozofski fakultet za 2. tužiteljicu VŽ od 03. studenog 2020. (list 231 spisa), podnesak Studentskog centra Rijeka od 15. rujna 2022. (list 292 spisa), podnesak Sveučilišta u Zagrebu, Studentski centar u Zagrebu od 15. rujna 2022. za HŽ i VŽ (list 293-299 ) , podatke Fine od 21. rujna 2022. o bankama i računima 1. i 2. tužiteljice (list 300-306 spisa), podnesak Wüstenrot stambene štedionice od 6. listopada 2022. za VŽ (list 332 do 333 spisa), podnesak PBZ od 10. listopada 2022. za tužiteljicu ĆŽ (list 334-335 spisa), podnesak PBZ za 2. tužiteljicu VŽ (list 336-337 spisa), promet po računu HPB 1. tužiteljice HŽ (list 340-351 spisa), podatci o prometu računa 1. tužiteljice ĆŽ HPB d.d. od 5. listopada 2022. (list 339 spisa), podatke Zagrebačke banke za 2. tužiteljicu VŽ od 17. listopada 2022. (list 352-356 spisa), podatke Fine o bankama i računima tuženika od 13. listopada 2022. (list 357-360 spisa), podatke Zagrebačke banke za 1. tužiteljicu ĆŽ od 17. listopada 2022. (list 361-366 spisa), podnesak Raiffeisen bank od 17. listopada 2022. (list 367-408 spisa), u elektronički zapis o statusu studenata 1. tužiteljice HŽ (list 412 spisa), elektronički zapis o statusu studenata 2. tužiteljice VŽ (list 413 spisa), podnesak HZMO-a Područna služba u Rijeci od 25. studenog 2022. (list 428 spisa), podnesak Privredne banke Zagreb od 5. prosinca 2022.(list 429-430 spisa) podnesak OTP banke od 23. prosinca 2022. (list 434 spisa),ovjereni prijevod s nizozemskog jezika obrasca K od 24. prosinca 2003. (list 515 spisa), podnesak Porezne uprave Ispostava Rijeka od 21. veljače 2024. (list 533-542 spisa), elektronički zapis o statusu studenta za 2. tužiteljicu VŽ od 18.2.20224. (list 548 spisa), potvrdu sveučilišta u Zagrebu, Filozofski fakultet, za 2. tužiteljicu VŽ od 23. travnja 2024. (list 551-552 spisa), diplomu Sveučilišta u Zagrebu, Filozofski fakultet, za VŽ od 9. siječnja 2023. (list 553-554 spisa), podnesak Telegram Media Grupa od 12. srpnja 2024. (list 568-569 spisa), ugovor o obavljanju studentskog posla zaključen između 2. tužiteljice VŽ i Telegram Media Grupe d.o.o. od 4. rujna 2023. (list 570 spisa), račun broj 187196/23 od 13. studenog 2023. (list 571 spisa), ugovor o obavljanju studentskog posla zaključen između VŽ i Telegram Mreža Grupa d.o.o. od 31. listopada 2023. (list 572 spisa), račun broj 204779/23 (list 573 spisa), te u ugovore i račune o obavljanju studentskog posla zaključen između VŽ i Telegram Media Grupe d.o.o. (list 574-587 spisa), podnesak HZMO-a, Područna služba u Rijeci od 12. srpnja 2024. (list 588 spisa), podnesak Porezne uprave Ispostava Rijeka s potvrdama o visini dohotka i primitka od 17. listopada 2024. s ostvarenim dohotkom ŽŽ za 2019., 2020., 2021., 2022., 2023. te 2024. (list 596-609 spisa), pregled podataka iz inozemnih izbora-dohodak od nesamostalnog rada Porezne uprave, podnesak HZMO-a Područna služba u Rijeci od 23. listopada 2024. (list 611 spisa), Obrazac P 5000 z-a ŽŽ (list 612-613 spisa).

12. Također u provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u zapisnik o saslušanju SŽ kao zakonske zastupnice tada 1.mldb. tužiteljice HŽ (list 232-233), tuženika ŽŽ (list 54-55 spisa), 1. tužiteljice HŽ (list 443-445 spisa), 2. tužiteljice VŽ (list 445-446 spisa).

13. Nesporno je između stranaka, a što je utvrđeno i uvidom u pravomoćnu presudu poslovni broj P Ob-674/2015-33 od 21. rujna 2016. (list 6-7 spisa) da je tuženiku ŽŽ presudom ovog suda poslovni broj P-219/2006 od 21. prosinca 2016. preinačenom presudom Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ob- 2534/2017 od 10. travnja 2018. naloženo da za uzdržavanje, za uzdržavanje mldb. kćerke HŽ (ranije ŽŽ)doprinosi mjesečni iznos od 1.300,00 kuna (173,00 eura) te za uzdržavanje kćerke VŽ doprinosi mjesečni iznos od 1.600,00 kuna (212,00 eura). Također, nesporno je između stranaka a što je utvrđeno i iz presude P Ob-674/2015-33 od 21. rujna 2016., potvrđene presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-3/2017 od 30. ožujka 2017. (list 6-9 spisa) da je istom presudom naloženo tuženiku da doprinosi za uzdržavanje kćerke HŽ iznosom od 1.000,00 kuna (133,00 eura) mjesečno te za uzdržavanje kćerke VŽ iznosom od 1.200,00 kuna (160,00 eura) mjesečno kao i da je u vrijeme donošenja iste presude malodobna HŽ bila stara 14 godina (kada je pohađala osnovnu školu) dok je VŽ bila stara 18 godina (kada je pohađala srednju školu) dok je danas HŽ stara 23 godine i studira, a VŽ 27 godina te je diplomirala na Filozofskom fakultetu, odnosno navršila 26 godina 27. travnja 2024.

14. Iz naprijed navedene presude utvrđeno je da su tada utvrđeni troškovi 2. tužiteljice VŽ tada stare 18 godina, kad je pohađala srednju školu na početku školske godine za knjige i ostale školske potrepštine 1.700,00 kuna, školski izleti dva puta godišnje 1.507,00 kuna, odjeća i obuća 500,00 kuna mjesečno, džeparac od 100,00 do 150,00 kuna tjedno, dok su troškovi 1. tužiteljice HŽ (ranije VŽ) tada stare 14 godina iznosili za školske knjige i ostali školski pribor 1.400,00 kuna, za odjeću i obuću 400,00 kuna mjesečno te za džeparac od 50,00 do 60,00 kuna tjedno. Isto tako iz naprijed navedene presude utvrđeno je da su u vrijeme njezinog donošenja tužiteljice živjele sa majkom u stanu u vlasništvu majke te da je za troškove njihovog domaćinstva bilo potrebno izdvojiti oko 6.000.00 kuna mjesečno.

Zaključno sud je iz naprijed citirane presude ovog suda utvrdio da su mjesečni životni troškovi 2. tužiteljice VŽ u vrijeme donošenja iste iznosili cca 450,00 eura mjesečno (18,80 eura školski pribor; 33,34 eura izleti; 66,36 eura odjeća i obuća; 66,33 eura džeparac te 265,44 eura ostali životni troškovi – hrana, režije, higijenske potrepštine i dr., dok su u isto vrijeme životni troškovi 1. tužiteljice HŽ (ranije VŽ) iznosili cca 341,00 eura mjesečno (15,48 eura školski pribor; 53,08 eura obuća i odjeća, 7,29 eura džeparac, te 265,44 eura ostali životni troškovi – hrana, režije, higijenske potrepštine i dr.

15. Konačno uvidom u presudu poslovni broj P Ob-674/2015 utvrđeno da je tuženik u vrijeme njenog donošenja nije bio vlasnik nekretnina, pokretnina veće vrijednosti, ušteđevine, te da je je otplaćivao nenamjenski kredit podignut cca 2010. ili 2011. u ukupnom iznosu od 70.000,00 kuna za koji kredit je mjesečna rata iznosila 2.450,00 kuna. U istom, naprijed navedenom razdoblju tuženik je otplaćivao još jedan kredit podignut 1995. za kupnju stana,a koji stan je prodao 2003. za iznos od 130.000,00 eura od čega je 60.000,00 eura dao majci ovdje tužiteljica, a od ostatka je kupio drugi stan koji je poklonio bivšoj supruzi BŽ, uz ratu kredita od 2.000,00 kuna još slijedećih 9 godina. Također iz naprijed navedene presude utvrđeno je da je u vrijeme njezinog donošenja tuženik imao i obvezu uzdržavanja kćerke ČŽ u iznosu od 1.200,00 kuna mjesečno.

16. U tijeku ponovno provedenog dokaznog postupka sud je u pogledu tužiteljice HŽ utvrdio da se je upisala na preddiplomski sveučilišni studij na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu u akademskoj godini 2020/2021 u statusu redovitog studenta (list 225 spisa), odnosno da se je upisala na diplomski sveučilišni studij na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu u akademsku godinu 2022/2023 u statusu redovitog studenta.

Nadalje, uvidom u podnesak Sveučilišta u Zagrebu, Studentski centar u Zagrebu od 13. rujna 2022. (list 293 spisa) utvrđeno je da je HŽ radila u razdoblju od 22. listopada 2020. do 13. rujna 2022. ( cca 23 mjeseca) posredstvom istog Student servisa u kojem razdoblju je ostvarila naknadu u iznosu od 24.830,50 kuna, odnosno mjesečno 1.080,00 kuna odnosno 143,00 eura mjesečno.

17. Također u tijeku ponovno provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se je VŽ upisala se na sveučilišni diplomski studij filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu akademske godine 2022/2023, te da je akademske godine 2023/2024 upisala se u 2. nastavnu godinu kao redoviti student istog fakulteta (list 551 spisa).

Nadalje, uvidom u podnesak Sveučilišta u Zagrebu, Studentski centar u Zagrebu od 13. rujna 2022.- (list 293 spisa) utvrđeno je da je VŽ radila od 03. listopada 2019 .do 13. rujna 2022., (cca 35 mjeseci) posredstvom istog Student servisa u kojem razdoblju je ostvarila naknadu u iznosu od 120.111,90 kn, odnosno mjesečno 3.432,00 kune, odnosno 456,00 eura.

Također uvidom u podnesak Telegram Media grupe od 12. srpnja 2024. ( list 568 do lista 587spisa) utvrđeno je da VŽ od 04. rujna 2023.do dana dostave istog podneska (cca 10 mjeseci) radila kao student preko Student servisa u Zagrebu na poziciji novinar za portale Telegram. Hr i Super 1.hr u kojem razdoblju joj je je temeljem ugovora o obavljanju studentskog posla joj mjesečno isplaćen iznos od 900,00 eura osim za rujan 2023 . kada je primila iznos od 793,83 eura, odnosno prosječno mjesečno 884,00 eura.

18. Uvidom u podatke Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalni ured Rijeka za tuženika ŽŽ od 14. listopada 2020. utvrđeno je da je tuženik u utuženom razdoblju počevši od 29. svibnja 2018. bio nezaposlen u razdoblju od 07. rujna 2018. do 15. travnja 2019. (7 mjeseci) u kojem razdoblju je prema rješenju o pravu na novčanu naknadu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Regionalni ured Rijeka od 19. rujna 2018. tuženik je primao naknadu u trajanju od 120 dana počevši od 01. rujna 2018. i to za prvih 90 dana korištenja iznos od 4.189,50 kuna (556,00 eura) a za preostalo vrijeme korištenja iznos od 2.094,75 kuna (278,00 eura). Nadalje, uvidom u podneske Ministarstva financija – Porezne, Područni ured Rijeka, Ispostava Rijeka od 05. studenog 2018. (list 45 spisa), od 21. veljače 2024. (list 533- 542 spisa), te od 16. listopada 2024. (list 596-609 spisa) utvrđeno je da je u razdoblju od 01. svibnja 2018. do 30. rujna 2018. (5 mjeseci) tuženik primao dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 71.752,73 kune, te neoporezive primitke u iznosu od 15.500,00 kuna (prigodne nagrade do propisanog iznosa, otpremnine do propisanog iznosa) isplaćene od TD AITAC d.o.o. i od INA- industrija nafte d.d. iz čega proizlazi da je u istom razdoblju tuženik ostvario neto dohodak i neoporezivi primitak u ukupnom iznosu od 87.252,73 kune, odnosno mjesečno od 17.450,55 kuna odnosno 2.316,00 eura (list 45 spisa).

Iz svega naprijed navedenog utvrđeno je da je tuženik tijekom 2018. iz svih naprijed navedenih osnova primio iznos od 163.194,96 kn, odnosno 21.660,00 eura što prosječno mjesečno iznosi 1.805,00 eura.

19. Nadalje, iz podataka Porezne uprave (list 533-542 spisa) utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od 18. listopada 2019. do 31. prosinca 2019. (3 mjeseca) imao isplate po osnovi dohotka od nesamostalnog rada kod poslodavca Geo Teo, odnosno utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od listopada 2019. do prosinca 2019. primio dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 8.545,74 kune odnosno mjesečno 3.418,30 kuna (453,69 eura). Nadalje, uvidom u podatke Porezne uprave Rijeka od 17. listopada 2024. (list 596 spisa) utvrđeno je da je tuženik u 2019. ostvario dohodak od nesamostalnog rada (plaća u tuzemstvu u iznosu 5.143,50 eura) plus iznos od 260,08 eura – ostale naknade plaće, što ukupno iznosi 17.367,62 eura iz čega proizlazi da je tuženik tijekom 2019. prosječno mjesečno iz svih naprijed navedenih osnova primio iznos od 1.447,00 eura.

20. Također, iz potvrda Porezne uprave (list 536 spisa) utvrđeno je da je tuženik u 2020. ostvario dohodak od nesamostalnog rada s osnova plaće ostvarene u tuzemstvu u iznosu od 1.611,27 kuna (213,85 eura),te plaću ostvarene u Nizozemskoj u iznosu od 13.806,00 eura; što ukupno iznosi 14.020,00 eura iz čega proizlazi da je tuženik tijekom 2020. prosječno mjesečno iz svih naprijed navedenih osnova primio 1.168,00 eura.

21. Iz naprijed navedene potvrde Porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u 2021. ostvario dohodak od 1.230,78 kuna (163,35 eura), te s osnova plaće ostvarene u Nizozemskoj 24.900,00 eura što ukupno iznosi 25.063,00 eura iz čega proizlazi da je tuženik tijekom 2021. prosječno mjesečno iz svih naprijed navedenih osnova primio iznos od 2.089,00 eura.

22. Isto tako iz naprijed navedene potvrde Porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u 2022. ostvario dohodak od 942,23 kune (125,06 eura) i s osnova plaće ostvarene u tuzemstvu 116,07 eura, što ukupno iznosi 241,00 euro iz čega proizlazi da je tuženik tijekom 2022. iz svih naprijed navedenih osnova prosječno mjesečno primio iznos od 20,00 eura.

23. Također iz naprijed navedene potvrde Porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u 2023. ostvario dohodak od 86,23 eura iz čega proizlazi da je prosječno mjesečno primio iznos od cca 7,00 eura.

24. Iz naprijed navedenih podataka Porezne uprave utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od 2019. pa do 2023. ostvario ukupna primanja u iznosu od 78.438,00 eura iz čega proizlazi da je u tom razdoblju prosječno mjesečno primio iznos od 1.307,00 eura.

25. U tijeku ponovno provedenog postupka sud je utvrdio da je 1. tužiteljica HŽ (ranije ŽŽ) u vrijeme zaključenja glavne rasprave (20. studeni 2024.) bila stara 22 godine, a 2. tužiteljica Ana Šoda 26 godina, odnosno da u obje tužiteljice danas starije 8 godina, nego li u vrijeme donošenja naprijed navedenih presude P OB-674/2015-33 od 21. rujna 2016. iz čega proizlazi notorna činjenica, da su se već samo iz tog razloga i njihove potrebe značajno povećale u odnosu na 2016. uzevši u obzir u međuvremenu veliki rast cijena svih proizvoda a posebice nakon uvođenja eura 1. siječnja 2023.

26. Sud je također u tijeku postupka utvrdio da je tijekom trajanja ovog postupka 1. tužiteljica HŽ, kako je to već naprijed navedeno upisala Filozofski fakultet u Zagrebu ,akademske godine 2020./2021. u statusu redovitog studenta (list 225 spisa) te akademsku godinu 2022./2023. (list 412 spisa) dok je iz iskaza njezine majke (list 232-233), kako je u svom iskazu i potvrdila njezina majka SŽ. Također SŽ je iskazala da je prema njezinoj procjeni 1. tužiteljici od njezinog upisa na fakultetu u Zagrebu mjesečno potreban iznos uzdržavanja od 3.500,00 kuna, (465,00 eura) dok njezin otac doprinosi 1.000,00 kuna mjesečno (133,00 eura).

27. Također iz iskaza HŽ (list 443-445 spisa) u bitnom je utvrđeno da su njezine potrebe i troškovi znatno porasli od 2016. kad je donesena presuda kojom je određeno njezino uzdržavanje od strane tuženika, posebice što je završila srednju školu i upisala se na Filozofski fakultet u Zagrebu, gdje je trenutno na trećoj godini preddiplomskog studija kao redovan student koji uredno ispunjava sve fakultetske obveze. Također iskazala je da stanuje u [adresa] te da od listopada do prosinca neprekidno boravi u [adresa],dok u siječnju mjesecu ima ispitne rokove. U studentskom naselju "Cvjetno" plaća svakog mjeseca u godini (osim srpnja i kolovoza) od 60,00 do 70,00 eura mjesečno. Ima trošak prijevoza autobusom i tramvajem od 14,00 eura mjesečno . S osnova prehrane u Zagrebu mjesečno potroši od 200,00 do 250,00 eura, obzirom da zbog intolerancije na hranu (laktoza i gluten) rijetko može koristiti studentsku menzu. Nadalje navodi s osnova kozmetike i higijene ima mjesečni trošak od 80,00 eura, s osnova garderobe i obuće 100,00 eura mjesečno, trošak mobitela u iznosu od 23,00 eura mjesečno, te za džeparac oko 100,00 eura mjesečno, dok za knjige, skripte plus upisninu jednom godišnje na fakultet potroši oko 30,00 eura mjesečno. Obzirom da joj otac plaća za uzdržavanje 132,00 eura mjesečno ishodovala je presudu protiv svoje majke kojom je ista obvezana da plaća za njezino uzdržavanje otprilike 300,00 eura mjesečno. Također ističe da zbog nedostatnih sredstava za namirenje svojih troškova je prisiljena raditi preko student servisa po kojoj osnovi uspije godišnje zaraditi oko 20.000,00 kuna (2.654,60 eura), uz napomenu da je tijekom jeseni tijekom 2022. kupila novi laptop za koji je potrošila 4.000,00 kuna (531.00 eura). Konačno procijenila je da svaki mjesec za odjeću i obuću potroši prosječno oko 100,00 eura.

28. Iz naprijed navedenog iskaza 1. tužiteljice HŽ koji sud prihvaća kao objektivan i realan sud je utvrdio da ista ima mjesečne troškove u ukupnom iznosu od oko 637,00 eura (65,00 eura smještaj, 14 eura prijevoz tramvajem i autobusom, 225 eura hrana, 80,00 eura higijena i kozmetika, garderoba i obuća 100,00 eura, trošak mobitela [broj telefona],00 eura, džeparac 100,00 eura i upisnina i trošak skripta za fakultet, pribora i terenske nastave još 30,00 eura), u odnosu na 2016. kada su joj ti troškovi iznosili cca 341,00 euro (15,48 eura školski pribor, 53,08 eura odjeća i obuća,7,29 eura džeparac te hrana i dr. neophodne životne potrepštine 265,44 eura).

29. Sud je također u tijeku postupka utvrdio da je za vrijeme trajanja ovog postupka 2. tužiteljica VŽ diplomirala na Filozofskom fakultetu u Zagrebu 9. siječnja 2023. čime je stekla akademski naziv sveučilišna prvostupnica engleskog jezika i književnosti i talijanskog jezika i književnosti, koja je 27. travnja 2024. navršila 26 godina. Iz iskaza VŽ danog na ročištu održanom 1. lipnja 2023. (list 445- 446 spisa) sud je utvrdio da je 2018. na 2019. upisala Filozofski fakultet u Zagrebu na kojem fakultetu je akademske 2022/2023, upisala sveučilišni diplomski studij istog fakulteta, na kojem fakultetu prema potvrdi sveučilišta u Zagrebu (list 551 spisa) uredno i redovno ispunja fakultetske obveze. U pogledu svojih troškova 2. tužiteljica VŽ iskazala je da je za vrijeme studiranja najprije upisala prirodoslovno matematički fakultet u Zagrebu 2017. što se u međuvremenu pokazalo kao pogrešna odluka pri čemu je naglasila da su već 2017. njezini troškovi bili puno veći od 150,00 eura mjesečno koliko je doprinosio tuženik njezin otac za njezino uzdržavanje iako je u to vrijeme stanovala u najjeftinijem studentskom domu u Zgrebu koji je koštao 30,00 eura mjesečno, hranila se isključivo u menzi nakon čega je počela imati problema sa gastritisom, dobila je upalu jednjak a i smršavila 10 kg, od kada pazi na prehranu. Isto tako iskazala je da je od 2018. do 2022. bila smještena kod časnih sestara u Zagrebu kojima je mjesečno plaćala smještaj 100,00 eura u trokrevetnoj sobi, a nakon što je i taj smještaj poskupio iznajmila s je stan sa dvije cimerice koji mjesečno plaća 200,00 eura. Procijenila je da mjesečno za hranu potroši od 100,00 do 150,00 eura, za odjeću i obuću 100,00 eura mjesečno, za higijenu 100,00 eura mjesečno te za skripte, knjigu i svu potrebnu literaturu za fakultet još 300,00 eura mjesečno. Također iskazala da je za mobitel i Internet koji joj je neophodan za studij i za rad prosječnom mjesečno potroši oko 50,00 eura, dok za pokaznu kartu (autobus i tramvaj) mjesečno potroši 14,00 eura, a sa osnova puta jednom mjesečno na relaciji Zagreb – Rijeka potroši još 20,00 eura mjesečno. Također navela je da je ishodovala presudu kojom je njezina majka obvezana da doprinosi za njezino uzdržavanje 300,00 eura mjesečno. Konačno iskazala je da je zbog nedostatnih sredstava za podmirenje svojih životnih troškova već na prvoj godini studija radila kao i na drugoj i trećoj akademskoj godini dodiplomskog studija kada je zaradila manje iznose zbog niske satnice, da bi tek 2021. na 2022., fakultetske godine uspjela zaraditi otprilike oko 50.000 do 60.000 kuna ( 6.636,00 eura do 7.963,00 eura).

30. Iz naprijed navedenog iskaza 2. tužiteljice VŽ koji sud prihvaća kao objektivan i realan sud je utvrdio da ista ima mjesečne troškove u ukupnom iznosu od oko 543,00 eura( smještaj u Zagrebu prosječno 104,00 eura od 2017. do 2023., hrana 125,00 eura, odjeća i obuća 100,00 eura, higijena 100,00 eura, trošak skripti za fakultet 30,00 eura, mobitel i Internet 50,00 eura, prijevoz 14,00 eura te putovanje na relaciji Zagreb – Rijeka 20,00 eura), u odnosu na 2016. kada su joj ti troškovi iznosili cca 450,00 eura (18,80 eura školski pribor,33,34 eura izleti, 66,36 eura odjeća i obuća, 66,33 eura džeparac te 265,44 eura hrana i druge neophodne životne potrepšine).

31. Iz iskaza svjedoka SŽ na ročištu održanom 29. siječnja 2019. proizlazi da kada je donesena odluka kojom je tuženik obvezan doprinositi za HŽ iznos od 1.000,00 kn mjesečno, a za VŽ 1.200,00 kn mjesečno, tada je HŽ imala 15. godina, a VŽ 17. godina i bile su učenice srednje škole. Danas HŽ ide u 3. razred Sušačke gimnazije u Rijeci, a VŽ je studentica prve godine na Filozofskom fakultetu u Zagrebu. Uvijek su bile odlučne učenice. VŽ je završila srednju talijansku gimnaziju pred dvije godine i upisala PMF u Zagrebu, smjer matematika, ali je odustala od tog studija i prebacila se slijedeće godine na Filozofski fakultet uz Zagrebu. Smještena je u Domu Svete Laure koji košta 760,00 kn, ali je majka objasnila tešku financijsku situaciju, pa su časne sestre izašle u susret i plaćala je 360,00 kn mjesečno. Tuženik nema nikakvih kontakata s djecom. VŽ mjesečno pošalje svjedokinja do 1.000,00 kn te smatra da s iznosom koji otac uplaćuje nije dostatno za studiranje u Zagrebu. Naime, od kada je donesena odluka suda tuženik za HŽ uplaćuje na račun svjedokinje, a VŽ uplaćuje na njezin račun. Svjedokinja je i nadalje zaposlena u Novom listu i plaća joj iznosi 7.500,00 kn mjesečno. Nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina. Živi u stanu zajedno s djecom koji je u vlasništvu njezine majke, stan je veličine 80 m2, režijski troškovi su 2.500,00 kn od čega je najveći izdatak za struju. Stan u kojem živi morala je darovati pred nekoliko godina.

32. Dopunskim saslušanjem svjedokinje SŽ na ročištu održanom 15. prosinca 2020. utvrđeno je da je kćerka HŽ postala punoljetna 22. siječnja 2020. U toj godini je maturirala, a na jesen je upisala Filozofski fakultet u Zagrebu. Stanuje u studentskom domu koji svjedokinja mjesečno plaća 300,00 kn, za knjige i skripte mjesečno izdvaja oko 200,00 kn te po procjeni svjedokinje za uzdržavanje HŽ dok je u Zagrebu sigurno je potrebno oko 3.500,00 kn. Tijekom prošlog ljeta HŽ nije radila, a od kada je upisala fakultet ima promocije i mjesečno zaradi oko 200,00 kn. Otac doprinosi za uzdržavanje 1.000,00 kn mjesečno i ni na koji drugi način ne sudjeluje u uzdržavanju HŽ. Financijska situacija svjedokinje je ista kao i u 2019., odnosno pogoršala se je jer joj je smanjena plaća početkom 2020. i iznosi 6.000,00 kn te joj ostane oko 4.000,00 kn , budući je ovršeni građanin, odnosno u blokadi je. Nitko joj ne pomaže, snalazi se kako može, zna joj majka dati od 100-200 kn. VŽ je na trećoj godini fakulteta i njihovi troškovi su u pravilu podjednaki, razlika je u tome što je u Domu kod časnih sestara i plaća 700,00 kn mjesečno za smještaj.

33. Saslušanjem tuženika u svojstvu stranke na ročištu održanom 23. siječnja 2019. u bitnome je utvrđeno da je zadnjih pet godina radio svega dvije godine, a 2014. ostao je bez posla i tada je pokrenuo postupak radi sniženja uzdržavanja za mldb. HŽ i VŽ. Točno je da je odlukom suda određeno da doprinosi iznose za uzdržavanje djece, ali isto tako nije u određenim periodima doprinosio za uzdržavanje jer je bio bez posla. U lipnju 2017. isplatio je sve zaostatke u iznosu od 80.000,00 kn, a 30.000,00 kn platio je državi odnosno Centru za socijalnu skrb. 2003. prodao je stan i u dogovoru s majkom djece isplatio joj je 60.000,00 eura,kojim sredstvima je ista kupila stan u kojem živi. Navodi da nema u vlasništvu nekretnine, a zdanje je radio u AITAC d.o.o. Kastav. U periodu od 1. svibnja 2016. do lipnja 2018. kada je dobio otkaz kao tehnološki višak. U početku mu je plaća iznosila 8.000,00 kn odnosno prvu godinu, a kasnije 10.000,00 kn i nije dobivao dodatne naknade. Od rujna 2018. prijavljen ja na Zavodu za zapošljavanje, imao je pravo na naknadu u trajanju od četiri mjeseca pa je za rujan, listopadi i studeni primio naknadu od 4.370,00 kn, a za prosinca 2018. dobivao je 2.017,00 kn. Trenutno nema nikakva primanja, intenzivno traži posao i ne zna da li će moći doprinositi za uzdržavanje tužiteljica. U obvezi je uzdržavati mldb . ČŽ koja ima 13. godina, a odlukom suda obvezan je plaćati 1.200,00 kn mjesečno na račun njezine majke, što sada uredno čini. Ima još jednu kćerku od trideset godina, studirala je u Zagrebu i smatrala je da ju tuženik dužan uzdržavati do njezine dvadesetšeste godine pa je i za nju doprinosio 1.000,00 kn mjesečno, ali kako jedno vrijeme nije mogao plaćati ista je podnijela kaznenu prijavu. Adresa na kojoj je on prijavljen s prebivalištem u naravi je obiteljska kuća koja je u vlasništvu roditelja njegove prijateljice.

34. Člankom 290.(st1) ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta, dok je (st.2) istog članka propisano da su punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina. , a (st.3 ) ObZ-a propisano je da će obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovoga članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset i šest godina.

35. Člankom 291.(st.1) propisano je da je dijete koje ima prihode dužno pridonositi za svoje uzdržavanje.

36. Člankom 314.(st1) Obiteljskog zakona NN Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 u daljnjem tekstu ObZ) ) propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom, jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

37. Člankom 314( st2) ObZ-a propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:

1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće

2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i

3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće.

38. Člankom 314.(st.3)propisano je da iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma:

1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili

2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

39. Člankom 314(st 4)propisano je da će Ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit će odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine tablice o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.

40. Prema Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iz 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 minimalni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina iznosio je 2018.- 175,00 eura, 2019.- 182,00 eura, 2020.-.188,00 eura, 2021.-197 eura, 2022- 208,00 eura, te 2023.- 223,46 eura.

41. Tablicama o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta iz 2018.; 2019;2020;2021;2022:2023;2024; utvrđeni su iznosi uzdržavanja djece u dobi od 13 do 18 godina prema platnom razredu obveznika uzdržavanja njihovog oca za kojeg je u tijeku postupka utvrđeno, kako je to naprijed navedeno da je u tom razdoblju imao prosječan mjesečni prihod od 9.848,00 kn odnosno od 1.307,00 eura, za 2018.-279,00 eura, za 2019.-258,00 eura, za 2020. -279,00 eura, za 2021.-279,00 eura, za 2022. -279,00 eura te za 2023. -279,00 eura.

42. Nasuprot naprijed navedenom tuženik je u utuženom razdoblju doprinosio mjesečnim iznosom za uzdržavanje 1. tužiteljice iznosom od 133,00 eura. Uzevši u obzir da je tuženik još uvijek u obvezi uzdržavati i treće malodobno dijete ČŽ mjesečnim iznosom od 159,00 eura, da je sud utvrdio mjesečne troškove 1. tužiteljice u iznosu od čak 637,00 eura, kao i činjenicu da je 1. tužiteljica u utuženom razdoblju vlastitim radom zaradila ukupan iznos od 3.296,00 eura u razdoblju od 22. listopada 2020. do 13. rujna 2022., odbijen je tužbeni zahtjev 1. tužiteljice za to razdoblje te preko mjesečnog iznosa uzdržavanja od 279,00 eura do zahtijevanog iznosa od 400,00 eura mjesečno, dok je u ostalom utuženom razdoblju tuženiku naloženo plaćanje istog iznosa uzdržavanja , cijeneći ukupne materijalne potrebe 1. tužiteljica u smislu . 311 st. 1 ObZ-a , standard tuženika- njihovog oca, u smislu članka 311 stavak 2 ObZ-a koji ima obvezu uzdržavanja još 1. malodobnog djeteta u smislu članka 314 st.3 t.1, uzevši u obzir u smislu članka 313 stavak 4 ObZ-a i mogućnosti zarade tuženika u skladu s njegovom dobi ,obrazovanjem i radnom sposobnost.

43. Također kako je tuženik u utuženom razdoblju doprinosio mjesečnim iznosom za uzdržavanje 2. tužiteljice iznosom od 159,00 eura, uzevši u obzir da je tuženik još uvijek u obvezi uzdržavati i treće malodobno dijete ČŽ mjesečnim iznosom od 159,00 eura, da je sud utvrdio mjesečne troškove 2. tužiteljice u iznosu od 450,00 eura , kao i činjenicu da je i 2. tužiteljica u utuženom razdoblju, točnije od 03. listopada 2019. do 13. rujna 2022. vlastitim radom zaradila ukupan iznos od 35. 456,00 eura, te od 04. rujna 2023. pa nadalje prosječan mjesečni iznos od 884,00 eura , zbog čega je odbijen za to razdoblje zahtjev 2. tužiteljice, te preko iznosa od dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja od 279,00 eura do zahtijevanog iznosa od 371,00 eura mjesečno, dok je u ostalom utuženom razdoblju tuženiku naloženo plaćanje istog iznosa uzdržavanja od 279,00 eura, cijeneći ukupne materijalne potrebe 2. tužiteljice u smislu . 311 st. 1 ObZ-a , standard tuženika- njihovog oca, u smislu članka 311 stavak 2 ObZ-a koji ima obvezu uzdržavanja još 1. malodobnog djeteta u smislu članka 314 st.3 t.1,te uzevši u obzir u smislu članka 313 stavak 4 ObZ-a i mogućnosti zarade tuženika u skladu s njegovom dobi obrazovanjem i radnom sposobnosti.

44. Naime, po ocjeni ovoga suda ispunjene su pretpostavke iz članka 285 ObZ-a kojim je propisano je da osoba koja prima uzdržavanje može tražiti izmjenu ranije odluke o tome ukoliko su se okolnosti promijenile, što je slučaj u ovoj pravnoj stvari pri čemu nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 282 ObZ-a.

45. Iskaz tuženika ŽŽ ne daje osnova za donošenje drugačije odluke ovoga suda obzirom da je isti saslušan još 2019., a da spisu prileže isprave u pogledu njegovih prihoda pri čemu valja naglasiti da je isti tijekom postupka pokušao zatajiti činjenicu da je u utuženom razdoblju djelomice bio zaposlen u Nizozemskoj o čemu je sud pribavio isprave od nadležnih institucija.

46. Na dosuđene iznose Sud je dosudio i zahtijevanu zakonsku zateznu kamatu do dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, kako su to zahtijevali tužitelji, sukladno člankom 29. stavak 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine“ broj . 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

47. Odluka o trošku temelji se na članku 154 stavak 2 ZPP-a u svezi sa člankom 155 ZPP-a, a trošak tužitelja sastoji se od jednokratne nagrade u iznosu od 400,00 eura (Tbr.7 t. 2) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (N.N 142/12, 103/14, 118/14, 107/15), u svezi sa (Tbr 52 t.4) , stoga je odlučeno kao u točci V. izreke ove presude, pri čemu valja napomenuti da se je krivnjom tuženika (zbog ne dostavljanja podataka o njegovom radno-pravnom statusu u Nizozemskoj) ovaj postupak još više odužio, dok su tužiteljice u pretežnom djelu uspjele u sporu u pogledu osnove tužbenog zahtjeva.

U Rijeci, 24. srpanj 2025.

Sutkinja

Jasna Kovačev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje nadležni Županijski Sud.

DNA:

-pun tužiteljice

-pun tuženika