Posl. br. P-639/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TM' iz [adresa], Ulica 1. br. 57, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Rade Jurković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Rade Jurković i Aldo Mirošević iz Vele Luke, protiv tuženika: 1. RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LM '' T' pok. KM iz [adresa], 4. TMA iz [adresa], 7 Norland Way Spearwood, WA 6163, tuženi od ad 1/ do 4/ kao nasljednici KM " T" pok. VM, 5. NM pok. ŠM iz [adresa], ul. 47 kbr. 35/2, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelj postupka iza smrti tuženog ŠM ' T' iz [adresa], 6. GM '' T' iz [adresa], 14 Mason Terrace, Mirrabooka, WA 6061, tuženi ad 5/ i 6/ kao nasljednici VM '' T' pok. VM i 7. HM iz [adresa], kao nasljednik ŽM ' T' pok. VM, a tuženi od ad 1/ do 7/ ujedno i kao nasljednici RMA' pok. VM, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Sud ovlašćuje tužitelja TM ' T' iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zatražiti i postići zemljišno knjižni upis prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak Brkata, površine 4343 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz prethodno brisanje svih vlasničkih udjela upisanih na KM " T" pok. VM, [adresa], BM " T" pok. VM, [adresa], ŽM " T" pok. VM, [adresa], R JM " T" pok. VM, blato.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi, a koja je zaprimljena pred ovim sudom dana 27. srpnja 2023., tada pod posl. br. P-856/2023, navodi da je vlasnik nekretnine preciznije opisane u izreci ove presude, a koja u naravi predstavlja šumu u predjelu zvanom [adresa] ([adresa]) u [adresa]. Ovu nekretninu tužitelj je stekao u vlasništvo po Rješenju o nasljeđivanju iza smrti svog oca VM od 20. prosinca 1994. posl. br. O-102/94. Međutim, a kako je otac tužitelja svojom imovinom oporučno raspolagao, to predmetna nekretnina u rješenju o nasljeđivanju nije unesena svojom katastarskom oznakom, već opisno. Stoga su svi njegovi nasljednici potpisali Identifikaciju od 16. srpnja 2009. koju je izradila ovlaštena osoba na temelju Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-102/94, međutim u ovoj Identifikaciji predmetna nekretnina pogrešno je označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina u zemljišnim knjigama uopće ne postoji. Međutim, među strankama je neupitno da se radi baš o kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Inače ova nekretnina upisana je u PL 1019 za k. o. [katastarska općina] kao posjed na tužitelja i njegove braće P i ŠM na jednake dijelove, a koji upis je također pogrešan budući je tužitelj u samostalnom posjedu cijele nekretnine od trenutka donošenja Rješenja o nasljeđivanju iza smrti njihova oca. Otac tužitelja je prethodno istu ovu nekretninu stekao Diobenom nagodbom o razvrgnuću zajednice i diobom imovine, koja je sklopljena u [adresa] 5. srpnja 1955., sa njegovom braćom i sestrama, a koji su još uvijek u zemljišnim knjigama suda i upisani kao suvlasnici ove nekretnine, iako im to pravo ne pripada budući je tužitelj pravo vlasništva na ovom nekretninom stekao nasljeđivanjem i dosjelošću. .

1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju u tužbi se navodi da su nasljednici upisanog KM "Mede" pok. VM njegovi unuci, koji su predmetnom tužbom obuhvaćeni kao tuženi ad 1/ i 2/, te njegova djeca koji su tužbom obuhvaćeni kao tuženi ad 3/ i 4/. ŠM te tuženi ad 6/ da su braća tužitelja, a ujedno i sinovi upisanog VM "Mede" pok. VM. Upisana PMA " T" pok. VM bila je časna sestra u [adresa] te nije imala svojih potomaka, a iz kojeg razloga su svi tuženi njeni presumptivni zakonski nasljednici. Upisana ŽM " T" pok. VM zapravo je sestra KM, VM i R, a koja je prije 1950. odselila u Argentinu gdje je u međuvremenu i umrla, a njen jedini poznati nasljednik je tuženi ad 7/.

1.2. Kako su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici utužene nekretnine pogrešno upisani pravni prednici tuženika, iako tuženima na ovoj nekretnini više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, pri čemu tužitelj na drugi način ne može postići uknjižbu svog prava vlasništva, a ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to podnosi predmetnu tužbu, postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Svakako, potrebno je napomenuti da je tijekom ovog postupka umro ranije tuženi ad 5/ ŠM "Mede" pok. VM, i to prije nego mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor, pa je rješenjem ovog suda od 18. veljače 2025. pod posl. br. P-856/2023 utvrđen prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Postupajući po prijedlogu punomoćnika tužitelja, a rješenjem od 4. travnja 2025. posl. br. P-856/2023, sud je pozvao njegovog nasljednika, sada tuženog ad 5/ ĆM pok. ŠM, na preuzimanje ovog postupka. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmetni postupak je nastavljen, sada pod posl. br. P- 639/2025.

3. Svim tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom od 4. listopada 2023., osim u odnosu na sada tuženog ad 5/ kojem je tužba dostavljena na odgovor dopisom od 7. travnja 2025. Svi tuženi su ovaj dopis uredno zaprimili, pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Korčuli, 24. srpnja 2025.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.