REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-369/2025-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Dubravke Šimić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika ĐO podnesenoj osobno protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kv-28/2025-8. od 8. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj poslovni broj Kv-28/2025-8. od 8. srpnja 2025. na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5.. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08.) okrivljeniku ĐO produljene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP/08. i to zabrana približavanja žrtvi OO na udaljenost manju od 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom DO.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐO osobno. U osobno napisanoj žalbi okrivljenik navodi da je bio sudionik Domovinskog rata u kojem je proživio teška iskustva, te da zapravo nema ništa protiv produljenja mjera opreza, no da ga boli nepravda koju doživljava u ovom kaznenom postupku, jer ga je žrtva DO lažno prijavila. U nastavku svoje žalbe okrivljenik navodi niz događaja u kojima tvrdi kako ga žrtva DO već duže vrijeme provocira i vrijeđa, te mu čini štetu u vrtu i dvorištu jer su oni susjedi. Njezin suprug je njegov bratić, a on izbjegava svađu i sukobe, no unatoč tome DO ga i dalje maltretira i provocira i lažno prijavljuje i tuži, te ga prijavljuje policiji.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Iako se okrivljenik u sadržaju žalbe izričito ne referira na događaj od 7. lipnja 2024. koji je predmet ovog kaznenog postupka i u kojem je po optužbi državnog odvjetništva prijetio žrtvi DO da će je usmrtiti, iz sadržaja žalbe bi se moglo zaključiti da okrivljenik pobija postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo kao opće pretpostavke za određivanje mjera opreza iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Suprotno ovakvim žalbenim navodima okrivljenika ovo drugostupanjsko vijeće nalazi da je bio u pravu prvostupanjski sud kada je utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje na štetu žrtve DO. Svoje razloge za postojanje osnovane sumnje prvostupanjski sud je iznio u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja, a te razloge u cijelosti prihvaća i ocjenjuje valjanim i ovaj drugostupanjski sud. Pored navedenih razloga koje je iznio prvostupanjski sud valja još dodati i činjenicu da je rješenjem istog suda Kov-92/2024-3. od 27. rujna 2024. potvrđena optužnica ODO u Požegi broj KO-DO-86/2024-1. od 27. kolovoza 2024. kojom je okrivljeniku upravo i stavljeno na teret počinjenje ovog kaznenog djela, pa je time osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela kao opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora, pa stoga i mjera opreza, kao alternative istražnom zatvoru i formalno potvrđena. Stoga žalbeni navodi okrivljenika kojima to pobija nisu osnovani.
5. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stav 1. točke 11. ZKP/08., a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stav 3. točka 2. ZKP/08. odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 24. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
