REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-65/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćoruka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Dijane Pavlečić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HE i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog JE podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 9. lipnja 2025., broj Pp-7533-2025, na sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog JE i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 130. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenom JE i okrivljenoj HE određena je mjera opreza zabrane međusobnog približavanja, uspostavljanja i održavanja veze na udaljenosti manjoj od 100 metara bez obzira gdje se nalazili, s tim da će mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni JE je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da on nije inicirao sukob, nije počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i nije poduzimao radnje koje bi se mogle kvalificirati kao nasilje, prijavio je 1. okrivljenicu zbog zlostavljanja djece i njega osobno, jer ih godinama zlostavlja psihički, verbalno i fizički i napominje da se iz obavijesti policije IV Policijske i III Policijske postaje jasno može vidjeti da je on žrtva, a ne počinitelj nasilja pa predlaže da se ukine ili izmijeni rješenje te da se odbaci prekršajna prijava protiv njega budući je on žrtva nasilja, a ne počinitelj.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito postupio kada je na temelju članka 130. stavka 1. Prekršajnog zakona žalitelju odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenoj HE, pobliže opisanu u izreci prvostupanjskog rješenja.
Suprotno tvrdnji žalitelja da mu izrečena mjera opreza nije opravdana, valja navesti da je iz razloga navedenih u pobijanom rješenju vidljivo da je osnovano prvostupanjski sud donio odluku o određivanju navedene mjere opreza, jer postoji opasnost da bi žalitelj mogao ponoviti istovrstan ili sličan prekršaj na koju opasnost upućuju poremećeni odnosi žalitelja i prvookrivljenice, što je prvostupanjski sud valjano i argumentirano obrazložio.
U odnosu na žalbeni navod žalitelja da on nije počinitelj prekršaja, nego žrtva nasilja, valja navesti da se u konkretnom slučaju ne radi o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, već o primijenjenoj mjeri opreza kojoj je jedina svrha da spriječi okrivljenika do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka u počinjenju istih ili sličnih prekršaja.
6. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Diana Pavlečić, v.r.
UE, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 primjerka: za spis, žalitelja i tužitelja.
