Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-1606/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Mirjani Rubić u pravnoj stvari tužitelja HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Marti Perak, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupani po punomoćniku Sari Stjepanović, odvjetnici u OD Leko & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn- 14/2023-8 od dana 3. travnja 2024., dana 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja te se preinačava točka II. rješenja Općinskog u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Pn-14/2023-8 od dana 3. travnja 2024., u dijelu kojim je tuženiku dosuđen parnični trošak i rješava:

"Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 31,25 eura u roku od 15 dana, dok se za više zatraženih 281,25 eura zahtjev tuženika odbija kao neosnovan.".

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem određeno je da se tužba smatra povučenom (točka I. izreke) te je naloženo tužiteljima naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 312,50 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

2.Protiv dijela citirane odluke i to troška odmjerenog za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura s PDV-om žali se tužitelj navodeći kako ovaj trošak tuženiku nije trebalo odmjeriti budući tu radnju nije poduzeo punomoćnik u osobi odvjetnika za tuženika već punomoćnik po zaposlenju, uslijed čega za citiranu radnju nije primjenjiv Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: OT). Predloženo je u pobijanom dijelu odluku preinačiti, podredno ukinuti i vratiti na ponovni postupak.

2.1.Na žalbu nije odgovoreno.

3.Žalba tužitelja je osnovana.

4.U konkretnoj pravnoj stvari primjenom odredbe članka 291. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 dalje:ZPP) sud donio rješenje o povlačenju tužbe (koje nije predmet žalbenog postupka), a odluku o parničnom trošku u točci II. kojeg je tuženik pravovremeno i određeno zatražio sud je temeljio na odredbama članka 158. stavak 1. u svezi sa člankom 155. ZPP-a priznajući tuženiku trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku te pozivom na OT i zatraženom trošku odmjerio tuženiku troškove i to za sastav odgovora na tužbu 200,00 eura (Tbr 8. t.1 OT) i pristupa na pripremno ročište od 3. travnja 2024. u iznosu od 50,00 eura (Tbr 9.t.5) što zbrojeno sa PDV-om iznosi ukupno 312,50 eura, koliko je tuženiku i dosuđeno.

5.Međutim, u pravu je žalitelj kada osporava dio odluke o odmjerenim troškovima koji se odnosi na trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 eura (200,00 eura + PDV od 50,00 eura).

5.1.Ovaj trošak ima u vidu Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23) u Tbr. 8. točka 1., ali samo ako stranku zastupa odvjetnik, a u toj fazi postupka tuženika odvjetnik nije zastupao, već je odgovor na tužbu od 5. travnja 2023. tuženik podnio samostalno, po punomoćniku po zaposlenju (list 35-36 spisa), radi čega nije bilo utemeljenja odmjeriti tuženiku ovaj trošak te je prvostupanjsku odluku valjalo preinačiti odbijanjem zahtjeva tuženika za tu radnju.

6.Kako je uvažavanjem žalbe tužitelja preinačena odluka o trošku to je primjenom članka 166. stavak 2. ZPP-a valjalo odlučiti o troškovima žalbenog postupka tužitelja uz primjenu članka 154. stavak 1. ZPP-a.

6.1.Prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.

6.2.Vrijednost pobijanog dijela je 250,00 Eur tako da tužiteljima pripada 50 % od 25 bodova, odnosno 12,5 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 25,00 eura uz pripadajući PDV od 6,25 Eura, odnosno ukupno 31,25 eura, pa kako tuženiku pripada trošak od 62,50 eura, istog je valjalo umanjiti za trošak tužitelja u žalbenom postupku i primjenom odredbe članka 380. točka 3. u svezi sa člankom 166. stavak 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

6.3.Tužiteljima nije priznat trošak sudske pristojbe na žalbu budući da prema stanju spisa ne proizlazi da bi takva pristojba bila plaćena.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 24. srpnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić