Poslovni broj: UsI-58/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Ivanu Delipteru, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 14, protiv tuženika Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, radi uklanjanja, nakon javne rasprave održane i zaključene 30. lipnja 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev te se rješenje tuženika Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu Klasa: UP/II-363-04/24-0001/0068 Urbroj: 2181/1-10/03-24-0002 od 25. studenog 2024. poništava u dijelu u kojem je odlučeno o žalbi tužitelja na rješenje Jedinstvenog upravnog odjela, Grad Imotski Klasa: UP/I-363-04/24-01/01 Urbroj: 2181-3-03-03-03-24-28 od 7. listopada 2024. koje se poništava u točki 2. i dijelu točke 3. koji glasi: "ne postupi prema nalozima iz točke 2. izreke ovog rješenja."

II. U ostalom dijelu tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-363-04/24-0001/0068 Urbroj: 2181/1-10/03- 24-0002 od 25. studenog 2024. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Grada Imotski, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redarstva Klasa: UP/I-363-04/24-01/01 Urbroj: 2181-3-03-03-03-24-28 od 7. listopada 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem nalaže se tužitelju u roku od jednog dana od zaprimanja rješenja s javno prometne površine u [adresa], s dijela čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], asfaltnog puta (nerazvrstane ceste) MD-11, ukloniti postavljene predmete, dvije rampe i dvije drvene palete, kamenje i granje, postavljene bez odobrenja nadležnog tijela te mu se zabranjuje daljnje postavljenje istih ili sličnih predmeta na navedenu površinu kojima se onemogućuje slobodno prometovanje navedenom cestom (točka 1.), nalaže se tužitelju da se u istom roku udalji s javno prometne površine i to dijela čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u svrhu omogućavanja nastavka građevinskih radova investitora Vodovod Imotska krajina d.o.o. [adresa] i izvođača Izgradnja Futura d.o.o. Donji Stupnik sukladno Odluci Jedinstvenog upravnog odjela Grada [adresa] Klasa: 363-01/21-01/115 od 25. kolovoza 2023. (točka 2.); ukoliko tužitelj ne postupi po naloženom, izvršenje osporenog rješenja osigurat će se putem trećih osoba na trošak izvršenika (točka 3.).

3. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj tvrdi da se ovdje radi o uređenom prilazu kući u vlasništvu tužitelja, a ne, kako to pogrešno zaključuje tuženik o javnoprometnoj površini odnosno nerazvrstanoj cesti. Iz Dopune nalaza i mišljenja ovlaštenog inž. geod. VĐ od 6. travnja 2024. (Skica lica mjesta s prikazom mapalnog stanja predmetne nekretnine preklopljene s Hrvatskom osnovnom kartom iz 1980. te digitalne ortofoto iz 1968.) proizlazi da dio zemljane površine u vlasništvu tužitelja nikada nije bio cesta, da je ograđen masovnim suhozidom sve do 2000., kada je tužitelj sa sjeverne strane srušio suhozid i uredio makadamski prikaz do svoje kuće, koji je kasnije asfaltiran. Pojašnjava da je preko svoje nekretnine za svoje potrebe, uz suglasnost oca i brata, prije 2000. uredio makadamsku stazu kojom isključivo on i brat pristupaju do svoje nekretnine. Ta makadamska staza da je kasnije asfaltirana. U parničnom postupku koji se vodio pod poslovnim brojem P.1292/04 (u kojem Grad Imotski nije uspio dokazati svoje vlasništvo) postoje podaci koji potvrđuju da ceste nema, već da je riječ o makadamskom prilazu do kuće tužitelja. U tužbi opisuje način na koji je na predmetnoj nekretnini stekao vlasništvo, kao i način na koji OĐ (čiji je pok. otac CĐ potvrdio tužiteljeve navode u spomenutom parničnom postupku) put, koji je prilaz kući u vlasništvu tužitelja i njegovog brata, namjerava prikazati kao lokalnu prometnicu kako ne bi na štetu svojih novoformiranih parcela uredio prilaz istima. Taj makadamski prilaz u vlasništvu tužitelja, 2011. u predizborne svrhe je asfaltiran, što se sada koristi u prilog tvrdnjama da se radi o javnoj prometnoj površini. Taj put ne odgovara pretpostavkama koje se traže prema odredbi članka 131. stavak 1. Zakona o cestama, zbog čega su nebitni navodi da je Grad Imotski evidentira kao nerazvrstanu cestu. U ovom slučaju nije proveden postupak izvlaštenja, nije izrađen geodetski elaborat i nije ishođena lokacijska dozvola, niti je cesta upisana u zemljišnoj knjizi kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave. U činjenici da je predmetna staza vlasništvo tužitelja, da je riječ o prilazu tužiteljevoj kući, da postavljeni asfalt Grad Imotski može u bilo koje doba ukloniti, tužitelj vidi nezakonitost osporenog i prvostupanjskog rješenja, koje kao takve predlaže poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

4. U odgovoru na tužbu, tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti. Uz to dodaje da je sporno pitanje predstavlja li predmetna čestica javnu površinu odnosno nerazvrstanu cestu učinjeno nespornim u postupku koji je prethodio osporenom rješenju tuženika, a što je potvrđeno drugostupanjskim rješenjem Klasa: UP/II-363-04/24-0001/0037 od 30. kolovoza 2024. kojim su djelomično usvojeni navodi zbog nejasno napisane izreke, dok nisu prihvaćeni žalbeni navodi koji se odnose na status predmetne čestice. Protiv tog rješenja upravni spor da nije pokrenut.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 30. lipnja 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo te onu priloženu tijekom spora.

7. Spis u kojem su donesena ovdje osporena rješenja priložen je spisu koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem UsI-47/2025 u kojem tužiteljev brat CĐ osporava rješenje tuženika Klasa: UP/II-363-04/24-0001/0069 Urbroj: 2181/1-10/03-24-0002 od 27. studenog 2024. kojim se odbija njegova žalba na isto prvostupanjsko rješenje.

8. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

9. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

10. Među strankama je sporno je li postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja utvrđeno točno činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena propisa. U naravi sporna je činjenica radi li ovdje o nerazvrstanoj cesti, jer o tome ovisi ocjena postoji li prostor za primjenu propisa u primjeni kojih su rješenja donesena.

11. Temeljem čanka 16. Zakona o komunalnom gospodarstava (Narodne novine br. 36/95, 109/95, 21/96, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15, 68/18) Gradsko vijeće Grada Imotskog donijelo je Odluku o komunalnom redu (Službeni glasnik Grad Imotskog, br. 6/17, 8/19, 3/20, u daljnjem tekstu: Odluka).

12. Prema odredbi članka 62. stavak 1. točka 17. Odluke radi čuvanja i održavanja javnih i javno prometnih površina zabranjeno je, između ostalog, postavljati predmete, naprave ili uređaje, panoe, reklame plakate i druge reklamne predmete, obavijesti, letke ili transparente suprotno odredbama ove odluke.

13. Prema odredbi članka 63. stavak 1. točka 3. Odluke na javnoj površini može se privremeno dozvoliti uz rješenje upravnog odjela građenje, rekonstrukcija i održavanje komunalne i druge infrastrukture, priključaka građevina na komunalnu i drugu infrastrukturu te izvođenja istraživačkih i drugih građevinskih radova.

14. Prema odredbi članka 63. stavak 2. Odluke zabranjeno je privremeno zauzimanje javne površine bez rješenja ili suprotno rješenju upravnog odjela i suglasnosti nadležnih institucija ukoliko je to predviđeno.

15. Prema stanju spisa osporena rješenja donesena su u ponovljenom postupku u kojem je položaj stranke priznat Vodovodu Imotske krajine d.o.o., investitoru na projektu komunalne vodne građevine, sustava odvodnje, koji obuhvaća i dionicu oznake K-5, a prostire se dijelom asfaltirane prometnice č.z. 3183/1 k. o. [katastarska općina]. U tu svrhu Jedinstveni upravni odjel Grada Imotski dozvolio je privremeno zaposjedanje prometnice radi izvođenja infrastrukturnih radova.

16. Donošenju osporenog rješenja prethodio je postupak u kojem su za ovu upravnu stvar utvrđene odlučne činjenice koje se u nastavku iznose:

- na spornu okolnost radi li se ovdje o nerazvrstanoj cesti odnosno javnoj površini tijekom postupka Odsjek za komunalno gospodarstvo i redarstvo Grada Imotski zatražio je nalaz i mišljenje po vještaku geodetske struke kako bi se izradila skica, utvrdila dionica nerazvrstane ceste MD11 te utvrdilo vrijeme asfaltiranja iste. Sastavni dio vještva je priložena skica izmjere na kojoj je predmetna cesta prikazana (zadebljana crvena linija);

- na taj je način utvrđeno da se nerazvrstana cesta ukupne duljina dionice 369 m nalazi u zaseoku [adresa], čiji je početak dionice spoj s nerazvrstanom cestom MD6 (kod stambenog objekta anagrafske oznake [adresa]) te završava na spoju s nerazvrstanom cestom MD8 (kod stambenog objekta anagrafske oznake [adresa]);

- skica izmjere preklopljena je s DOF2011 prema kojoj je cesta u trenutku aerofotogrametrijskog snimanja 2011. bila asfaltirana;

- radi tužiteljevih prigovora izrađena je dopuna nalaza i mišljenja kojoj je priložena skica izmjere preklopljena s Hrvatskom osnovnom kartom koja je za predmetno područje izrađena 1980. aerofotogrametrijskim snimanjem predmetnog područja te je priložena skica izmjere linije pružanja nerazvrstanih cesta preklopljena s DOF1968;

- ta je cesta evidentirana u Jedinstvenoj bazi podataka o nerazvrstanim cestama JLS Imotski;

- prema zemljišnoknjižnom izvatku Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, Općinskog suda u Makarskoj od 4. svibnja 2022. na kat. čestici [katastarska čestica] uknjiženo je vlasništvo Republike Hrvatske.

17. Prema ocjeni suda, rezultati tako provedenog postupka daju pouzdanu osnovu za zaključak iz osporenog i prvostupanjskog rješenja o statusu ceste. Odredbom članka 2. stavak 1. točka 6. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 4/23, 133/23) nerazvrstane ceste definirane su kao ceste koje se koriste za promet vozilima, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona. Dakle, pravni status nerazvrstanih cesta razriješen je odredbama Zakona o cestama na način da su iste javno dobro u općoj uporabi i kao takve u neotuđivom vlasništvu jedince lokalne samouprave na čijem se području nalaze. Za njihov pravni status usko je vezano i održavanje pa je tako odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, br. 68/18, 110/18, 32/20) propisano da su komunalne djelatnosti kojima se osigurava održavanje komunalne infrastrukture, između ostalog, i održavanje nerazvrstanih cesta. Sam postupak evidentiranja nerazvrstanih cesta u zemljišnim knjigama uređen je odredbama članka 131. stavak 1. Zakona o cestama.

18. Kod takvog zakonskog uređenja pojma nerazvrstane ceste, u konkretnom se slučaju radi o nerazvrstanoj cesti koja je kao takva obuhvaćena i jedinstvenom bazom podataka o nerazvrstanim cestama JLS [adresa]. To što ista u katastru i zemljišnim knjigama nije kao takva evidentirana, ne mijenja njezin status koji je stekla po sili zakona. U slučaju da se time dira u postojeća imovinska prava, bivši vlasnici imaju mogućnost postavljati zahtjeve obveznopravne prirode te eventulano mogu potraživati neisplaćenu naknadu za zemljište koje im je oduzeto te u tu svrhu pokrenuti parnične postupke pred nadležnim sudovima. Iz stanja spisa ne proizlazi da tužitelj ima uknjiženo pravo vlasništva, iz čega proizlazi da se zaključkom o statusu javne nerazvrstane ceste ni ne dira u njegovo pravo i pravni interes.

20. Međutim, za sud je sporna točka 2. i dio točke 3. izreke rješenja kojima se tužitelju pod prijetnjom izvršenja nalaže u roku od jednog dana od dana primitka rješenja udaljiti s javno prometne površine. Tuženik se u obrazloženju osporenog rješenja poziva na odredbu članka 63. Odluke prema kojoj će komunalni redar narediti udaljavanje osoba koje ometaju radove. Tom odredbom na javnoj površini može se privremeno, između ostalog, dozvoliti uz rješenje upravnog odjela građenje, rekonstrukcija i održavanje komunalne i druge infrastrukture, priključaka građevina na komunalnu i drugu infrastrukturu te izvođenje istraživačkih i drugih građevinskih radova. Za potrebe navedenih radova može se vršiti prekop javne površine, privremeno zauzeti javna površina i privremeno ograničiti promet vozila i pješaka, a sve sukladno uvjetima izdanim od strane upravnog odjela. Zabranjeno je privremeno zauzimanje javne površine bez rješenja ili suprotno rješenju upravnog odjela i suglasnosti nadležnih institucija ukoliko je to predviđeno.

21. Prema shvaćanju suda, ograničenja se odnose na uklanjanje protupravno postavljenih predmeta te općenito provođenje mjera komunalnog reda. U primjeni te odredbe ne može se naložiti udaljenje fizičke osobe s javno prometne površine u roku od jednog dana od dana zaprimanja rješenja. Tužitelju se može, ukoliko se takva odluka donese, eventualno privremeno ograničiti kretanje kao pješaku, sukladno uvjetima izdanim od strane upravnog odjela.

22. Kod izloženog odlučeno je temeljem odredbe članka 117. ZUS osporeno i prvostupanjsko rješenje u tom dijelu poništiti, dok se u ostalom dijelu u primjeni članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

23. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 2. ZUS-a prema kojoj ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove.

U Splitu, 24. srpnja 2025.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis