REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: IR-89/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RĆ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog RĆ podnijetoj po branitelju Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Garešnici broj: Pp-1936/2025-4 od 8. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RĆ i pobijano rješenje potvrđuje.

- Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem broj: Pp-1936/2025-4 od 8. srpnja 2025. na temelju čl. 135. Prekršajnog zakona određeno je okrivljeniku zadržavanje u trajanju od 15 dana od 8. srpnja 2025. u 11,45 sati do 22. srpnja 2025. u 11,45 sati, a protiv okrivljenog RĆ je podnesen optužni prijedlog od Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/17549, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 8. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni RĆ je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog i prekršajnog prava, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja kao i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona jer da rješenje nema nikakvih razloga, odnosno da do sada okrivljenik nije vozio pod zabranom te da mu se zbog navedenog mogla izreći i druga, blaža mjera kojom bi se postigla ista svrha. Ističe, nadalje, da je opisanim postupanjem i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te da je sud donio pogrešnu odluku o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije odnosno mjere za okrivljenika budući da je okrivljeniku izrečena prestroga mjera i kazna.

2.1. Predlaže da se žalba prihvati, da se preinači pobijana presuda u smislu navoda žalbe i ukine predmetna odluka te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, uz ocjenu navoda žalbe te odlučujući sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj Sud je utvrdio da je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o određivanju zadržavanja okrivljenom RĆ.

5. Naime, iz stanja spisa nesporno proizlazi da je okrivljeni RĆ do sada više puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje osobite okolnosti koje opravdaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj.

6. Prvostupanjski sud je u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice za donošenje rješenja o zadržavanju okrivljenika iz čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, za koju odluku je dao valjane i logične razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a navodi žalbe nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke.

6.1. Kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kako iz stanja spisa proizlazi kao i iz obrazloženja rješenja da postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti isti ili slični prekršaj, s obzirom da se radi o recidivistu koji da pokazuje upornost u vršenju prekršaja u prometu, a imajući u vidu izvadak iz prekršajne evidencije, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su se stekli uvjeti za njegovo zadržavanje.

7. Slijedom navedenog, kako nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koji žalitelj ističe u žalbi te kako je prvostupanjski sud dao valjane i dostatne razloge za odluku o zadržavanju okrivljenika trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Diana Pavlečić, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.